姚遷

原名姚憲昌，江蘇如皋雙甸（今屬如東）人，出生于東周鄉(xiāng)桂茂村。曾任南京博物院院長(zhǎng)，推動(dòng)編纂《博物館學(xué)概說》《江蘇博物館年鑒》等著作，主持編寫《南朝陵墓石刻》《六朝藝術(shù)》《中山陵》《太平天國(guó)壁畫》《桃花塢木刻年畫》《江蘇文物總錄》等文獻(xiàn)

1958年，任江蘇省歷史研究所副所長(zhǎng)

1962年，調(diào)入南京博物院，先后任副院長(zhǎng)、院長(zhǎng)、黨支部書記。任職期間推動(dòng)文物搜集、研究與陳列工作，參與考古學(xué)、博物館學(xué)等領(lǐng)域研究

1980年，倡議成立江蘇省考古學(xué)會(huì)、博物學(xué)會(huì)、紅樓夢(mèng)學(xué)會(huì)，擔(dān)任理事長(zhǎng)，并被吸收為聯(lián)合國(guó)教科文組織博物館協(xié)會(huì)會(huì)員

1984年，因1982~1984年期間光明日?qǐng)?bào)對(duì)其的不實(shí)報(bào)道蒙冤自縊

1985年，獲官方平反并于同年11月舉行追悼會(huì)

（下文括號(hào)內(nèi)內(nèi)容，均為作者補(bǔ)充資料，以便閱讀）

一：“姚遷事件”始末

出處：

《風(fēng)雨生平》書影

《風(fēng)雨平生—馮其庸口述自傳》（馮其庸口述宋本蓉整理記錄-2016-商務(wù)印書館）第十部分：《項(xiàng)羽不死于烏江考》小標(biāo)題四：姚遷事件（321P）

姚遷事件

姚遷是南京博物院的院長(zhǎng)（1964.12-1984.11）。他做學(xué)問非常有見解，他是文博方面一位真正的高層專家，研究青銅器，研究文物，他還是國(guó)際文博界的一位重要的人物，國(guó)際影響也很大。
我認(rèn)識(shí)他很早。我因?yàn)檠芯俊都t樓夢(mèng)》，曹家是江寧織造，我多次到南京去調(diào)查曹家的事。我到南京博物院查江寧織造曹寅時(shí)期他們織造的料子還有沒有保留。因?yàn)榫勂ド厦娑加忻?，江寧織造某某人造。調(diào)任了，別人繼任了，別人造的也有江寧織造某某人造。
我多次到南京，都是姚遷幫著安排。后來姚遷幫我查了庫(kù)房，江寧織造的，曹寅經(jīng)手造的料子已經(jīng)沒有了。他告訴我，一部分支援杭州博物館，調(diào)給他們一部分，但是里頭有沒有我要查的料子也不太清楚。那時(shí)候沒有重視《紅樓夢(mèng)》的相關(guān)文物。但是查出來不少康熙時(shí)期的墨，有的是朱墨，有的是黑的墨，但是沒有查到曹寅的墨。我記得曹寅的墨，周紹良手里有一錠，我還看過，現(xiàn)在他都捐給國(guó)家博物館了，捐贈(zèng)的時(shí)候還開過一次展覽會(huì)。
由于姚遷的努力，在南京成立了江蘇省的紅學(xué)會(huì)，等于是我們紅學(xué)會(huì)設(shè)立的分會(huì)，但是沒有分會(huì)的名義。我們合作得很好。
為什么1984年會(huì)出現(xiàn)“姚遷事件”呢？因?yàn)榻K省委有一些老同志喜歡文物，尤其是字畫，經(jīng)常到南京博物院去借有名的字畫去看。
按說這種做法都已經(jīng)不合適了，因?yàn)椴┪镳^的藏品，一般不能外借給私人的，只能展覽的時(shí)候你來看。有些專家來了專門要看哪一件，調(diào)出來看，這也是可以的，借回去看是絕無可能的。但是因?yàn)樗麄兪鞘∥I(lǐng)導(dǎo)，姚遷也無奈，就讓他們借回去了。但是姚遷非常認(rèn)真，他都記錄了，誰(shuí)借什么，借的時(shí)間多久，到時(shí)間他就去催，催不回來他也去催，經(jīng)常是隔一段時(shí)間就去催。后來這些老同志心里有點(diǎn)不高興了。
有一次，有一位老同志就跟我打招呼，他說，你以后有事不必去找姚遷，你們紅學(xué)方面的事找我們就行了，姚遷有問題，估計(jì)要退下來了。我也不知道什么原因，也沒有去問。
后來是姚遷跟我講的。好幾位老同志借了博物院的字畫不還，姚遷非常頭痛，當(dāng)然，他職責(zé)所在，不能不去催。
后來，南京博物院的姚遷手下的幾個(gè)人告訴我，姚遷遭到了誣陷。他們想把他弄下來，先是誣陷姚遷生活上有問題，結(jié)果姚遷是個(gè)非常古板的，正正派派的人，查了半天，任何蛛絲馬跡都沒有，所以這個(gè)不能成立。接連不斷地，又說姚遷經(jīng)濟(jì)上有問題，因此又查。查了半天，一分錢的毛病也找不著，他根本是奉公守法，樸樸實(shí)實(shí)的一個(gè)人，所以又不能成立。
有一次南京博物院收到一件文物，姚遷做了鑒定，當(dāng)時(shí)就講了鑒定的具體意見。南博有個(gè)干部就把它記錄了，還寫成文章，他自己想發(fā)表，但是，因?yàn)樗且话愕母刹?，也沒有研究，他怕發(fā)表不了，就把姚遷的名字放在一起了。人家一看有姚遷的名字，當(dāng)然就發(fā)表了。發(fā)表了以后，此人再去告訴姚遷，還把稿費(fèi)要給他一部分。姚遷一知道這件事情就批評(píng)了他，說，你怎么自說自話就寫文章，博物院的藏品你寫文章應(yīng)該先告訴我，另外你怎么不征求我的意見，把我的名字也放上去了？就批評(píng)了他一通，錢當(dāng)然沒有要。當(dāng)時(shí)就是這么一件事情，后來就是因?yàn)檎也坏揭w別的什么事情了，就借著這個(gè)說他剽竊某某人的文章。
南京博物院的許多干部都是支持姚遷的，覺得這是個(gè)大笑話。因?yàn)榇巳嗽谖奈镅芯可蠜]有什么學(xué)問，只是記錄姚遷說的話，還瞞著姚遷寫了文章，還私自把姚遷的名字用上去了，只是為了保證這篇文章能發(fā)表，反過來卻說是姚遷剽竊他的文章，而且這件事情很快就見報(bào)了，報(bào)上一公布，引起輿論嘩然了，特別是境外反應(yīng)非常強(qiáng)烈。我看到臺(tái)灣幾份報(bào)紙，就罵xx（中略）說xx干部都是這樣的，自己沒有能耐，把別人的東西霸占為自己的。姚遷當(dāng)時(shí)氣得不得了，可是有冤無處訴。
有一次我看到他，那時(shí)候還沒有到最后嚴(yán)重的地步。他告訴我，他到醫(yī)院去看病，連護(hù)士都對(duì)他帶著一種另外的讓他很難受的眼光，他看病都沒有地方看了。我那時(shí)候還安慰他，事情總歸可以弄清的，不要著急。
我回來以后，恰好是外交部、文化部、國(guó)務(wù)院三方面通知我，叫我不要離開北京，要去蘇聯(lián)鑒定列藏本《紅樓夢(mèng)》。實(shí)際上姚遷事件已經(jīng)發(fā)展得越來越嚴(yán)重了，姚遷有可能要被撤下來了，姚遷有冤無處訴。
我本來還要去幫他忙，想解決這個(gè)問題，結(jié)果組織上通知我不要離開北京。我就寫了封信給姚遷，我說，我現(xiàn)在無法來，因?yàn)橐教K聯(lián)去，等我回來以后，我一定來看你，幫你解決這個(gè)問題，你千萬(wàn)不要著急。但是實(shí)際上姚遷受到的壓力很大，尤其看到境外把他名字登出來，說他剽竊別人的東西，臺(tái)灣也借此攻擊xx，他當(dāng)時(shí)壓力很重。
后來徐湖平告訴我，姚遷拿到我的這封信以后，淚如雨下，不斷地說“來不及了，來不及了”。他家里的人以為他是說，省里要給他定罪了，等馮先生來不及了，以為是這個(gè)意思。其實(shí)他覺得有冤無處訴，下決心以死抗?fàn)幜?，所以?dāng)天夜里就上吊死了。據(jù)說第二天發(fā)現(xiàn)了，地上都是掉的眼淚，一大片，還有很多香煙頭，抽了不少煙。這件事情一出來，整個(gè)江蘇省里面也驚動(dòng)了，整個(gè)省委里也有好多了解內(nèi)幕的，為姚遷抱不平的，文博界也驚動(dòng)了，大家都為姚遷抱不平。姚遷死我還沒有出國(guó)呢，正在這個(gè)時(shí)候通知我到蘇聯(lián)去了，所以我沒辦法趕到南京去。我就去了蘇聯(lián)。等從蘇聯(lián)回來以后，我就趕到南京。
后來當(dāng)南京博物院院長(zhǎng)的徐湖平，還有幾個(gè)人都非常了解內(nèi)情。但他們?cè)谀暇┎缓媒o我講，怕被對(duì)方發(fā)覺。他們就跟著我到揚(yáng)州去，才敢原原本本都告訴我。而且把省委幾個(gè)老干部與姚遷的談話記錄，到姚遷死以前的所有資料，全給了我一份。我一看更加覺得氣憤，這記錄，完全是“四人幫”那時(shí)的做法，強(qiáng)迫姚遷認(rèn)罪，但他們也沒有任何證據(jù)。
這樣一個(gè)認(rèn)認(rèn)真真為國(guó)家工作的干部，遭了誣陷了，自殺了，這多讓人痛心啊。而且給國(guó)外那些反對(duì)我們的人以借口，借著姚遷的事情，誣陷我們的x，我就下決心，一定要把這件事情弄清楚。
但是南京與我比較好的朋友都來勸我，你不要管這個(gè)事了，對(duì)你不利。這個(gè)不是一般的事情，是省委的事情，你能跟江蘇省委對(duì)著干嗎？我說我哪能跟江蘇省委對(duì)著干啊。我是為了要弄清楚這件事情，不是要跟誰(shuí)斗。我說，你們明明知道姚遷受冤，難道受冤不應(yīng)該申訴昭雪嗎？他們沒有話說了。
最嚴(yán)重的是《光明日?qǐng)?bào)》為了姚遷連發(fā)兩篇文章，都是壓姚遷，批判姚遷的（筆者注：《光明日?qǐng)?bào)》于1984年8月26、27日分別發(fā)表題目為《南博院長(zhǎng)姚遷以權(quán)謀私侵占科研人員學(xué)術(shù)成果》、《姚遷在執(zhí)行知識(shí)分子政策方面存在嚴(yán)重問題》兩篇文章，同時(shí)配發(fā)評(píng)論員文章《知識(shí)分子的智力成果不容侵占》）。這個(gè)造成了姚遷心理上的最大壓力。從來沒有為了一個(gè)人剽竊文章發(fā)《光明日?qǐng)?bào)》的評(píng)論文章的，所以實(shí)際上《光明日?qǐng)?bào)》在這件事情上是起了非常壞的作用。姚遷之所以心里會(huì)受那么重大的壓力，也是由于這些原因，不僅僅是江蘇省委給他的壓力，連《光明日?qǐng)?bào)》都發(fā)表文章了，而且是報(bào)紙的評(píng)論文章。我是從來沒有看見哪一家報(bào)紙為了某一個(gè)人剽竊人家一篇文章，發(fā)表報(bào)社的評(píng)論，何況姚遷根本不是剽竊，要說剽竊是這個(gè)人剽竊姚遷的。這是姚遷鑒定的講話，他記錄下來寫成文章了，還署上自己的名字。這不是等于剽竊姚遷的文章嗎？
我在揚(yáng)州拿到這些材料，具體情況都清楚了，我非常氣憤，我覺得我無論如何應(yīng)該伸張正義。回來以后，南京的朋友一再勸我，你不要再管這個(gè)事情了，由它去吧。我說不行，我一定要管。我給夏老師說，你不要管這個(gè)事情，姚遷是我多年的好朋友，我了解他的情況，他受了這么大的冤，我們作為朋友連一句話都不說，這是不應(yīng)該的。我說，萬(wàn)一因?yàn)橐w的事情，我承擔(dān)什么風(fēng)險(xiǎn)，我也不后悔，你也不要管。夏老師也沒有阻攔我。
我先找時(shí)任總理秘書的白美清（時(shí)任國(guó)務(wù)院副秘書長(zhǎng)），他也是人民大學(xué)我的學(xué)生。我就到中南海找了他，把材料交給他。白美清很快給我回了電話，說總理知道了。我因?yàn)橥瑫r(shí)反映好幾件事情，他說第一件姚遷的事情中央一定管，其他事情暫時(shí)不管了。
我怕事情擱下來，我接著找了仲勛同志。我們藝術(shù)研究院的黨委書記蘇一平跟他熟，他說你應(yīng)該找他，中央的老同志里他是最正義、最認(rèn)真的人。所以我寫了封信給他，他就通知了調(diào)查部，調(diào)查部就找我，說習(xí)老關(guān)照他們一定要聽我的意見。所以把我請(qǐng)到調(diào)查部去，我就去講了三個(gè)小時(shí)，把前前后后的情況都講了。完了以后，我說，我愿意簽名，愿意承擔(dān)責(zé)任，如果我講的這些話，有虛構(gòu)的，有假的，我愿以自己的黨籍來保證，我可以承受黨的任何處分。但是，這件事情，組織上面一定要處理，給他平反。調(diào)查部的同志說不用簽字，你說的每一件事，跟我們?nèi)フ{(diào)查的情況都一致，沒有任何虛構(gòu)的情況，你也不必簽字，我們一定會(huì)把這情況向中央如實(shí)反映。
但是過了一段時(shí)間，還是覺得沒有任何動(dòng)靜。因?yàn)槲沂掷镉袕?fù)印件，我復(fù)印了一份，又跑到《紅旗》雜志社，《紅旗》雜志的主編當(dāng)時(shí)是王忍之，他后來是中宣部部長(zhǎng)。他是無錫人，1949年以前，我們做地下工作，互相認(rèn)識(shí)，但是那時(shí)候我還沒有參加黨組織。1950年我入黨了，跟他在一個(gè)支部，他也是那個(gè)時(shí)候入黨的，所以我跟他熟。
我就把姚遷的情況原原本本給他講了，他就說，那你直接找耀邦同志，耀邦同志了解你，他多次跟我講話提到你。耀邦同志是了解我，因?yàn)槭裁茨?？我的《曹雪芹家世新考》剛出來，他就讓他兒子胡德平到我家里要這本書。耀邦同志是中央領(lǐng)導(dǎo)人里最喜歡讀書的人。
我說，我怎么能找耀邦同志？你幫我把材料送去吧。他說，那可以，我?guī)湍闼腿?，你寫封信，你就在這里寫吧。我就在《紅旗》雜志編輯部，拿著《紅旗》雜志的信封和信紙，寫了一封給耀邦同志的信，簡(jiǎn)要地說明這件事情對(duì)x的損害太大了，而且姚遷同志確實(shí)是蒙冤，應(yīng)該給他正式昭雪，同時(shí)也可以把臺(tái)灣那些反x的人的那些話加以澄清。我就寫了封短信，王忍之同志就拿了這封信，到耀邦同志那里去了。
那個(gè)時(shí)候《紅旗》雜志的編輯部在沙灘，我回到張自忠路家里，打了個(gè)電話到王忍之那里去，編輯部的人接的，他說王忍之同志給你送信去了，還沒回來呢。沒有幾天，耀邦同志下命令，組織一個(gè)調(diào)查組，到南京去徹底調(diào)查姚遷事件，一定要平反、昭雪、見報(bào)，才準(zhǔn)許調(diào)查組回來。
經(jīng)過這一番調(diào)查，一清二楚，姚遷是為了保護(hù)國(guó)家的文物，最后遭到種種打擊、誣蔑，弄得他覺得已經(jīng)走投無路了，國(guó)內(nèi)外都傳開來了，所以他上吊自殺了。
最后由江蘇省委給他正式平反，平反的時(shí)候請(qǐng)我去，當(dāng)時(shí)省委書記也去了。其實(shí)這件事情，省委書記早點(diǎn)過問也不至于這樣，一直是聽之任之，等到人死了，平反了再出來。我去參加悼念的時(shí)候，跟我一起去的還有咱們北京的文博部門的老前輩謝晨生同志。當(dāng)時(shí)參加姚遷的追悼會(huì)，我們兩個(gè)人是一起坐火車到南京的。
姚遷的事情，到此算是全面地平反，但是人已經(jīng)沒有了。

后來由徐湖平擔(dān)任南京博物院的院長(zhǎng)了。

當(dāng)時(shí)訃告

二：另一當(dāng)事人回憶：南京博物院院長(zhǎng)姚遷自殺事件

出處：

《我的學(xué)術(shù)小傳》書影

《我的學(xué)術(shù)小傳--胡明福自傳》胡明福自述-2016-江蘇人民出版社 內(nèi)容出自書中：南京博物院院長(zhǎng)姚遷自殺事件章節(jié)，148P~149P

（胡明福時(shí)任江蘇省委宣傳部副部長(zhǎng)，為當(dāng)年姚遷事件親歷者）

在宣傳部工作期間，在思想理論戰(zhàn)線上沒犯錯(cuò)誤，但在行政工作上犯了個(gè)大錯(cuò)誤。這就是姚遷事件。

一天，我拿到一份調(diào)查報(bào)告，是宣傳部組織的調(diào)查組撰寫的，內(nèi)容是揭露南京博物院院長(zhǎng)姚遷同志把科研人員的科研論文以自己的名義公開發(fā)表。

我看了，覺得內(nèi)容很多。但是,我不知道這個(gè)調(diào)查組是怎么成立的,是根據(jù)哪些科研人員的揭發(fā)成立的。我更沒有調(diào)查每篇文章寫作情況、發(fā)表過程。總之,沒有任何調(diào)研,就盲目地認(rèn)同了這個(gè)調(diào)查報(bào)告。我本不認(rèn)識(shí)姚遷,但受命找姚遷同志談話,要他寫檢查。

過了幾天,正開部務(wù)會(huì)議，《光明日?qǐng)?bào)》記者送來一份關(guān)于姚遷同志把科研人員的科研論文以自己名義發(fā)表的新聞稿,要宣傳部領(lǐng)導(dǎo)簽字，部長(zhǎng)不簽字,讓我簽字,我不簽字?！豆饷魅?qǐng)?bào)》記者不是我約的,調(diào)查報(bào)告不是我交給記者的,并且還未核實(shí)，所以，還是拒絕簽字。但是，《光明日?qǐng)?bào)》在頭版發(fā)表了這篇新聞。

隨后。部長(zhǎng)去北京學(xué)習(xí),我受命去南京博物院宣布,撤銷姚遷同志南京博物院院長(zhǎng)的職務(wù),并批評(píng)了姚遷同志的“錯(cuò)誤”要他檢討。

結(jié)果,姚遷同志自殺了，引起很大反響,家屬責(zé)問宣傳部，許多同志同情姚遷，批評(píng)宣傳部。我受到很大壓力，“死者為大”,我到南京博物院去聽取批評(píng),承擔(dān)責(zé)任。

不久中央派來了調(diào)查組,進(jìn)行調(diào)查,最后作出了處理決定：撤銷宣傳部長(zhǎng)職務(wù),給我以黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分,并把處理決定在《光明日?qǐng)?bào)》公布。

在姚遷同志問題上，我犯錯(cuò)誤的根源是沒有作調(diào)查研究，違背了實(shí)事求是思想路線，犯了嚴(yán)重的主觀主義、官僚主義錯(cuò)誤，這正是理論脫離實(shí)踐的惡果。我這個(gè)書生從政真不行

三：官方通報(bào)

出處：

《人民日?qǐng)?bào)》1985年8月4日 第三版 專欄 報(bào)載原文

原南京博物院院長(zhǎng)姚遷錯(cuò)案得糾正 中紀(jì)委調(diào)查組就姚遷自縊身死問題提出調(diào)查報(bào)告》

新華社北京8月3日電：

中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)調(diào)查組在江蘇省調(diào)查組的配合下，最近就南京博物院院長(zhǎng)姚遷自縊身死問題作了調(diào)查，向中央寫出了調(diào)查報(bào)告。調(diào)查報(bào)告認(rèn)為，原來中共江蘇省委宣傳部對(duì)姚遷同志的結(jié)論性意見和《光明日?qǐng)?bào)》對(duì)姚遷的點(diǎn)名批評(píng)不是實(shí)事求是的，定性是錯(cuò)誤的。

中紀(jì)委的調(diào)查報(bào)告說，姚遷是入黨四十年的老同志，六十年代初任南京博物院院長(zhǎng)。他學(xué)習(xí)刻苦，事業(yè)心強(qiáng)，是懂行的領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)江蘇省博物、考古事業(yè)和南京博物院的建設(shè)作出了顯著貢獻(xiàn)。他主持編寫的有關(guān)院藏珍貴歷史文物的資料和有關(guān)文章，對(duì)國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)交流活動(dòng)，起了積極作用。姚遷同志在國(guó)內(nèi)外博物館界是有影響的。

調(diào)查報(bào)告說，早在1982年冬，有人揭發(fā)姚遷同志在文章署名中有侵占他人學(xué)術(shù)成果問題。1983年3月和7月，《光明日?qǐng)?bào)》進(jìn)行了兩次片面的調(diào)查，并提出對(duì)姚遷要登報(bào)批評(píng)。當(dāng)時(shí)江蘇省文化局黨組沒有同意《光明日?qǐng)?bào)》的意見，認(rèn)為姚遷是屬于工作中的缺點(diǎn)，姚遷同志1983年7月在黨的生活會(huì)上也作了自我批評(píng)。可是，時(shí)隔不久，1983年11月，《光明日?qǐng)?bào)》又在它的一個(gè)刊物上發(fā)表了姚遷剽竊、侵占科研人員學(xué)術(shù)成果的文章。省委宣傳部便組織調(diào)查組，再次調(diào)查了姚遷同志的問題。

報(bào)告說，省委宣傳部根據(jù)調(diào)查組的調(diào)查，認(rèn)定姚遷不但在署名文章上侵占他人學(xué)術(shù)成果，而且在執(zhí)行知識(shí)分子政策上也存在不少問題。這個(gè)結(jié)論性意見是在沒有向本人認(rèn)真核對(duì)事實(shí)和聽取意見的情況下作出的。省委宣傳部同時(shí)又同意《光明日?qǐng)?bào)》于1984年8月26、27日發(fā)表了《南博院長(zhǎng)姚遷以權(quán)謀私侵占科研人員學(xué)術(shù)成果》、《對(duì)姚遷同志所犯錯(cuò)誤問題江蘇省委宣傳部作出有關(guān)決定》和《姚遷在執(zhí)行知識(shí)分子政策方面存在嚴(yán)重問題》三篇報(bào)道?！豆饷魅?qǐng)?bào)》還配有《知識(shí)分子的智力成果不容侵占》的評(píng)論員文章。報(bào)道中說姚最近幾年侵占他人學(xué)術(shù)成果二十余篇（本），并說姚個(gè)人主義惡性膨脹，憑借權(quán)勢(shì)，不擇手段，把科研人員作為獲取名利的搖錢樹，還批評(píng)姚邊查邊犯。

調(diào)查報(bào)告說，姚遷同志看到《光明日?qǐng)?bào)》的報(bào)道后，連喊冤枉。南京博物院一副院長(zhǎng)說，這是對(duì)姚遷同志搞傾盆大雨，不教而誅。這些報(bào)道使姚精神壓力很大，情緒反常，于1984年11月8日凌晨在家中自縊身死。

中紀(jì)委調(diào)查組對(duì)姚遷在署名問題上受到指責(zé)的二十五篇文章、圖錄作了具體調(diào)查和分析，認(rèn)為省委宣傳部對(duì)姚遷在文章署名問題上侵占他人學(xué)術(shù)成果、有的文章還帶有剽竊性質(zhì)的認(rèn)定，不是實(shí)事求是的，“侵占”、“剽竊”的結(jié)論是不能成立的。

調(diào)查報(bào)告說，姚遷同志近幾年來在平反冤假錯(cuò)案，選拔知識(shí)分子到領(lǐng)導(dǎo)崗位以及解除知識(shí)分子后顧之憂等方面做了大量工作。關(guān)于“姚遷在執(zhí)行知識(shí)分子政策方面存在嚴(yán)重問題”的報(bào)道，所舉事例有的完全失實(shí)，有的將工作作風(fēng)上的缺點(diǎn)上綱為執(zhí)行政策問題。

調(diào)查報(bào)告說，省委宣傳部主要負(fù)責(zé)同志等在查處姚遷同志問題過程中，違背了黨的實(shí)事求是和治病救人的方針，違反黨的民主集中制原則，違反了黨章和《關(guān)于黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》的有關(guān)規(guī)定，采取了一系列的錯(cuò)誤做法，造成了錯(cuò)案，再加上《光明日?qǐng)?bào)》錯(cuò)誤的點(diǎn)名批評(píng)，導(dǎo)致了嚴(yán)重后果。

調(diào)查報(bào)告說，《光明日?qǐng)?bào)》在姚遷事件中，犯有嚴(yán)重錯(cuò)誤：

報(bào)道時(shí)既不核實(shí)情況，又不聽取本人意見，嚴(yán)重失實(shí)就連續(xù)報(bào)道，公開批評(píng)，并且在評(píng)論中任意上綱。對(duì)姚遷這樣一個(gè)在國(guó)內(nèi)外博物館界有一定影響的黨內(nèi)知識(shí)分子，輕率地橫加罪名，無限上綱，致使姚遷同志含冤去世，嚴(yán)重違反了黨的干部政策和知識(shí)分子政策，造成了嚴(yán)重后果。中央紀(jì)委責(zé)成《光明日?qǐng)?bào)》編委會(huì)對(duì)此作出認(rèn)真檢查，對(duì)有關(guān)人員作出處理。江蘇省委對(duì)在查處姚遷問題過程中犯有錯(cuò)誤的人員也作出了處分決定，這些處分決定已經(jīng)中央批準(zhǔn)。