近日，紅星新聞收到山西大同大學(xué)一教師反映：該校音樂(lè)學(xué)院現(xiàn)任副院長(zhǎng)曹某某，在今年5月的副院長(zhǎng)人選民主推薦環(huán)節(jié)，存在違規(guī)拉票的行為。事后經(jīng)大同大學(xué)紀(jì)委部門(mén)調(diào)查，認(rèn)定曹某某存在拉票行為，但是曹某某依然任職音樂(lè)學(xué)院副院長(zhǎng)。除此之外，爆料教師還稱曹某某涉嫌論文抄襲、學(xué)術(shù)不端，被處分期間仍參與職稱晉升申報(bào)。

網(wǎng)友舉報(bào)的內(nèi)容主要是以下三點(diǎn)：

第一，該校音樂(lè)學(xué)院現(xiàn)任副院長(zhǎng)曹某，在民主推薦環(huán)節(jié)，存在違規(guī)拉票行為；

第二，曹某的論文涉嫌學(xué)術(shù)不端；

第三，被處分期間仍參與職稱申報(bào)。

關(guān)于第一點(diǎn)，現(xiàn)在的高校中層干部一般會(huì)經(jīng)過(guò)以下環(huán)節(jié)，動(dòng)議啟動(dòng)、民主推薦、資格審查、組織考察、醞釀協(xié)商、研究決定、任前公示、任職任命、試用期考核。曹某被舉報(bào)在民主推薦環(huán)節(jié)存在違規(guī)拉票的行為。由于舉報(bào)在曹某任職以后，該校核實(shí)以后給予誡勉談話的處分。

特意查了一下誡勉談話不屬于黨紀(jì)處分或政務(wù)處分，它是一種抓早抓小的監(jiān)督與懲戒措施，還可作為一種問(wèn)責(zé)方式，常被用于黨員干部和公職人員出現(xiàn)苗頭性、傾向性問(wèn)題或輕微違紀(jì)違法問(wèn)題的情形。

此外，雖然說(shuō)誡勉談話不是處分，但有一定的影響期。例如《關(guān)于組織人事部門(mén)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》就規(guī)定，受到誡勉的領(lǐng)導(dǎo)干部，會(huì)被取消當(dāng)年年度考核等評(píng)優(yōu)資格，且六個(gè)月內(nèi)不得提拔或者重用。

關(guān)于第二點(diǎn)，根據(jù)舉報(bào)人提供的材料，曹某2010年發(fā)表的論文《簡(jiǎn)談中國(guó)歌劇發(fā)展的三次高潮》、2011年發(fā)表的論文《論聲樂(lè)中的“情”》在知網(wǎng)的查重報(bào)告中顯示總文字復(fù)制比分別為80.1%和51.8%；可能涉嫌學(xué)術(shù)不端。校方負(fù)責(zé)人在回應(yīng)時(shí)說(shuō)，在2012年發(fā)表論文并沒(méi)有要求查重問(wèn)題是由歷史原因造成的。

當(dāng)然，從學(xué)術(shù)不端的認(rèn)定程序來(lái)看，要么就存在學(xué)術(shù)不端，要么就沒(méi)有。只是這個(gè)認(rèn)定的過(guò)程比較復(fù)雜，需要通過(guò)同行來(lái)認(rèn)定。因?yàn)椴苣嘲l(fā)表的兩篇論文不是學(xué)位論文，是否認(rèn)定其學(xué)術(shù)不端主要是由論文所發(fā)表的期刊。

如果期刊接到舉報(bào)，并且認(rèn)定所發(fā)表的論文存在學(xué)術(shù)不端行為，并且做出撤稿決定，那曹某的學(xué)術(shù)不端行為就會(huì)被實(shí)錘。反之，就不存在學(xué)術(shù)不端行為。不過(guò)，目前的期刊基本上都是處于“民不舉官不究”的狀態(tài)，沒(méi)有接受舉報(bào)時(shí)不會(huì)主動(dòng)處理這事，當(dāng)然也沒(méi)有精力處理。

關(guān)于第三點(diǎn)，曹某被處分期間仍然申報(bào)職稱。從個(gè)人角度來(lái)說(shuō)，曹某是有權(quán)利申報(bào)職稱的；當(dāng)符合不符合申報(bào)條件，那就是學(xué)院與學(xué)校的事情了?，F(xiàn)在申報(bào)職稱都有實(shí)行師德師風(fēng)一票否決。曹某的拉票行為是否屬于師德師風(fēng)的范疇呢？如果屬于那就估計(jì)連學(xué)院推薦環(huán)節(jié)都不能過(guò)？

此外，曹某已經(jīng)誡勉談話，按照《關(guān)于組織人事部門(mén)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》會(huì)被取消當(dāng)年的年度考核評(píng)優(yōu)資格。從評(píng)職稱的角度來(lái)看，這個(gè)對(duì)評(píng)職稱并沒(méi)有什么影響。因?yàn)槁毞Q取消當(dāng)年考核的評(píng)優(yōu)資格，又沒(méi)有說(shuō)取消評(píng)職稱的資格。

校方回應(yīng)現(xiàn)在評(píng)職稱只是屬于公示階段，后面還有很多流程要走，具體是否符合還有等走完流程。

實(shí)際上，校方的回應(yīng)也是沒(méi)有問(wèn)題。評(píng)職稱一般的流程比較多，個(gè)人申報(bào)，教務(wù)處、科技處等職稱部門(mén)審核材料，學(xué)院首次推薦并公示材料，人事處公示初審?fù)ㄟ^(guò)名單，教學(xué)評(píng)議、代表作外審，學(xué)院再次推薦并公示、學(xué)科評(píng)議、校聘委員會(huì)審核等環(huán)節(jié)。

總之，曹某因?yàn)槊裰魍扑]環(huán)節(jié)被處于誡勉談話處分，但是否存在學(xué)術(shù)不端行為有待期刊認(rèn)定，從目前反饋的情況看，她申報(bào)職稱是她的自由，但能否審核通過(guò)那就是學(xué)校的事情了。不過(guò)從學(xué)校的回應(yīng)來(lái)看，應(yīng)該是高高舉起，輕輕放下。