（點(diǎn)擊圖片閱讀欄目系列文章）

天成建筑公司與旭日鋼業(yè)公司是多年合作關(guān)系（均為化名），2021年11月，雙方簽訂了《產(chǎn)品銷售合同》，合同第九條違約責(zé)任約定：出現(xiàn)違約，以標(biāo)的物為限協(xié)商解決，協(xié)商不成均可向雙方人民法院提起訴訟；敗訴方承擔(dān)訴訟的上訴費(fèi)、律師費(fèi)、取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用。

后來(lái)，天成建筑公司以旭日鋼業(yè)公司“存在違約行為，提供的貨物質(zhì)量不合格”為由提起訴訟，請(qǐng)求判令解除雙方于2021年11月簽訂的關(guān)于部分貨物的買賣合同，并要求旭日鋼業(yè)公司返還相應(yīng)貨款及賠償損失。

該案中，法院未采信天成建筑公司單方委托鑒定的鑒定意見(jiàn)以及申請(qǐng)的公證內(nèi)容，最終以證據(jù)不足為由駁回了其公司全部訴請(qǐng)。旭日鋼業(yè)公司為該案支出律師費(fèi)10萬(wàn)元，天成建筑公司亦支出了律師費(fèi)。

上述判決生效后，旭日鋼業(yè)公司提起本案訴訟，另支出律師費(fèi)2萬(wàn)元，請(qǐng)求判令天成建筑公司支付其公司另案及本案支出的律師費(fèi)合計(jì)12萬(wàn)元。

一審法院審理后認(rèn)為，案涉《產(chǎn)品銷售合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。根據(jù)合同第九條違約責(zé)任的約定，天成建筑公司應(yīng)向旭日鋼業(yè)公司支付律師費(fèi)。

關(guān)于律師費(fèi)金額，旭日鋼業(yè)公司另案支出的律師費(fèi)10萬(wàn)元在合理范圍內(nèi)，應(yīng)予支持；本案根據(jù)訴訟標(biāo)的并結(jié)合律師服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌定律師費(fèi)為17860元，天成建筑公司應(yīng)予支付。一審法院最終判決天成建筑公司向旭日鋼業(yè)公司支付律師費(fèi)11.786萬(wàn)元。

二審法院審理后認(rèn)為，《產(chǎn)品銷售合同》第九條系雙方關(guān)于違約責(zé)任的約定，對(duì)該條表述的敗訴方應(yīng)作實(shí)質(zhì)理解，即違約方。現(xiàn)旭日鋼業(yè)公司未能舉證證明天成建筑公司存在何種違約行為，僅是基于天成建筑公司以合同違約提起另案訴訟敗訴而主張律師費(fèi)，并不符合合同約定以及法律規(guī)定。

此外，并無(wú)證據(jù)證明天成建筑公司另案提起的訴訟系惡意訴訟，其公司為維護(hù)自身權(quán)益亦支出了律師費(fèi)，故旭日鋼業(yè)公司無(wú)權(quán)向天成建筑公司主張另案及本案支出的律師費(fèi)。二審法院最終改判駁回旭日鋼業(yè)公司的全部訴請(qǐng)。

實(shí)踐中，合同當(dāng)事人往往會(huì)約定由違約方（敗訴方）承擔(dān)律師費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用，若不考量違約與守約情況，僅憑訴訟勝敗訴情況認(rèn)定由敗訴方承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用，有失公允，且不利于保障合同當(dāng)事人依法行使訴訟權(quán)利。

案涉合同雖然約定“敗訴方承擔(dān)訴訟的上訴費(fèi)、律師費(fèi)、取證費(fèi)、鑒定費(fèi)、差旅費(fèi)等為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的費(fèi)用”，但該約定設(shè)置于違約責(zé)任條款中，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人因違反合同約定所承擔(dān)的責(zé)任，故對(duì)該條表述的敗訴方應(yīng)作實(shí)質(zhì)理解，即違約方。

而訴訟敗訴可能基于多種原因，并不能將敗訴方簡(jiǎn)單等同于違約方。另案中，天成建筑公司雖然敗訴，但系因提供的證據(jù)未被法院采納，法院最終以證據(jù)不足為由駁回其公司訴請(qǐng)。本案中，旭日鋼業(yè)公司未能舉證證明天成建筑公司存在何種違約行為。因此，在無(wú)證據(jù)證明敗訴方存在何種違約行為的情形下，不應(yīng)簡(jiǎn)單認(rèn)定由敗訴方承擔(dān)勝訴方為訴訟支出的律師費(fèi)。

法官提醒

在實(shí)踐中，也存在本案情況的另一面，若當(dāng)事人存在濫用訴訟權(quán)利、拖延承擔(dān)訴訟義務(wù)等明顯不當(dāng)行為，造成訴訟對(duì)方直接損失的，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流優(yōu)化司法資源配置的若干意見(jiàn)》第二十二條規(guī)定，“人民法院可以根據(jù)具體情況對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方依法提出的賠償合理的律師費(fèi)用等正當(dāng)要求予以支持。”

濫用訴訟權(quán)利是指當(dāng)事人明知或者應(yīng)當(dāng)知道自己的請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，主觀上基于故意或其他非法動(dòng)機(jī)，不適當(dāng)?shù)貙?shí)施某些訴訟行為，損害了相對(duì)方、案外人或者國(guó)家的利益。主張構(gòu)成濫用訴訟權(quán)利的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)舉證證明如下事實(shí)：行為人主觀上具有過(guò)錯(cuò)；行為人客觀上實(shí)施了濫用訴權(quán)的行為；濫用訴權(quán)行為給相對(duì)方造成了損失；具有因果關(guān)系。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百零九條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。

當(dāng)事人在履行合同過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)。

第五百七十七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

*文中均為化名

來(lái)源：中院立案二庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW