作者：朱方清

“江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”。

享此盛譽(yù)者，為中國(guó)近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣（1864-1949），其“虛齋”收藏的歷代名畫以質(zhì)量精湛、體系完整著稱。上世紀(jì)50年代，龐萊臣后人曾向南京博物院捐贈(zèng)珍貴古代書畫共達(dá)137件（套）之多，其中一些已成為這家機(jī)構(gòu)的鎮(zhèn)館之寶。

然而讓人意外的是，龐萊臣后人捐贈(zèng)的一件明代仇英《江南春》圖卷突然在今年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣中亮相，估價(jià)達(dá)8800萬元。在龐萊臣曾孫女龐叔令的舉報(bào)與國(guó)家文物部門干預(yù)下，拍賣公司對(duì)該拍品作了撤拍處理。

一時(shí)間，此事掀起陣陣漣漪。

今年6月，龐家后人按法院調(diào)解書前往南京博物院庫房核驗(yàn)藏品原件，發(fā)現(xiàn)龐家捐的137件里有5件不見了，除《江南春》外還有趙光輔《雙馬圖軸》等四幅。

而經(jīng)檢索發(fā)現(xiàn)，2014年6月18日，上海嘉泰拍賣公司在嘉泰十周年春季藝術(shù)品拍賣會(huì)曾拍賣出一幅趙光輔《雙馬圖軸》，成交價(jià)為人民幣230萬元。

前不久，龐萊臣曾孫女龐叔令一紙?jiān)V狀將南京博物院告上法庭，質(zhì)疑捐贈(zèng)的名畫何以流向藝術(shù)拍賣市場(chǎng)，要求南博返還仇英《江南春》圖卷等5幅在南博“消失”的捐贈(zèng)古畫。

12月16日，龐叔令簽署了《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》，正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制南京博物院提供龐家捐贈(zèng)的明代仇英《江南春》圖卷等古畫的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

南京博物院回應(yīng)：深入核查有關(guān)畫作去向，如果發(fā)現(xiàn)處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門嚴(yán)肅處理。

江蘇文旅廳表態(tài)：已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果依法依規(guī)處置并及時(shí)對(duì)外公布。

這件事真是太過神奇了。從中我不禁想向南京博物院提三個(gè)疑問——

一、南京博物院相關(guān)處置是否遵規(guī)合法？

南博曾以書面形式對(duì)龐叔令予以答復(fù)，稱《江南春》等5幅畫在60年代經(jīng)專家鑒定被認(rèn)定為“偽作”，已從藏品序列中“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。但未能提供具體的處置憑證及相關(guān)鑒定報(bào)告等材料。

根據(jù)《博物館藏品管理辦法》第十九條規(guī)定，“藏品嚴(yán)禁出售或作為禮品”“館際之間調(diào)撥、交換藏品，須按等級(jí)分別報(bào)經(jīng)文化部文物局或地方文物行政管理部門批準(zhǔn)”。

第二十一條規(guī)定，已進(jìn)館的文物、標(biāo)本經(jīng)鑒定不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)的，或已入藏經(jīng)再次鑒定確認(rèn)不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)、無保存價(jià)值的，應(yīng)另行建立專庫存放，謹(jǐn)慎處理。必須處理的，由專門學(xué)術(shù)委員會(huì)或?qū)＜覐?fù)核審議后分門別類造具處理品清單，報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后，妥善處理。

南京博物院是否嚴(yán)格依照上述法律規(guī)定處理《江南春》等5幅畫作，理應(yīng)給出翔實(shí)合理的解釋。

二、《江南春》等名畫驚現(xiàn)拍賣會(huì)，背后到底隱藏何種隱情？

《江南春》被以高達(dá)8800萬元估計(jì)出現(xiàn)在北京藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)，現(xiàn)已撤拍。此畫到底是否從南京博物院直接或輾轉(zhuǎn)流出，究竟是真跡還是“偽作”，相信只要認(rèn)真順藤摸瓜，不難查證。

另外已于2014年6月18日在上海嘉泰拍賣公司以230萬元成交的趙光輔《雙馬圖軸》，是否為龐叔令主張權(quán)益但被南京博物院早年鑒定為“偽作”的5幅畫之一，也值得按圖索驥，查清龍去脈及其真?zhèn)危哉暵牎?/p>

南京博物院對(duì)上述兩幅同名藏畫的可疑情況，理應(yīng)履行相關(guān)調(diào)查、甄別與澄清的主體責(zé)任。

三、龐萊臣后人與南京博物院早在十年前就打起了官司，為何事情越來越糾結(jié)？

不查不知道，一查才發(fā)現(xiàn)，龐萊臣后人與南京博物院之間的糾葛不止這五幅“失蹤”畫，原來早在10年之前，龐萊臣后人就與南京博物院打起了官司！

南京博物院的研究員在一次展覽畫冊(cè)中，將龐家無償捐獻(xiàn)古畫的行為描述為“龐萊臣子孫敗落到賣畫為生”。

對(duì)此，龐萊臣后人認(rèn)為這是對(duì)龐氏子孫捐贈(zèng)義舉的惡意歪曲，因此將其告上法庭。

而更有意思的是，法庭上南京博物院為了證明龐家賣畫，拿出新聞?wù)f龐家的《江南春》在90年代被賣了，但是這幅畫在1959年被龐家捐給了南京博物院。那為什么50年代被捐贈(zèng)給南京博物院的畫，會(huì)在90年代流落市場(chǎng)，而又在后來被南京博物院作為指責(zé)龐家后人“賣畫為生”的證據(jù)？

再就是后來龐家要求查驗(yàn)捐贈(zèng)藏品原件，結(jié)果查著查著發(fā)現(xiàn)《江南春》2025年又突然出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)上，一番追查之下發(fā)現(xiàn)龐家曾經(jīng)捐贈(zèng)的藏品中共有五幅畫不知去向。

這些線索交織在一起，結(jié)合最新的動(dòng)向，不是給人相當(dāng)詭異的感覺嗎？

龐叔令在接受采訪時(shí)說：“我父親與我于1959年向南京博物院捐贈(zèng)的文物，都是珍品，不存在偽作，但南京博物院擅自認(rèn)定五件藏品系偽作的行為，嚴(yán)重?fù)p害了我曾祖父及父親的聲譽(yù)。其如果認(rèn)為有偽作，應(yīng)第一時(shí)間通知我們，共同確認(rèn)文物真?zhèn)巍Ｈ綦p方無法達(dá)成一致，南博確定不收藏， 我們有權(quán)將其收回。”

而現(xiàn)在，原捐贈(zèng)者想把捐贈(zèng)藏品收回的可能性值得存疑，并且事件本身已愈發(fā)陷入一團(tuán)亂麻之中，極待予以梳理和還原。

相信隨著有關(guān)部門介入，“收藏甲江南”的虛齋后人以及公眾，

終會(huì)收獲清晰的答案。