一個(gè)特別有意思的現(xiàn)象，直到今天，從西方智庫(kù)到普通網(wǎng)民，還有不少人拿著半個(gè)世紀(jì)前的舊地圖，在找今天的路。

他們硬生生把21世紀(jì)的中美大國(guó)博弈，塞進(jìn)了20世紀(jì)美蘇冷戰(zhàn)的模子里，得出一堆讓人啼笑皆非的結(jié)論。

仿佛這場(chǎng)關(guān)乎未來(lái)的對(duì)決，只是歷史的一場(chǎng)簡(jiǎn)單重播。

但真相是，這完全不是一回事。用老劇本看新大戲，從一開(kāi)始就誤判了全局。

1. 誤解一：爭(zhēng)霸權(quán)？不，我們爭(zhēng)的是“不被人指手畫(huà)腳”的權(quán)利

很多人，尤其是西方觀察家，想當(dāng)然地認(rèn)為，中美爭(zhēng)的，是那個(gè)“對(duì)全世界發(fā)號(hào)施令”的龍頭棍。

覺(jué)得中國(guó)贏了，就會(huì)像當(dāng)年美國(guó)和蘇聯(lián)爭(zhēng)霸一樣，滿世界輸出“中國(guó)模式”，到處派遣“顧問(wèn)”，對(duì)別國(guó)內(nèi)政指指點(diǎn)點(diǎn)。

中國(guó)幾千年歷史，給人最深刻的教訓(xùn)是什么？是“己所不欲，勿施于人”。我們受夠了一個(gè)世紀(jì)以來(lái)被列強(qiáng)霸凌、制度綁架、價(jià)值灌輸?shù)目啵趺磿?huì)轉(zhuǎn)身就把這套強(qiáng)加于人？

中國(guó)的核心訴求，從來(lái)不是成為另一個(gè)“世界警察”。而是確保自己發(fā)展的道路不被強(qiáng)行打斷，確保自己的事務(wù)不被外人干涉。

我們想要的是“選擇權(quán)”，而不是“指揮權(quán)”。是別人不能逼我們選邊，而不是我們?nèi)ケ苿e人站隊(duì)。這其中的本質(zhì)差別，就像足球和籃球，看似都是爭(zhēng)球，規(guī)則和目的完全不同。

2. 誤解二：建軍事堡壘？不，我們建的是“港口和鐵路”

冷戰(zhàn)最顯著的標(biāo)志是什么？是遍布全球的軍事基地網(wǎng)，是北約和華約兩大集團(tuán)刀槍林立的對(duì)峙前線。

于是有人幻想，中美競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)走這條老路：中國(guó)獲勝后，會(huì)在非洲、拉美、東南亞到處建設(shè)海軍基地，重建一個(gè)“朝貢體系”式的軍事殖民網(wǎng)絡(luò)。

這更是想瞎了心。

看看中國(guó)過(guò)去十年在海外投入最大的是什么？是港口、鐵路、電站、5G網(wǎng)絡(luò)。是蒙內(nèi)鐵路、雅萬(wàn)高鐵、比雷埃夫斯港、帕德瑪大橋。

我們輸出的是基礎(chǔ)設(shè)施，是發(fā)展能力；而冷戰(zhàn)模式輸出的是軍事同盟和意識(shí)形態(tài)前線。

3. 誤解三：靠“撒幣”買(mǎi)朋友？時(shí)代早就變了

冷戰(zhàn)時(shí)期，美蘇爭(zhēng)奪影響力的核心手段之一，就是“金元外交”和“技術(shù)轉(zhuǎn)讓”。給錢(qián)，給糧，給軍火，甚至轉(zhuǎn)讓部分工業(yè)技術(shù)，來(lái)拉攏中間地帶的國(guó)家。

所以現(xiàn)在很多國(guó)家還在做夢(mèng)，想著在中美之間“騎墻”，左右橫跳，待價(jià)而沽，指望能像當(dāng)年一樣，輕松拿到來(lái)自某一方的巨額援助和頂尖科技，實(shí)現(xiàn)“無(wú)代價(jià)飛升”。

抱歉，這個(gè)窗口期已經(jīng)關(guān)閉了。

中國(guó)的對(duì)外合作，早就過(guò)了“無(wú)條件輸血”的階段?，F(xiàn)在的模式是“共商、共建、共享”。你要想獲得投資和發(fā)展機(jī)會(huì)，需要拿出可行的項(xiàng)目、穩(wěn)定的環(huán)境、互利共贏的誠(chéng)意。中國(guó)不再是“散財(cái)童子”，而是一個(gè)精明的、追求長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展的合作伙伴。

美國(guó)也一樣，特朗普時(shí)代的“美國(guó)優(yōu)先”和拜登的“小院高墻”，都說(shuō)明其對(duì)外援助的功利性和選擇性空前加強(qiáng)。想空手套白狼？?jī)蛇叾疾粫?huì)答應(yīng)。

4. 誤解四：凡事“無(wú)腦反對(duì)”？你把大國(guó)博弈想得太簡(jiǎn)單了

最天真的一種誤判，是認(rèn)為中美會(huì)在所有國(guó)際場(chǎng)合上演“條件反射式”對(duì)立。

覺(jué)得在任何議題上，只要中國(guó)贊成，美國(guó)就必然反對(duì)；美國(guó)支持，中國(guó)就必定否決。這樣，小國(guó)就可以玩弄權(quán)術(shù)，比如想反對(duì)某事又怕得罪支持方，就干脆投贊成票，反正另一方會(huì)跳出來(lái)反對(duì)，自己不得罪任何人就達(dá)到目的。

把大國(guó)當(dāng)成情緒化的“投票機(jī)器”，這是幼兒園級(jí)別的國(guó)際政治想象。

現(xiàn)實(shí)是，中美在有激烈競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)域（如高科技、南海）固然針?shù)h相對(duì)，但在更多關(guān)乎全球治理的議題上，如氣候變化、公共衛(wèi)生、反恐、核不擴(kuò)散，存在著大量的“選擇性合作”。

雙方都是頂級(jí)玩家，計(jì)算的是復(fù)雜利益，而非簡(jiǎn)單賭氣。該合作時(shí)，可以坐下來(lái)談；該競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，也毫不手軟。這種“競(jìng)合”狀態(tài)，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單的“凡是你贊成的我就反對(duì)”要復(fù)雜、精明得多。

指望利用這種想象中的“自動(dòng)對(duì)立”來(lái)鉆空子，很可能最后會(huì)發(fā)現(xiàn)，兩頭不討好，成了被率先犧牲的棋子。

歸根結(jié)底，將中美博弈視為“新冷戰(zhàn)”，是一種懶惰的、缺乏想象力的歷史類比。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，目標(biāo)不是取代誰(shuí)成為新的霸權(quán)，而是確保一片能讓自己繼續(xù)和平發(fā)展的戰(zhàn)略空間。對(duì)世界其他國(guó)家而言，簡(jiǎn)單的“騎墻”投機(jī)思維已經(jīng)過(guò)時(shí)，更需要的是基于本國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，在復(fù)雜格局中做出精細(xì)的平衡與選擇。

時(shí)代變了，游戲規(guī)則也變了。還捧著那本冷戰(zhàn)老皇歷的人，注定會(huì)看不懂今天這盤(pán)全新的大棋。