臺(tái)積電赴美設(shè)廠的消息，這兩年在半導(dǎo)體圈鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。從最初計(jì)劃投資120億美元建廠，到如今追加到1650億美元，這家原本扎根臺(tái)灣的代工巨頭，幾乎把最先進(jìn)的芯片生產(chǎn)線、封裝技術(shù)乃至研發(fā)中心都搬去了美國(guó)。

有人調(diào)侃說(shuō)，臺(tái)積電現(xiàn)在該改名叫“美積電”了——畢竟，它在美國(guó)的投入規(guī)模是美國(guó)歷史上最大外資項(xiàng)目，連最核心的2納米芯片制造也準(zhǔn)備在美國(guó)落地。但問(wèn)題是，美國(guó)真能借此掌控臺(tái)積電嗎？

臺(tái)積電為何“名不符實(shí)”？

臺(tái)積電創(chuàng)始人張忠謀曾在公開(kāi)場(chǎng)合直言，美國(guó)建廠是“昂貴且徒勞”的事。但即便如此，臺(tái)積電還是不得不加大投入。從2020年宣布赴美建廠開(kāi)始，其投資金額不斷飆升，2025年甚至計(jì)劃在美國(guó)建3座芯片廠、2座封裝中心和一個(gè)研發(fā)中心。這些工廠將占據(jù)臺(tái)積電全球產(chǎn)能的30%以上，而生產(chǎn)的正是最先進(jìn)的芯片。

這種轉(zhuǎn)變背后，既有美國(guó)政府的政策施壓，也有地緣政治的推手。

美國(guó)通過(guò)《芯片與科學(xué)法案》提供巨額補(bǔ)貼，同時(shí)以技術(shù)封鎖為手段，再加高額的關(guān)稅，逼迫臺(tái)積電調(diào)整布局。而臺(tái)灣民進(jìn)黨當(dāng)局則試圖通過(guò)配合美國(guó)政策換取支持，結(jié)果反倒讓臺(tái)積電陷入被動(dòng)。

美國(guó)真能靠臺(tái)積電贏嗎？

臺(tái)灣智庫(kù)執(zhí)行長(zhǎng)烏凌翔的觀點(diǎn)很直接：美國(guó)想靠臺(tái)積電重振芯片制造，但這條路并不現(xiàn)實(shí)。他分析，芯片制造涉及供應(yīng)鏈、能源、水資源、人力等多個(gè)環(huán)節(jié)，而美國(guó)在這些領(lǐng)域的短板遠(yuǎn)比想象中嚴(yán)重。

首先，成本問(wèn)題難以解決。烏凌翔指出，美國(guó)建廠成本是中國(guó)大陸的2-4倍，運(yùn)營(yíng)成本更是高出近兩倍。以亞利桑那州為例，臺(tái)積電在那里建廠需面對(duì)土地、水、電等資源的高成本。

芯片制造對(duì)水資源需求極高，而亞利桑那州本身是干旱地區(qū)，臺(tái)積電不得不承諾建設(shè)廢水處理廠，僅這一項(xiàng)就耗費(fèi)巨大。此外，美國(guó)電力供應(yīng)不穩(wěn)定，電價(jià)遠(yuǎn)高于中國(guó)大陸，這對(duì)耗電量驚人的芯片廠來(lái)說(shuō)是致命弱點(diǎn)。

其次，資源保障堪憂。烏凌翔強(qiáng)調(diào)，芯片制造需要穩(wěn)定的供應(yīng)鏈和大量熟練技工。但美國(guó)本土缺乏成熟的芯片產(chǎn)業(yè)鏈，從設(shè)備到原材料都依賴進(jìn)口。

而勞動(dòng)力方面，美國(guó)工人技能儲(chǔ)備不足，臺(tái)積電曾引進(jìn)臺(tái)灣工程師，卻因語(yǔ)言、文化差異引發(fā)爭(zhēng)議。更關(guān)鍵的是，芯片制造講究規(guī)模效應(yīng)，但美國(guó)工廠的產(chǎn)能擴(kuò)張速度遠(yuǎn)不及中國(guó)大陸。

中國(guó)大陸的優(yōu)勢(shì)在哪里？

烏凌翔認(rèn)為，中國(guó)大陸在芯片制造領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力是全方位的。首先是供應(yīng)鏈完善。從硅片、光刻膠到封裝材料，中國(guó)大陸已形成完整的配套體系，而美國(guó)至今仍需依賴亞洲供應(yīng)商。

其次是能源和水資源的充足供應(yīng)。中國(guó)大陸的電力成本僅為美國(guó)的三分之一，水資源管理也更高效。再者，人力資源豐富且成本可控。中國(guó)大陸擁有龐大的工程師隊(duì)伍和熟練工人，這在芯片制造這種對(duì)人力高度依賴的行業(yè)中至關(guān)重要。

更重要的是，中國(guó)大陸的市場(chǎng)規(guī)模和政策支持為芯片產(chǎn)業(yè)提供了長(zhǎng)期保障。2025年數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)芯片自給率已從2020年的16%提升至30%，中芯國(guó)際等企業(yè)正加速追趕先進(jìn)制程。即便臺(tái)積電將部分產(chǎn)能轉(zhuǎn)移至美國(guó)，中國(guó)大陸仍是全球最大的芯片消費(fèi)市場(chǎng)，這決定了產(chǎn)業(yè)鏈的最終歸屬。

未來(lái)誰(shuí)主沉??？

烏凌翔的結(jié)論很明確：美國(guó)即便吞下臺(tái)積電，也無(wú)法與中國(guó)大陸競(jìng)爭(zhēng)。原因很簡(jiǎn)單——芯片制造的本質(zhì)是資源密集型產(chǎn)業(yè)，而美國(guó)在成本、資源、供應(yīng)鏈上的劣勢(shì)難以逆轉(zhuǎn)。反觀中國(guó)大陸，憑借規(guī)模效應(yīng)和產(chǎn)業(yè)鏈優(yōu)勢(shì)，正在逐步縮小與臺(tái)積電的技術(shù)差距。

臺(tái)積電的困境也顯而易見(jiàn)：一邊是美國(guó)政府的補(bǔ)貼不到位，工廠投產(chǎn)一拖再拖；另一邊是中國(guó)大陸市場(chǎng)訂單流失，產(chǎn)能利用率大幅下滑。這些數(shù)據(jù)都在印證一個(gè)事實(shí)：離開(kāi)中國(guó)大陸的資源支撐，臺(tái)積電的全球競(jìng)爭(zhēng)力將大打折扣。

或許正如張忠謀所言，“全球化幾乎已死”，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律從未改變。當(dāng)美國(guó)試圖用高成本換技術(shù)時(shí)，中國(guó)大陸正在用完整的生態(tài)體系和更低的成本重塑芯片產(chǎn)業(yè)格局。這場(chǎng)博弈的結(jié)局，或許不會(huì)太久就能揭曉。