哈嘍，大家好，我是小方，今天這篇國際評論，我們主要來看看北交所IPO排隊企業(yè)里，一家被稱為“材料組裝廠”的公司——金戈新材，它的故事和爭議。

金戈新材沖擊IPO，一個繞不開的質(zhì)疑是：你的技術(shù)到底是不是自己的？根據(jù)公司自己的披露，一項被列為核心技術(shù)的“填料幾何形貌整理技術(shù)”，是早在2014年從華南理工大學買來的，轉(zhuǎn)讓價格只有5萬元，十年過去了，公司的技術(shù)家底如果還依賴當年的“受讓”，難免讓人心里打鼓。

更尷尬的是它的業(yè)務(wù)模式，公司最賺錢的產(chǎn)品是導熱復配材料，說白了，就是把不同性能的粉體材料按配方混合在一起，決定導熱性能最關(guān)鍵的“芯片”——球形氧化鋁，金戈新材自己并不生產(chǎn)，嚴重依賴對外采購，2024年，公司采購球形氧化鋁的平均價格是每噸2.05萬元，而同年其復配材料的平均售價才每噸1.73萬元，這個“面粉貴過面包”的倒掛現(xiàn)象，直接戳穿了其“技術(shù)驅(qū)動”的外衣。剝離掉外購的球形氧化鋁后，公司自己生產(chǎn)的單一材料毛利率還不到1%，幾乎不賺錢，這不就是個“材料組裝廠”嗎？

如果說技術(shù)靠“買”只是歷史問題，那供應鏈的脆弱就是當下的“命門”，金戈新材采購的球形氧化鋁，超過90%來自三家供應商：聯(lián)瑞新材、澤希新材和百圖股份，巧的是，這三家公司在招股書里，都被明確列為金戈新材的主要競爭對手，這意味著，公司最核心的原料命脈，幾乎完全攥在了直接競對的手里。

這種深度綁定帶來了巨大不確定性，一旦競爭對手出于市場策略調(diào)整供貨價格、數(shù)量，或者自身產(chǎn)能緊張優(yōu)先保障自用，金戈新材的生產(chǎn)和成本立刻就會受到?jīng)_擊，在問詢回復中，公司表示與供應商有長期協(xié)議，但這種不對等的依賴關(guān)系，始終是懸在頭頂?shù)倪_摩克利斯之劍，相比之下，它的可比公司聯(lián)瑞新材，早已實現(xiàn)了球形氧化鋁等核心原料的自產(chǎn)。

面對行業(yè)競爭，金戈新材選擇的路徑是“以量補價”，產(chǎn)品單價一路下滑，那就拼命擴產(chǎn)、沖銷量來保住利潤總額。從2023年底到2025年中，公司產(chǎn)能翻了一倍，這次IPO募資的主要用途，依然是繼續(xù)擴大產(chǎn)能，這條路在短期內(nèi)能維持報表增長，但副作用也很明顯：毛利率被持續(xù)擠壓，從2022年的23.6%滑落到2025年三季度的21.8%。

而同期的聯(lián)瑞新材則走了另一條路：高端化。它把球形硅微粉、球形氧化鋁等高端產(chǎn)品，瞄準AI芯片封裝、高速通信等前沿領(lǐng)域，高端產(chǎn)品占比和毛利率穩(wěn)步提升，2025年上半年毛利率保持在41%以上。

金戈新材的案例，映照出當前資本市場對實體企業(yè)價值的審視標準，北交所的定位是服務(wù)創(chuàng)新型中小企業(yè)，其“創(chuàng)新性”不僅體現(xiàn)在專利數(shù)量上，更體現(xiàn)在核心技術(shù)自主性、產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)鍵環(huán)節(jié)的掌控力，以及面向未來的持續(xù)研發(fā)能力上。

當一家公司的核心原料依賴競爭對手、盈利模式類似加工組裝、研發(fā)團隊配置與主業(yè)存在明顯錯位時，市場對其“含科量”和獨立成長性的質(zhì)疑，也就不難理解了，資本市場的入口關(guān)正在變得更注重“內(nèi)功”，這無論是對投資者，還是對真心做實業(yè)的公司，長遠看都是一件好事。