鞠婧祎與絲芭傳媒的合約糾紛已從民事爭(zhēng)議升級(jí)為刑事指控，雙方圍繞合約效力、收入分配及“經(jīng)濟(jì)犯罪”展開激烈交鋒，事件持續(xù)占據(jù)熱搜并引發(fā)法律與輿論的雙重混戰(zhàn)。

絲芭主張2013年原合約含20年影視代理權(quán)條款，2018年簽署的補(bǔ)充協(xié)議將全領(lǐng)域經(jīng)紀(jì)權(quán)延至2033年。其公布兩份單方委托的筆跡鑒定報(bào)告，稱簽名真實(shí)。

鞠婧祎方反駁：原合約已于2024年6月18日（鞠婧祎30周歲時(shí)）自然終止，補(bǔ)充協(xié)議系偽造。法院兩次委托司法鑒定（2025年2月、9月）均顯示“無法判斷簽名為鞠婧祎本人所寫”。

絲芭聲明：十年間支付鞠婧祎稅前收入1.39億元，提供155㎡外灘江景公寓、奔馳專車、每月25萬元固定工資，并全額報(bào)銷私人開銷。

鞠婧祎方揭露：實(shí)際分成僅15%-20%（行業(yè)頭部藝人通常30%-50%），且“福利報(bào)銷”實(shí)為工資抵扣；公司通過“雙重合同”隱瞞真實(shí)收益。前隊(duì)友曾艷芬等人聲援，曝光絲芭長(zhǎng)期克扣收入、拖欠獎(jiǎng)金。

絲芭于12月18日發(fā)布《最后告知》，指控鞠婧祎及關(guān)聯(lián)人涂某某（疑為攝影師涂松澤）涉嫌“嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪”，包括偷稅漏稅、職務(wù)侵占等，揚(yáng)言擇日實(shí)名舉報(bào)。

律師解讀：該聲明僅為輿論施壓手段，若指控?zé)o實(shí)據(jù)，絲芭可能構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)或誹謗。

涂松澤已公開否認(rèn)涉案。

絲芭公開藝人收入明細(xì)引導(dǎo)“仇富”情緒，起訴合作品牌（如鴨鴨羽絨服）后撤訴，制造合作方恐慌。

鞠婧祎方表示2024年6月發(fā)函解約并起訴絲芭偽造簽名，指控其騷擾合作方、濫用訴訟。

鞠婧祎解約后新增8個(gè)代言，雜志單日銷售額破3089萬，影視檔期排至2026年。

鞠婧祎跟絲芭傳媒的糾紛凸顯行業(yè)痼疾，20年長(zhǎng)約被批“內(nèi)娛緬北條款”，分成機(jī)制黑箱操作（如總選票資分成不透明）。

絲芭近5年與黃婷婷、馮薪朵等7名藝人解約糾紛敗訴，均涉及健康侵害及分成壓榨。

藝人自主權(quán)與資本控制權(quán)的博弈。絲芭因超1.2億股權(quán)凍結(jié)、業(yè)績(jī)下滑（鞠婧祎解約后劇場(chǎng)收入暴跌42%），試圖綁定頭部藝人挽回頹勢(shì)；而鞠婧祎尋求獨(dú)立發(fā)展觸及公司根本利益。

支持絲芭的網(wǎng)友認(rèn)為公司投入1.6億定制《蕓汐傳》，支付高額待遇“仁至義盡”。

支持鞠婧祎的網(wǎng)友譴責(zé)絲芭吸血壓榨，利用刑事指控毀掉藝人；粉絲強(qiáng)調(diào)其11年0緋聞、公益捐款。

媒體與律師要求回歸司法程序，反對(duì)輿論裹挾法律。

若絲芭提交實(shí)質(zhì)證據(jù)觸發(fā)監(jiān)管介入，或顛覆藝人職業(yè)生涯；若指控為施壓手段，絲芭將面臨反訴與公信力崩塌。

鞠婧祎與絲芭傳媒之戰(zhàn)只是娛樂圈的冰山一角，哪一位頂流沒有經(jīng)過削皮刮骨？

類似藝人被公司壓榨的案例在內(nèi)娛并非個(gè)例，尤其是依賴單一頂流的經(jīng)紀(jì)公司中更為突出。

趙露思跟銀河酷娛：

公司瀕臨破產(chǎn)時(shí)，趙露思憑《傳聞中的陳芊芊》爆紅拯救公司，但后期因健康壓榨（如帶病工作、資源強(qiáng)制綁定）和分成不透明引發(fā)解約糾紛。

王晶導(dǎo)演曾公開批評(píng)此類一星公司模式，稱其將藝人當(dāng)提款機(jī)。解約后她以輿論施壓維權(quán)，暴露行業(yè)長(zhǎng)約捆綁、健康剝削等問題。

王一博跟樂華娛樂：

被曝支撐公司60%營(yíng)收，2026年合約到期引發(fā)樂華焦慮。公司表面推行去王一博化，實(shí)際新項(xiàng)目仍高度依賴其流量，被指剝奪藝人自主選擇權(quán)。

王俊凱跟時(shí)代峰峻：

早期獨(dú)自參加比賽為公司積累人氣，奠定TFBOYS發(fā)展基礎(chǔ)，高強(qiáng)度工作下承擔(dān)遠(yuǎn)超出少年偶像常規(guī)負(fù)荷的責(zé)任。

04

中小藝人遭遇系統(tǒng)性壓榨在絲芭傳媒司空見慣。

曾艷芬曝拍戲片酬100萬稅后僅到手9萬，總選獎(jiǎng)金被拖欠，解約時(shí)索賠300萬違約金（后降至60萬）。

黃婷婷：解約訴訟3.5年，被判賠350萬，因無力償還成失信被執(zhí)行人。

馮薪朵：因合約期戀愛被起訴，判賠120萬違約金。

王奕：控訴年行程317天，日均睡眠不足4小時(shí)，健康受損后公司延誤治療。

周詩(shī)雨：反訴公司克扣獎(jiǎng)金、拖延治病致小病變手術(shù)，開創(chuàng)藝人主動(dòng)起訴絲芭先例。

絲芭基礎(chǔ)合約8年+自動(dòng)續(xù)約條款（如排名前50強(qiáng)制續(xù)約），實(shí)際期限可達(dá)10-20年；非頭部藝人分成比例低至10%（行業(yè)平均30%-50%），粉絲打投收益被公司截留；多名成員病歷成維權(quán)證據(jù)，反映長(zhǎng)期過勞。

依賴單一藝人的公司（如絲芭、銀河酷娛、樂華）為維持營(yíng)收，通過長(zhǎng)約鎖死頭部藝人資源，同時(shí)壓榨中小藝人填補(bǔ)運(yùn)營(yíng)成本。

絲芭被指?jìng)卧旌灻娱L(zhǎng)合約（法院兩次筆跡鑒定無法確認(rèn)真實(shí)性），并利用稅務(wù)問題威脅藝人；公司通過公布天價(jià)收入（如鞠婧祎1.39億）轉(zhuǎn)移焦點(diǎn)，激發(fā)公眾仇富心理掩蓋壓榨本質(zhì)。

頭部藝人（如趙露思、鞠婧祎）解約后資源飛升，但訴訟期間遭黑稿抹黑；非頭部藝人需支付百萬違約金，否則被限高甚至列為失信人，唯一零代價(jià)解約案例是陳逸菲因考取公務(wù)員受法律保護(hù)。

部分輿論認(rèn)為藝人高收入不該抱怨（如鞠婧祎日均收入3.5萬），但行業(yè)人士指出頭部藝人創(chuàng)造價(jià)值（如鞠婧祎占絲芭年?duì)I收35%）與分成不匹配。

業(yè)內(nèi)推動(dòng)合約期限合理化（建議縮至5年內(nèi)）、強(qiáng)制健康保障條款及分成透明化，中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)已著手制定《演藝經(jīng)紀(jì)合約范本》。

當(dāng)行業(yè)內(nèi)的勞模被逼的無路可走跳槽的時(shí)候，說明這個(gè)行業(yè)已經(jīng)到了動(dòng)刀的時(shí)候了，亂象叢生的娛樂圈是時(shí)候該重新整頓一下了。