當(dāng)起訴人在國(guó)內(nèi)勝訴并獲得生效判決，而被告人的財(cái)產(chǎn)或住所地位于列支敦士登時(shí)，核心訴求將轉(zhuǎn)化為如何讓國(guó)內(nèi)判決在列支敦士登獲得承認(rèn)與執(zhí)行。列支敦士登針對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行設(shè)有明確的法律框架和程序要求，以下結(jié)合其國(guó)內(nèi)法律及相關(guān)條約，梳理核心操作規(guī)則與關(guān)鍵要點(diǎn)。

一、適用的法律框架

列支敦士登對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)與執(zhí)行主要依據(jù)兩類(lèi)制度：一般法律制度與特殊條約制度，國(guó)內(nèi)判決作為 “外國(guó)判決”，需根據(jù)具體情形適用對(duì)應(yīng)規(guī)則。

（一）一般法律制度

1.《執(zhí)行法》（Exekutionsordnung – EO）：是外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的核心依據(jù)，《民事訴訟法》（Zivilprozessordnung – ZPO）中關(guān)于外國(guó)仲裁裁決執(zhí)行的規(guī)定，也需補(bǔ)充適用《執(zhí)行法》的相關(guān)條款。

2.《非訴訟程序法》（Ausserstreitgesetz – AussStrG）：針對(duì)收養(yǎng)判決、婚姻解除或撤銷(xiāo)等特定事項(xiàng)的外國(guó)判決，設(shè)有專(zhuān)門(mén)承認(rèn)規(guī)則。

3.《權(quán)利保障法》（Rechtsicherungsordnung – RSO）：允許基于外國(guó)判決通過(guò)簡(jiǎn)易程序申請(qǐng)執(zhí)行，雖非狹義上的判決承認(rèn)，但可實(shí)現(xiàn)間接執(zhí)行效果，且實(shí)行舉證責(zé)任倒置。

（二）特殊條約制度

列支敦士登與部分國(guó)家及國(guó)際組織簽訂了專(zhuān)門(mén)協(xié)議，若國(guó)內(nèi)判決所屬?lài)?guó)家屬于以下條約適用范圍，將優(yōu)先適用條約規(guī)則：

1.與奧地利、瑞士的雙邊協(xié)議：分別針對(duì)民事判決、仲裁裁決等的承認(rèn)與執(zhí)行，僅適用于來(lái)自?shī)W地利或瑞士的判決。

2.《紐約公約》：適用于外國(guó)仲裁裁決，覆蓋 172 個(gè)聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，若國(guó)內(nèi)判決為仲裁裁決，可依據(jù)該公約申請(qǐng)執(zhí)行。

3.其他專(zhuān)項(xiàng)公約：如《關(guān)于兒童監(jiān)護(hù)權(quán)判決承認(rèn)與執(zhí)行的歐洲公約》《關(guān)于兒童撫養(yǎng)費(fèi)判決承認(rèn)與執(zhí)行的公約》，僅適用于特定主題的判決，國(guó)內(nèi)普通民事判決通常不涉及。

二、可承認(rèn)與執(zhí)行的判決核心條件

國(guó)內(nèi)判決要在列支敦士登獲得執(zhí)行，需滿(mǎn)足形式與實(shí)質(zhì)雙重要求，同時(shí)需規(guī)避禁止執(zhí)行的情形。

（一）判決的合格范圍

“外國(guó)判決” 不僅包括法院作出的判決、命令、臨時(shí)禁令，還涵蓋司法和解、公文書(shū)、外國(guó)公證員出具的債務(wù)聲明，甚至行政機(jī)關(guān)的決定或青少年福利機(jī)構(gòu)等主體見(jiàn)證的協(xié)議。但需注意，仲裁裁決雖被納入范圍，卻優(yōu)先適用《紐約公約》，而非普通民事判決的執(zhí)行規(guī)則。

（二）實(shí)質(zhì)與形式要求

1.管轄權(quán)要求：依據(jù)列支敦士登的國(guó)際管轄權(quán)規(guī)則，作出判決的國(guó)內(nèi)法院需具備管轄權(quán) —— 即假設(shè)該糾紛由列支敦士登法院審理，列支敦士登法院也會(huì)享有管轄權(quán)，與國(guó)內(nèi)法院自身的管轄權(quán)規(guī)則無(wú)關(guān)。

2.送達(dá)要求：國(guó)內(nèi)訴訟的啟動(dòng)文件需已適當(dāng)送達(dá)被告人，包括通過(guò)國(guó)際司法協(xié)助或符合規(guī)定的國(guó)內(nèi)送達(dá)方式，且文件需明確請(qǐng)求依據(jù)與金額，確保被告人有充分時(shí)間準(zhǔn)備辯護(hù)（時(shí)間是否充足需由列支敦士登法院獨(dú)立評(píng)估，不受?chē)?guó)內(nèi)法院認(rèn)定影響）。

3.可執(zhí)行性要求：判決在國(guó)內(nèi)至少需具備臨時(shí)執(zhí)行效力，無(wú)需達(dá)到最終生效狀態(tài)，也無(wú)需與列支敦士登國(guó)內(nèi)可執(zhí)行文書(shū)的形式完全一致，但需明確具體，可通過(guò)外國(guó)法律、判決或統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算出請(qǐng)求金額。

（三）禁止執(zhí)行的情形

若存在以下情況，列支敦士登法院將拒絕承認(rèn)與執(zhí)行國(guó)內(nèi)判決：

1.被告人因程序不當(dāng)無(wú)法參與訴訟，如送達(dá)不及時(shí)、未經(jīng)同意被代理等，導(dǎo)致辯護(hù)權(quán)受損；

2.判決內(nèi)容違反列支敦士登公共秩序（ordre public），包括違反憲法權(quán)利、平等原則、禁止歧視、兒童福利保護(hù)、禁止童婚或經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)方剝削等核心法律原則（單純與列支敦士登法律存在差異或違反強(qiáng)制性規(guī)定，不構(gòu)成公共秩序違反）；

3.列支敦士登已對(duì)相同當(dāng)事人、相同爭(zhēng)議作出生效判決，或存在未決訴訟。

三、執(zhí)行流程與救濟(jì)途徑

列支敦士登無(wú)單獨(dú)的 “承認(rèn)程序”，申請(qǐng)承認(rèn)與申請(qǐng)執(zhí)行同步進(jìn)行，核心流程及后續(xù)救濟(jì)如下：

（一）直接執(zhí)行流程（有適用條約或互惠聲明時(shí)）

1.申請(qǐng)?zhí)峤唬浩鹪V人需向列支敦士登親王法院（Princely Court of Justice）提交執(zhí)行申請(qǐng)，附國(guó)內(nèi)判決原件、經(jīng)認(rèn)證的德語(yǔ)翻譯，以及證明符合執(zhí)行條件的材料（如存在適用條約的證明）。

2.單方程序：執(zhí)行申請(qǐng)階段無(wú)需被告人參與，法院僅依據(jù)申請(qǐng)材料審查是否符合形式與實(shí)質(zhì)要求，審查通過(guò)即授予執(zhí)行權(quán)。

（二）間接執(zhí)行流程（無(wú)條約或互惠聲明時(shí)）

若國(guó)內(nèi)與列支敦士登無(wú)相關(guān)條約，也無(wú)列支敦士登政府出具的互惠聲明，可通過(guò)《權(quán)利保障法》的簡(jiǎn)易程序申請(qǐng)執(zhí)行：

1.先向法院申請(qǐng)支付令或非金錢(qián)給付履行令；

2.若被告人提出異議（無(wú)需說(shuō)明理由），起訴人需向親王地區(qū)法院（Princely District Court）提交國(guó)內(nèi)判決原件及德語(yǔ)認(rèn)證翻譯，申請(qǐng)執(zhí)行決定；

3.舉證責(zé)任倒置：起訴人無(wú)需證明國(guó)內(nèi)判決的請(qǐng)求權(quán)成立，由被告人舉證證明請(qǐng)求權(quán)不存在；

4.最終執(zhí)行：若法院授予執(zhí)行權(quán)，起訴人可依據(jù)該決定申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行；被告人仍可提起 “否認(rèn)執(zhí)行之訴”，但需承擔(dān)舉證責(zé)任，法院將重新審理全部法律與事實(shí)問(wèn)題。

（三）被告人的救濟(jì)途徑

即便法院授予執(zhí)行權(quán)，被告人仍可通過(guò)以下方式挑戰(zhàn)執(zhí)行：

1.異議之訴（Oppositionsklage）：基于執(zhí)行權(quán)授予后發(fā)生的、導(dǎo)致請(qǐng)求權(quán)消滅或中止的事實(shí)提出；

2.抗辯之訴（Impugnationsklage）：主張起訴人放棄執(zhí)行、請(qǐng)求權(quán)未達(dá)執(zhí)行條件等；

3.申請(qǐng)終止執(zhí)行：如執(zhí)行標(biāo)的永久豁免執(zhí)行、執(zhí)行不具經(jīng)濟(jì)性等。

四、關(guān)鍵提示與特殊情形

1.時(shí)效要求：國(guó)內(nèi)判決在列支敦士登的執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)效為 30 年，自判決在國(guó)內(nèi)生效之日起計(jì)算。

2.管轄沖突處理：若列支敦士登存在不同當(dāng)事人之間的、與國(guó)內(nèi)判決相同或類(lèi)似的生效判決，不影響國(guó)內(nèi)判決的承認(rèn)與執(zhí)行；但相同當(dāng)事人、相同爭(zhēng)議的本地判決或未決程序，將排斥國(guó)內(nèi)判決的執(zhí)行。

3.實(shí)操建議：由于列支敦士登與多數(shù)國(guó)家缺乏全面的判決執(zhí)行條約，外國(guó)判決的執(zhí)行范圍有限，即便通過(guò)《權(quán)利保障法》程序，也可能面臨重新審理。若起訴初期已明確被告人在列支敦士登，且無(wú)有效仲裁條款，建議直接向列支敦士登法院起訴，而非在國(guó)內(nèi)勝訴后再申請(qǐng)執(zhí)行。

4.文書(shū)要求：提交給列支敦士登法院的所有文件，需為德語(yǔ)或附經(jīng)認(rèn)證的德語(yǔ)翻譯。

免責(zé)聲明

法律及程序可能發(fā)生變更。本文僅提供一般性信息，不構(gòu)成法律建議。若您在海外遭遇法律糾紛，請(qǐng)立即聯(lián)系我們咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)涉外律師。