硬扛中國39天反制后，高市早苗做出了一個出人意料的改口：除了美國以外，其它對象大概率不可能構(gòu)成日本“存亡危機事態(tài)”認定條件。

人們不禁要問，高市早苗為何把矛頭對準了美國？此舉是否在求中國“放過”？日本是否已經(jīng)扛不住中國的壓力？

39天對峙后，她終于不得不“松口”了

這場風波已經(jīng)拖了整整39天。

起點大家都清楚，高市早苗先是把“臺灣有事”硬生生跟日本的“存亡危機事態(tài)”綁在一起，說白了，就是公開把臺海局勢往日本集體自衛(wèi)權上掛鉤。

話一出口，等于是往整個東亞局勢里丟了一枚政治炸彈。

中國強烈反制，周邊國家緊張，連日本國內(nèi)都炸了鍋。

這一個多月里，她表面上擺出一副“絕不認錯”的鐵娘子姿態(tài)。

媒體追問，她嘴硬；在野黨逼問，她繞圈子；外部批評，她一律當“雜音”。

可越是這樣硬扛，各路壓力就越積越厚。

12月15日晚上，她官邸外，幾百名日本民眾舉著牌子，對著首相官邸方向高喊“不許擴軍備戰(zhàn)”“撤回發(fā)言”，那股火氣是真實的。

普通人擔心的很簡單，一個政客在議會里多說幾句狠話，最后上戰(zhàn)場、虧腰包的，卻是自己和子女。

看不見的壓力更狠，日本商界這段時間一直在算賬。

大家心里都清楚，如果把中國徹底得罪了，首當其沖的是旅游業(yè)和消費業(yè)。

中國游客不來，日本光是少掉購物、餐飲、住宿，就可能損失萬億日元級別的收入。

再往深里看，如果中國真動用“稀土牌”等反制手段，對日本高端制造和汽車、電子產(chǎn)業(yè)，那絕對不是幾個財年就能補回來的窟窿。

經(jīng)濟界的這種憂慮，會順著商會、團體、捐款、輿論，最后壓回到政客身上。

在這種內(nèi)外夾擊之下，12月16日的參議院預算委員會，就成了一個不得不“表個態(tài)”的場合。

那天，在野黨的立憲民主黨議員廣田一一路追問，先是要求她正面回答“臺海有事”的問題，接著抖出一個關鍵細節(jié)。

政府事先寫好的“答辯要點”里，根本沒有“臺海有事”四個字，也就是說，那句把臺海和日本存亡直接掛鉤的話，完全是高市早苗自己的臨場發(fā)揮。

這個指控的分量很大，等于說，她是用個人判斷綁架了國家既定的安全政策。

在這種逼問下，她終于拋出那句“新說法”：“除美國之外，其他國家作為對象符合‘存亡危機事態(tài)’認定條件的可能性，是相當有限的?！?/p>

表面聽上去，好像是她收回了一點鋒芒，似乎在暗示，放心，日本不會輕易因為別的國家而按下“存亡危機”的按鈕。

但細看就會發(fā)現(xiàn)，她只是換個方向，把壓力從“直接點名臺海”挪到了“只要美國被打，日本就等同被打”。

這不是真正的退，而是一次帶著政治算計的“側(cè)身閃避”。

裝成“被動幫忙”，實則給自己留了一條戰(zhàn)爭通道

高市的這句“只有美國才真算數(shù)”，乍一聽讓人以為是在給中國等周邊國家吃“定心丸”：我們不會輕易把你們納入引發(fā)動武的對象。

但是換個角度看，她其實在干一件很危險的事。

把日本軍力介入的“觸發(fā)器”，從“自己主動挑事”，改成了“盟友被打我就跟上”。

她現(xiàn)在的說法，大致是這么個邏輯。

日本是美日同盟的一員，如果美國受到攻擊，尤其是在所謂“周邊有事”情況下，日本的存亡就會受到嚴重威脅，所以在這種前提下認定“存亡危機事態(tài)”，是合理的、防御性的，而不是侵略性的。

用大白話說，就是我們不是惹事主，只是美國挨打了，我們不得不幫忙。

問題在于，她之前那句把“臺海有事”直接掛到“存亡危機事態(tài)”上的言論，還實實在在地躺在記錄里，既沒撤回，也沒道歉。

現(xiàn)在她又補上一句“美國之外的對象符合條件的可能性有限”，看似是在縮小范圍，實際上，是試圖用“只認美國”的說法，把最敏感的那部分火力暫時壓一壓。

既是對國內(nèi)商界和民眾的一點“安撫”，也是想在對外上留點余地，好讓自己在國際輿論那邊別太難堪。

以她的邏輯，只要美軍哪一天在臺海發(fā)生沖突，哪怕戰(zhàn)爭本身不是從日本發(fā)動的，她也完全可以說：美國在維護地區(qū)秩序時受到了攻擊，美日安保條約下，日本的安全環(huán)境遭受重大威脅，這就是“存亡危機事態(tài)”。

借著這一套說辭，日本就有借口為美軍提供后方支援、基地使用、甚至直接出動自衛(wèi)隊參與部分行動。

她口頭沒點名“臺灣”，但給“隨著美國一塊下場”這條路徑，提前打好了補丁。

但這種文字游戲，對內(nèi)對外都越來越難糊弄。

執(zhí)政聯(lián)盟里的維新會已經(jīng)公開表示，對她違背當初“穩(wěn)健安全政策”的承諾非常不滿，不排除因她的言論重新考量與執(zhí)政黨的合作。

這不是簡單的吵幾句，而是直接關乎她在執(zhí)政聯(lián)盟中的地位。

不肯認錯，就得準備為后果埋單

現(xiàn)在的高市，是真正被困在自己拉起來的局里了。

往前走，是繼續(xù)沿著“臺海有事論＋美日同盟存亡論”這條線，把日本一步步推向在地區(qū)安全問題上更前沿的位置。

往后退，則意味著公開承認自己說錯了話，甚至要對之前那段挑釁性極強的發(fā)言道歉收回。

對她個人政治前途來說，“后退”幾乎等同于自斷前程。

她這些年的政治資本，大半是靠在右翼選民和保守勢力面前塑造“硬氣女強人”形象堆起來的：敢參拜靖國、敢頂著外部壓力說強硬話、敢為擴軍和修憲搖旗吶喊。

如果現(xiàn)在在中日關系最敏感的議題上，她突然放軟甚至認錯，那些一直把她當旗幟的極右支持者，很可能立刻翻臉，覺得她是“關鍵時刻慫了”的“偽鐵娘子”。

對手派系也會借機發(fā)難，她在黨內(nèi)的安全感，本身就很脆弱。

可“往前硬頂”的代價，同樣擺在眼前。

中國方面對她的錯誤言論，已經(jīng)連續(xù)一個多月保持強硬態(tài)度，并沒有因為她這句“美國之外可能性有限”就放松。

要是真讓日本政府在她的推動下，把“臺海有事”納入實操版的“存亡危機事態(tài)”解讀里，接下來中日關系不只是“冷一陣子”那么簡單，經(jīng)濟往來、民間交流、地區(qū)合作都會被拖下水。

這對剛剛好不容易從疫情和經(jīng)濟停滯中緩過一點勁的日本來說，是玩不起的賭局。

更尷尬的是，美國那邊也不一定真愿意配合她這一套。

特朗普之前就警告過日本，不要在對華問題上魯莽添亂，免得把美國拖進不必要的麻煩。

華盛頓真正關心的是如何在競爭和合作之間找平衡，不是拿一個盟友的冒進，去當點燃全面對抗的火種。

日本如果一意孤行地把自己往“前線司令部”的位置上推，很可能換來的不是美國的感謝，而是“不好管、不省心”的評價。

在這種背景下，高市試圖用幾句“語言藝術”把自己從風眼里挪出去，本質(zhì)上是在拖時間。

一方面賭外部風頭會不會慢慢過去，另一方面看內(nèi)部政治格局是不是會出現(xiàn)新的變數(shù)，讓她有機會轉(zhuǎn)移焦點。

但無論她怎么繞，只要拒絕公開撤回錯誤言論、拒絕明確保證不借任何借口插手臺海。

這場危機對她和整個日本政治的消耗，就不會結(jié)束。

歸根到底，安全政策不是靠嘴上想象“有限可能性”來定的，鄰國核心利益也不是靠“個案判斷”四個字就能敷衍過去的。

現(xiàn)在她踩上的，是中國的底線，也是日本民眾對和平的底線。

繼續(xù)在這根線上走鋼絲，遲早會有掉下去的一天。

到那時，損失的不只是一個政客的名聲，還有日本在地區(qū)和平發(fā)展格局中的位置。而那份代價，不是任何一句狡猾的答辯就能抹掉的。