10戶中國家庭，7戶用公司，這句在電工市場流傳多年的廣告語，如今徹底站在了輿論的風(fēng)口浪尖。

當(dāng)同行直接在社交平臺喊話，稱其是大字吹牛、小字免責(zé)的誤導(dǎo)性宣傳，這場原本潛藏的行業(yè)分歧瞬間公開化。

更令人關(guān)注的是，面對質(zhì)疑，行業(yè)龍頭公牛集團(tuán)沒有選擇私下溝通，而是直接一紙?jiān)V狀將質(zhì)疑者告上法庭，索賠金額高達(dá)420萬元。

這起看似簡單的商業(yè)糾紛，為何會(huì)引發(fā)全網(wǎng)熱議？背后又牽扯出怎樣的行業(yè)潛規(guī)則？

故事的起因并不復(fù)雜，今年8月起，主營電器開關(guān)、插座的廣東中山市家的電器有限公司，其多位銷售人員在社交平臺發(fā)布系列視頻。

矛頭直指公牛集團(tuán)的經(jīng)典廣告語10戶中國家庭，7戶用公牛，在這些視頻中，家的公司明確表示，這句廣告語存在大字吸睛、小字免責(zé)的問題，屬于誤導(dǎo)性宣傳。

截至爭議公開時(shí)，相關(guān)視頻數(shù)量已近300條，轉(zhuǎn)發(fā)和評論量均突破上萬條，迅速引發(fā)外界關(guān)注。

在商業(yè)競爭日趨激烈的當(dāng)下，同行間的相互監(jiān)督本不罕見，但為何家的公司的質(zhì)疑會(huì)引發(fā)如此大的波瀾？

核心在于雙方的行業(yè)地位與訴求差異，作為民用電工領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，公牛集團(tuán)憑借插座產(chǎn)品的高市占率，早已坐穩(wěn)插座一哥的位置。

近年來更是拓展到智能電工照明、新能源等多個(gè)業(yè)務(wù)板塊，而家的公司作為中型企業(yè)，與公牛存在直接的市場競爭關(guān)系。

面對洶涌的輿論與同行的公開質(zhì)疑，公牛集團(tuán)的反應(yīng)相當(dāng)強(qiáng)硬，11月20日，公牛集團(tuán)向家的公司發(fā)送律師函，明確指出對方銷售人員的行為屬于職務(wù)行為。

視頻內(nèi)容不僅片面對比產(chǎn)品、貶低公牛產(chǎn)品，還將其廣告語污蔑為誤導(dǎo)性宣傳，導(dǎo)致消費(fèi)者誤解公牛的市場占有率，已嚴(yán)重?fù)p害公牛的商業(yè)信譽(yù)和商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。

公牛集團(tuán)要求家的公司立即刪除視頻、發(fā)布道歉聲明，并協(xié)商賠償損失，而家的公司則毫不示弱，在11月24日的回函中直言。

公牛的廣告語在跨品類場景使用時(shí)，未明確限定數(shù)據(jù)適用范圍與統(tǒng)計(jì)依據(jù)，本身就不符合廣告法對真實(shí)性、準(zhǔn)確性的要求，其質(zhì)疑屬于正常的市場觀察范疇。

雙方各執(zhí)一詞，矛盾徹底激化，最終走向司法途徑，那么，這句引發(fā)無數(shù)糾紛的廣告語，到底存在哪些爭議點(diǎn)？

剝開商業(yè)博弈的外衣，這起糾紛的核心其實(shí)是對10戶中國家庭，7戶用公牛這句廣告語的解讀分歧。

公牛集團(tuán)對此有著明確的解釋，在其官網(wǎng)的廣告語下方，有一行小字標(biāo)注了數(shù)據(jù)來源與統(tǒng)計(jì)范圍。

數(shù)據(jù)來自尚普咨詢集團(tuán)，覆蓋全國（不包含港澳臺）家用全渠道市場，統(tǒng)計(jì)時(shí)間為2021年1月1日至2024年12月31日。

調(diào)研完成于2025年8月，核心依據(jù)是行業(yè)專家調(diào)研、消費(fèi)者調(diào)研與滲透率數(shù)據(jù)，具體范圍是正在使用或曾經(jīng)使用過公牛產(chǎn)品的家庭。

但問題的關(guān)鍵在于，這些關(guān)鍵的限定信息，并非在所有宣傳場景中都有標(biāo)注，公牛集團(tuán)在使用這句廣告語時(shí)，有時(shí)會(huì)標(biāo)注上述小字說明，有時(shí)則直接省略。

這種時(shí)有時(shí)無的標(biāo)注方式，恰恰是家的公司質(zhì)疑的核心，事實(shí)上，小字限定的是多品類產(chǎn)品的累積用戶，而非單一品類的市場占有率，這與消費(fèi)者的直觀認(rèn)知存在巨大落差。

更值得深思的是，這種大字吸睛、小字免責(zé)的營銷方式，并非公牛集團(tuán)獨(dú)有，而是近年來在各行各業(yè)都愈演愈烈的營銷套路。

這種做法看似聰明，實(shí)則暗藏風(fēng)險(xiǎn)，廣告法明確規(guī)定，廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實(shí)、準(zhǔn)確、清晰，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。

公牛集團(tuán)堅(jiān)稱其廣告語基于第三方機(jī)構(gòu)的真實(shí)調(diào)研數(shù)據(jù)，符合法律規(guī)定，家的公司則認(rèn)為該廣告語在跨品類使用時(shí)未明確限定范圍，易引發(fā)誤解。

雙方的分歧，本質(zhì)上是對廣告合規(guī)性的不同理解，而這場分歧，恰好趕上了監(jiān)管部門對廣告亂象的整治節(jié)點(diǎn)，這也讓這起糾紛有了更深遠(yuǎn)的行業(yè)意義。

監(jiān)管部門的介入，會(huì)給這場博弈帶來怎樣的改變？

就在公牛與家的公司的糾紛愈演愈烈之際，國家市場監(jiān)管總局的一則新規(guī)征求意見稿，讓這場行業(yè)博弈有了更強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性。

特別指出，引證廣告中不得利用減小字號、改變字體等消費(fèi)者難以辨明的方式進(jìn)行補(bǔ)充說明，對關(guān)鍵信息作出限縮解釋。

從行業(yè)發(fā)展的角度來看，公牛與家的公司的這場糾紛，或許將成為規(guī)范行業(yè)營銷行為的一個(gè)重要契機(jī)。

商業(yè)的本質(zhì)是誠信，廣告的基礎(chǔ)是真實(shí)，一個(gè)企業(yè)想要走得穩(wěn)、走得遠(yuǎn)，靠的從來不是花哨的營銷套路，而是過硬的產(chǎn)品品質(zhì)和貼心的服務(wù)。

公牛集團(tuán)作為行業(yè)龍頭，本應(yīng)在合規(guī)營銷方面起到示范作用，但其廣告語在不同場景下的不規(guī)范使用，顯然與其嚴(yán)格恪守法律法規(guī)的自我定位存在差距。

目前，公牛集團(tuán)起訴家的公司的案件已進(jìn)入法院審理階段，最終結(jié)果尚難預(yù)料。

當(dāng)大字吸睛、小字免責(zé)的套路被徹底封堵，企業(yè)的競爭才能回歸到產(chǎn)品和服務(wù)的本質(zhì)上來，市場環(huán)境才能更加風(fēng)清氣正，這不僅是消費(fèi)者的普遍心聲，更是行業(yè)健康發(fā)展的必然要求。