12月15日，一位車(chē)主剛提完小米新車(chē)，沒(méi)出園區(qū)就撞倒工作人員夏某榮，30多歲的生命戛然而止。事故剛曝光時(shí)，不少人把矛頭直指小米，雷軍只顧堆加速參數(shù)、不顧安全，甚至有人喊出“高性能電車(chē)就是移動(dòng)殺手”的極端言論。

但隨著交警初步調(diào)查結(jié)果和小米內(nèi)部知情信息的披露，這起悲劇的真相逐漸清晰——這不是一場(chǎng)因車(chē)輛設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致的事故，新手司機(jī)操作失誤才是核心原因，雷軍和小米，這次是真的被冤枉了。

事發(fā)時(shí)間是12月15日下午2點(diǎn)半左右，地點(diǎn)在杭州錢(qián)塘區(qū)夢(mèng)馬汽車(chē)小鎮(zhèn)的小米交付中心園區(qū)內(nèi)。被撞的夏某榮師傅，30多歲，是中升汽車(chē)維修公司的員工，當(dāng)時(shí)正蹲在二手車(chē)零售中心和維修中心的拐角墻角整理文件。涉事車(chē)輛是剛交付的小米SU7 Max頂配版，車(chē)主是第一次提車(chē)的新手，從驗(yàn)車(chē)、簽字到拿到鑰匙，全程順利，前后也就10多分鐘，剛上車(chē)準(zhǔn)備駛出園區(qū)通道，悲劇就發(fā)生了。

一開(kāi)始有目擊者說(shuō)“車(chē)子毫無(wú)征兆就竄了出去”，這也讓很多人第一時(shí)間懷疑是車(chē)輛失控。但后續(xù)的調(diào)查結(jié)果直接推翻了這個(gè)猜想：初步確認(rèn)，事故發(fā)生時(shí)車(chē)輛全程處于人工駕駛模式，根本沒(méi)開(kāi)啟智駕功能；車(chē)主在狹窄的過(guò)道倒車(chē)時(shí)，誤把電門(mén)踏板當(dāng)成了剎車(chē)，還一腳踩到底，導(dǎo)致車(chē)輛突然加速撞向了蹲在墻角的夏師傅。

這里有兩個(gè)關(guān)鍵信息必須劃重點(diǎn)，都是澄清小米“冤屈”的核心：一是事發(fā)通道寬度不足5米，拐角處是視覺(jué)盲區(qū)，夏師傅蹲在那里，車(chē)主倒車(chē)時(shí)確實(shí)容易看不到；二是車(chē)輛本身的防誤踩功能，在這次事故中根本沒(méi)機(jī)會(huì)觸發(fā)。有汽車(chē)安全專(zhuān)家就解釋過(guò)，很多電動(dòng)車(chē)的防誤踩功能，針對(duì)的是行駛中遇到障礙物的情況，而這次是車(chē)主主動(dòng)深踩踏板，屬于人為操作失誤，就算是行業(yè)頂尖的防誤踩技術(shù)，也很難完全規(guī)避。

事故發(fā)生后，現(xiàn)場(chǎng)的商戶第一時(shí)間沖過(guò)去給夏師傅做心肺復(fù)蘇，120和交警也很快趕到，但遺憾的是，經(jīng)過(guò)一個(gè)多小時(shí)的搶救，夏師傅還是在下午3點(diǎn)59分離世。

“好好的人上班，怎么就沒(méi)了”誰(shuí)都不想看到這樣的悲劇，但悲痛之余，我們更該理性區(qū)分責(zé)任，而不是盲目甩鍋給車(chē)企。

一開(kāi)始，不少網(wǎng)友把矛頭對(duì)準(zhǔn)小米，理由是“小米SU7 Max零百加速才2.78秒，動(dòng)力太猛，就是在造‘馬路殺手’”，還有人質(zhì)疑“為什么AEB自動(dòng)剎車(chē)沒(méi)觸發(fā)”。

AEB沒(méi)觸發(fā)，業(yè)內(nèi)人士也給出了明確答案：AEB系統(tǒng)在駕駛員深踩電門(mén)時(shí)會(huì)被抑制，因?yàn)橄到y(tǒng)會(huì)默認(rèn)駕駛員是在主動(dòng)加速超車(chē)或避險(xiǎn)，不會(huì)強(qiáng)行介入；而且夏師傅當(dāng)時(shí)是蹲姿，屬于低矮障礙物，AEB系統(tǒng)對(duì)這類(lèi)障礙物的識(shí)別本身就有技術(shù)局限，這不是小米一家的問(wèn)題，而是全行業(yè)的共性技術(shù)難點(diǎn)。換句話說(shuō)，就算換成其他品牌的電車(chē)，在這種情況下，AEB也很難觸發(fā)。

還有人質(zhì)疑“小米為什么不標(biāo)配更嚴(yán)格的防誤踩功能”，但汽車(chē)安全專(zhuān)家也說(shuō)了，“倒車(chē)猛踩電門(mén)限動(dòng)力”雖然是行業(yè)基本功，但這種功能只能限制動(dòng)力輸出，不能完全抵消人為操作失誤的影響。這次車(chē)主是直接把電門(mén)當(dāng)剎車(chē)深踩，就算動(dòng)力被限制，在狹窄空間內(nèi)也足以造成嚴(yán)重事故。更重要的是，目前沒(méi)有任何證據(jù)表明小米SU7存在設(shè)計(jì)缺陷或質(zhì)量問(wèn)題，把事故責(zé)任歸咎于雷軍和小米，顯然是不公平的。

當(dāng)然，除了車(chē)主，園區(qū)管理方和交付中心也有不可推卸的責(zé)任。事發(fā)園區(qū)的通道狹窄，沒(méi)有設(shè)置人車(chē)隔離帶，也沒(méi)有在拐角盲區(qū)設(shè)置警示標(biāo)識(shí)，屬于典型的安全管理不到位；而小米的交付中心，沒(méi)有給新手車(chē)主提供足夠的實(shí)操培訓(xùn)，只是簡(jiǎn)單講解了幾句就讓車(chē)主上路，也存在交付流程的漏洞。這些問(wèn)題，才是導(dǎo)致悲劇發(fā)生的重要誘因。

現(xiàn)在很多車(chē)企都在比拼零百加速數(shù)據(jù)，把“多少秒破百”當(dāng)成核心賣(mài)點(diǎn)，但卻忽略了普通消費(fèi)者，尤其是新手對(duì)高性能車(chē)輛的駕馭能力。電車(chē)的電門(mén)和油車(chē)的油門(mén)腳感完全不同，電門(mén)響應(yīng)更快、更靈敏，新手很容易因?yàn)椴贿m應(yīng)而出現(xiàn)操作失誤。這不是說(shuō)車(chē)企不能造高性能電車(chē)，而是要在追求性能的同時(shí)，做好用戶教育和安全保障。

悲劇已經(jīng)發(fā)生，再怎么爭(zhēng)論也換不回夏師傅的生命。我們之所以要理性分析這起事故，不是為了替誰(shuí)洗白，而是為了避免類(lèi)似的悲劇再次發(fā)生。雷軍和小米這次確實(shí)被冤枉了，把事故責(zé)任盲目甩給車(chē)企，只會(huì)掩蓋真正的問(wèn)題所在。

在高性能電車(chē)越來(lái)越普及的今天，安全永遠(yuǎn)是第一位的。對(duì)車(chē)企來(lái)說(shuō)，再亮眼的加速數(shù)據(jù)，也比不上生命的重量；對(duì)車(chē)主來(lái)說(shuō)，提車(chē)的喜悅永遠(yuǎn)不能凌駕于安全之上；對(duì)園區(qū)管理方來(lái)說(shuō)，完善的安全設(shè)施和管理流程，是對(duì)每個(gè)人生命的負(fù)責(zé)。