都22點半了才剛開始寫，簡單聊幾句。

昨天《》談了1644史觀，發(fā)文24小時取關210人，大概是平均的4倍左右，在預期范圍內(nèi)。畢竟小鎮(zhèn)在《》談青少年藥物濫用，都有一百多人取關，有取關者留言批評小鎮(zhèn)借藥物濫用給吸毒洗白，小鎮(zhèn)沒搞懂這里面的邏輯，加強禁毒和警惕藥物濫用，這二者是矛盾的嗎？ “國際禁毒日”的全稱就是“ 禁止藥物濫用和非法販運國際日 ”。

現(xiàn)在，網(wǎng)絡討論往往傾向于兩極分化。要么支持、要么反對，但如果站出來說80%支持、20%反對，然后還要進一步細分，甚至提出新的問題，那大概率兩頭不落好。

小鎮(zhèn)從沒說不能批清朝，清朝做了這么多爛事有啥好粉飾的，從 清初的屠殺、文字獄、民族壓迫以及政治、經(jīng)濟、文化、科技、軍事等等全面倒退，還有面對西方列強的喪權辱國，這都是事實，白蓮教起義、太平天國起義直接、間接損失的人口都在億這個單位，這在中國古代兩千年封建專制史中，也是極為罕見的，是真不把老百姓當人。

但基于不同的事實，從不同“史觀”切入，會得出截然不同的結論。

所謂“史觀”核心是“觀”，也就是價值觀。比如針對中國為什么錯失近代化，就有三個相對主要的史觀：

一是1840史觀：核心是外部沖擊論，提出的核心經(jīng)驗是“落后就要挨打”，這也是目前的主流近代觀。

二是1644史觀：核心是民族壓迫論，認為1644年清軍入關后導致文明斷層和近代落后。這個觀念昨天已經(jīng)科普了，源頭有二，分別是日本為支持侵華炮制的偽史論，以及民國初年一些知識分子的探尋。當前因為各種原因，包括受夠了之前幾十年清宮戲之類的粉飾，所以在網(wǎng)絡上開始流行。

這一史觀也有人說可以分為“舊1644史觀”和“新1644史觀”，主要是為了跟日本炮制的民族割裂的偽史論切割，比如“新1644史觀”強調(diào)中華民族一體、各民族都受到清朝貴族的壓迫，在此基礎上批判清對中華文明發(fā)展的破壞。

小鎮(zhèn)個人不太建議這么區(qū)分，因為如果對歷史了解不夠，很難對這兩種觀點進行區(qū)分，也很容易讓日本炮制的偽史進一步流傳，毒害極大。比如現(xiàn)在網(wǎng)上一些博主說的論據(jù)、觀點，最初源頭就是日本炮制的偽史，但因為時間過去太久，比較難區(qū)分。

三是1581史觀：這一年是萬歷九年，張居正開始變法。主要論點是內(nèi)部停滯論，從1581年張居正變法為什么失敗切入，分析中國內(nèi)部問題，尤其是封建制度為什么沒能實現(xiàn)自身轉型跟上時代。

小鎮(zhèn)個人比較傾向于1581史觀和1840史觀相結合，并認為隨著中國崛起，需要更多從1581史觀視角去分析中國的近代化，也就是更多分析內(nèi)部問題。

另外，還需要注意人民史觀、階級史觀，其實也不難，有很多著作早就說的很清楚了，多看書就行了。

目前一些博主對清的批判還是太淺，還停留在科普常識的階段，而且區(qū)分真?zhèn)蔚碾y度也挺大。

老一輩早就研究透了，比如中國著名近代史學家、曾有黨內(nèi)四大筆桿子之稱的胡繩，他在1944年到1945年著《二千年間》一書，詳細闡述 中國封建專制主義時代的歷史，在“民族的苦難”一節(jié)，就有一段高度概括的評價，小鎮(zhèn)原文復制：

因此，我們絕不能以為在歷史上外族入侵統(tǒng)治也不過是普通的朝代改換的意義。固然，他們是承繼了原有的專制統(tǒng)治者的衣缽，但又在這上面染上了種族統(tǒng)治的色彩。我們不能忽視在這種統(tǒng)治下面廣大人民的雙倍的苦難，也不能忘記這種外族統(tǒng)治對于中國的社會經(jīng)濟、政治、文化的發(fā)展歷史是都起了消極的阻滯和破壞作用的。

那種大規(guī)模的劫掠屠殺和圈占土地的行為對于社會經(jīng)濟的破壞是非常顯著的。在外族入侵和統(tǒng)治的時期，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)停滯，耕地減縮，生產(chǎn)量減少是必然發(fā)生的現(xiàn)象。戰(zhàn)爭和苛重的賦稅對于手工業(yè)和商業(yè)的破壞也極大。就政治上說，在外族統(tǒng)治下談不到政治清明。一方面是侵入者因突然獲得優(yōu)越生活而加速腐化，另一方面是中國本族人中有許多奸惡分子賣身投靠，憑借外族勢力以求升官發(fā)財，結果自然弄到政治情況極端腐敗了。官場貪污雖然歷代都有，但是在異族統(tǒng)治的朝代（如元清）特別彰明昭著，也是事實。

假如把中國封建社會比喻做一潭死水的話，那么異族的侵入就像突然投入一塊大石頭；何況這潭水其實原來已經(jīng)是在暗中波漩浪涌的了，因此投入的大石頭就更使得它立刻奔騰咆哮起來。

不過需要注意的是，在這篇文章的開頭，胡繩強調(diào)需要將人民反抗專制統(tǒng)治與反抗種族統(tǒng)治這二者進行區(qū)分：“在這種反動的民族政策下面，那些已經(jīng)歸屬到中原的各族人民，常常因為忍受不了種種不公平的待遇，爆發(fā)起了報復性的叛亂。在清朝的統(tǒng)治下面，這類事件是很多的。這種叛亂實質(zhì)上是專制統(tǒng)治激發(fā)起來的人民起義。把這類事件和那以有組織的武力，闖入內(nèi)地，實行劫掠屠殺，建立種族統(tǒng)治的戰(zhàn)爭分別開來，是非常必要的。”

他還強調(diào)看待歷史要站在人民的視角，要注意到階級性。比如在這本書的最后，收尾是“不死的人民力量”，開篇就談到“但這些被異族入侵亡國的歷史并不能使我們得到悲觀消極的結論，因為我們在每一時代都可以看到在苦難中掙扎奮斗而取得了最后勝利的人民力量”。

還分析了人民和官紳士大夫的區(qū)別，有這么三句話“但是我們不能不看到，封建專制政治對于人民的反異族斗爭的妨害”“然而一旦到舊的封建政權已經(jīng)完全絕滅，異族的統(tǒng)治已經(jīng)鞏固的時候，官紳士大夫大半都看到‘天命所歸’，去和‘新朝’合作了”“所以就是在封建時代，反抗異族的最頑強的最堅韌的力量也是從廣大農(nóng)村中出來的人民力量”。

《二千年間》這本書就非常直觀的體現(xiàn)了人民史觀，而且是相對雛形階段的人民史觀，更容易理解。

強烈推薦看看這本近百年前的論述，網(wǎng)上直接搜索就行，可以免費看，要比網(wǎng)上碎片化的解讀強太多了。

視頻、直播、文章無論再長，仍然是碎片化的，并不利于建立自我認知，對個人成長而言，更好的做法是由此激發(fā)興趣，然后自主去閱讀、學習，閱讀書籍的系統(tǒng)化思維無可替代。

看完后就理解，為什么小鎮(zhèn)反對用“1644史觀”去看待明清的問題，這個史觀的關鍵在于忽視了階級性，并試圖將一切問題歸咎于民族矛盾，一旦把握不住度，很容易制造漢民族與少數(shù)民族的割裂甚至對立，那就掉進日本偽史的坑了。

雖然闡述的史實是一樣的，但史觀的不同，區(qū)別就太大了。

歷史事實其實相對是容易搞明白的，但想要從史實出發(fā)，得到結論，就需要用到史觀，而要區(qū)分不同史觀的差別，還是得主動學習，最簡單的就是多讀書。

讀書的意義在于，當看到任何一個觀點或者建議時，能夠自主思考，而非被單方面灌輸，無論支持還是反對，最好都是出于自己思考之后，而非簡單復述任何人的觀點。

這不僅僅是口舌之利，也有現(xiàn)實價值。比如小鎮(zhèn)昨天《》強烈建議檢查父母的養(yǎng)老社保，不同人看完后做法不一樣，有的會去自行驗證，而有的只是繼續(xù)復述過往認知，認為“交這個沒用，不如孩子直接給錢”，但真的如此嗎？

就算仍然堅持“交了沒用”的觀點，那是不是應該先了解下政策，自己做一下成本收益測算，然后再做出決策呢？這個過程，本質(zhì)就是多讀書、主動學習，讀書思考多了看問題的維度就多了，但凡能做到這一點，想被騙都難。

所以，這場爭論還是很有價值的，一定會有人開始自主學習。

其他文章推薦

如果喜歡，還請點贊、“在看”和關注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”

備用：大樹鄉(xiāng)談2022、大樹鄉(xiāng)談2023