都說沖動是魔鬼，有很多本不該發(fā)生的事情，就是因為一時沖動，造成嚴(yán)重的后果。

完全不敢相信，僅僅因為一條狗咬人的事件，引發(fā)血案，造成兩個家庭的悲劇。

近日，山西“狗主人被反殺”案開庭，當(dāng)私闖民宅和正當(dāng)防衛(wèi)聯(lián)系在一起，兩家為此吵得不可開交。

狗主人被反殺后續(xù)，私闖民宅，打砸窗戶和門，妻子后悔沖動，更多細節(jié)披露，法官：正當(dāng)防衛(wèi)。

本文陳述內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結(jié)尾。

簡要回顧事件經(jīng)過

其實這真的是一件很小的事情，申某和郭某是鄰里關(guān)系，兩家的房子挨著沒多遠，郭某有一條狗，拴在停車場路邊。

在2025年1月30日，也就是大年初二，申某外出打水時，在經(jīng)過停車場路邊時，被郭某家的狗咬傷左腿，申某的兒子很生氣，就踢了狗兩腳，結(jié)果右腿又被狗咬傷了。

申某的兒子回憶，雖然當(dāng)時狗被拴著，但是狗繩有三四米這么長，所以他才會被咬傷。

申某的兒子氣憤之下，直接抓起這只傷人的土狗狠狠地摔在地上，他原本只想給這只狗一點教訓(xùn)，沒想到這么一摔，狗躺在地上一動不動，他才發(fā)現(xiàn)自己把狗摔死了。

申某的兒子回到家后，他把事情的經(jīng)過告訴妻子，然后讓妻子通過微信，告訴鄰居郭某剛的兒媳婦，因她家的狗咬人所以被自己打死了。

微信發(fā)出去了很久，沒有收到回信，申某的兒子，就撥打了當(dāng)?shù)嘏沙鏊娫拡缶?/p>

當(dāng)?shù)嘏沙鏊拥綀缶娫捄螅窬鲃勇?lián)系郭某的妻子趙某，讓趙某到派出所處理這件事情。

可是趙某的妻子拒絕去派出所調(diào)解，原因是她認為兩家挨著這么近，有什么事情直接溝通就好，為什么要選擇報警呢？

并且趙某的妻子認為，申某的兒子把狗打死了，不主動登門道歉，還報警處理，簡直太過分了。

于是當(dāng)天晚上7點多，郭某的妻子叫上家里的親戚，他們一行人手持鐵鍬、棍棒來到申某家門口，先是用磚頭砸碎申某家的窗戶，之后將申某家的大門踹開，進入到申某家后，與申某及其妻女發(fā)生激烈的爭吵。

申某的女兒回憶當(dāng)晚發(fā)生的事情：“他們在我家院子里一通打砸，廚房玻璃被打碎，他們多人對今年已經(jīng)60歲的父親進行圍毆，我和母親上前阻攔也被打倒，我父親被他們逼到院子里靠窗邊的墻角處，正好窗臺上放著一把平時用來殺魚的刀，我父親就拿起來對著他們比劃，結(jié)果出了人命?！?/strong>

事情經(jīng)過正如申某女兒所說的，當(dāng)時申某被趙某一家人圍毆，眼看著妻子和女兒被打倒了，申某顧不了這么多，手上抓著什么東西，就朝他們揮舞，事后，申某才知道自己拿的是平時用來殺魚的刀。

當(dāng)晚，狗主人郭某被送至醫(yī)院救治，因郭某右股動脈被刺傷，導(dǎo)致血管破裂大出血，經(jīng)搶救無效死亡。

以上就是整個事件的經(jīng)過，然而郭某的妻子卻并不認可這一說法。

首先，關(guān)于被咬一事，郭某的妻子認為狗狗拴在自家區(qū)域，是申某的兒子故意逗狗，才導(dǎo)致被咬。

其次就是狗繩的事，郭某的妻子曬出購買狗鏈憑證，聲稱狗鏈并非對方所說的4米，而是1.7米。

最后，郭某的妻子聲稱自己來到申某家的院子，并沒有動手，只是爭吵，并且表示自己是空手去的，并沒帶任何工具，她只承認砸碎他們家廚房玻璃一事。

郭某的妻子還表示，當(dāng)時他們一家人都要準(zhǔn)備走了，丈夫才來加入爭吵，結(jié)果被申某刺倒在地。

對此，郭某的妻子十分后悔，如果當(dāng)時自己不那么沖動的話，這一切都不會發(fā)生，自己的丈夫也不會有事。

早知今日，何必當(dāng)初，這本來就是一件很小的事情，正是因為他們“私闖民宅”，才會造成這一悲劇。

目前，郭某家三人因涉嫌非法入侵他人住宅，被提起公訴。

在法院的起訴書上清晰地記錄了整個過程，這個申某的女兒陳述基本一致。

申某的女兒在開庭前接受媒體的采訪，她表示事發(fā)時她就在場，她認為自己父親的行為是正當(dāng)防衛(wèi)。

2025年11月13日，該案件在山西省長治市中級人民法院一審開庭，法院并未當(dāng)庭宣判。

記者聯(lián)系申某的辯護律師李圣，李律師告訴大家，在法庭上，檢察方已經(jīng)認可韓某重傷是由被告人申某正當(dāng)防衛(wèi)造成的。

所以李律師認為：既然申某造成被害人親屬韓某重傷系正當(dāng)防衛(wèi)，那么申某捅刺被害人也系正當(dāng)防衛(wèi)，并無防衛(wèi)過當(dāng)。

并且李律師始終認為，申某就是屬于正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)該判無罪。

對此，網(wǎng)友們議論紛紛：

有網(wǎng)友表示，申某就是正當(dāng)防衛(wèi)：死者（狗主人）已經(jīng)無法追責(zé)，其他參于上門圍毆打人者都應(yīng)該被追責(zé)，判刑+民事賠償，9人屬于團伙作案，甚至于是黑社會性質(zhì)的案例，公檢法應(yīng)對他們嚴(yán)罰重判，決不姑息，以彰顯法律的威嚴(yán)??！

有網(wǎng)友認為：關(guān)鍵是狗咬人后，警方介入調(diào)查，狗主人不配合而使案件升級，而且狗主人召集親屬去申家砸門砸窗，動手打人，在混亂中被刺至死，申家應(yīng)該是正當(dāng)防衛(wèi)。

還有網(wǎng)友提出反對觀點：我也是養(yǎng)狗人士，我說一下自己的想法：第一，狗是用1.7米長的鐵鏈拴著的，作為鄰居，申家不會不知道，為啥要靠近這條狗而且被咬了？對方說申家兒子酒醉故意上前去逗狗被咬了。所以申家自己是有責(zé)任的。第二，申家把狗摔死了，自己報警尋求調(diào)解賠償，郭家不同意調(diào)解，從這一步開始，郭家就變得無理了。第三，郭家晚上領(lǐng)著9個人持器械上門打雜被反殺，還說自己不是黑社會，無知愚蠢加法盲！所以我覺得這是正當(dāng)防衛(wèi)。

對此，大家覺得呢？您認為什么是正當(dāng)防衛(wèi)嗎？歡迎在評論區(qū)留言討論。

[免責(zé)聲明]文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡(luò)，此文章旨在倡導(dǎo)社會正能量，無低俗等不良引導(dǎo)。如涉及版權(quán)或者人物侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。
信息來源：紅星新聞