蔣璟璟

近日，一起涉及南京博物院與捐贈(zèng)家族的糾紛引發(fā)廣泛關(guān)注。中國(guó)近現(xiàn)代收藏大家龐萊臣的曾孫女龐叔令發(fā)現(xiàn)，明代仇英所作的《江南春》圖卷，竟現(xiàn)身北京拍賣市場(chǎng)，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。而她認(rèn)為，此畫(huà)作系她的父親龐增和攜家人于1959年無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院的137件（套）之一。當(dāng)龐叔令前往南京博物院查驗(yàn)時(shí)更發(fā)現(xiàn)，包括此畫(huà)在內(nèi)的五件捐贈(zèng)古畫(huà)從館藏中“消失”。南京博物院方面稱這些作品為“偽作”，已“剔除藏品序列”并“劃撥、調(diào)劑”。（中新社）

捐給博物館的古畫(huà)，竟疑似出現(xiàn)在了拍賣市場(chǎng)，這事天然透出懸疑氣息。輿論重壓之下，南京博物院迅速給出了一番回應(yīng)，強(qiáng)調(diào)“涉事畫(huà)作兩次均被專家鑒定為假”“拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈(zèng)畫(huà)作，尚待進(jìn)一步查證?！彼?，這一引發(fā)嘩然的“驚天猛料”，最終也可能被證明是“一場(chǎng)誤會(huì)”，事實(shí)究竟如何，后續(xù)自有分解。而當(dāng)下可以確定的是，當(dāng)初龐家捐贈(zèng)的那批畫(huà)作中，確乎有“5幅爭(zhēng)議畫(huà)作”被南京博物院弄得不知所蹤，管理之混亂，可見(jiàn)一斑。

畢竟是六十年多前的陳年舊事了，如今倒查原委、追索散軼，勢(shì)必要有一番波折?？雌饋?lái)，這又是一個(gè)“歷史遺留問(wèn)題”，可既然公認(rèn)是問(wèn)題、確實(shí)有疑點(diǎn)，就必須追查到底、問(wèn)責(zé)到人才是。我們知道，大型博物院，對(duì)于藏品都有完善的登記造冊(cè)、入庫(kù)編號(hào)的標(biāo)準(zhǔn)化流程。特別是近些年來(lái)，數(shù)字手段、監(jiān)控手段的大范圍運(yùn)營(yíng)，更是使之實(shí)現(xiàn)了徹底的閉環(huán)管理、透明化運(yùn)作。但，在數(shù)十年前，是不是也是這番嚴(yán)絲合縫？想必誰(shuí)也沒(méi)辦法打包票。

很明顯，就算是南博，自己心里也沒(méi)底。其表態(tài)，“深入核查該5幅畫(huà)作的去向，如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)年處置過(guò)程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。”凡此種種，頗有今日之南博與昨日之南博堅(jiān)決切割的意味。即便被專家鑒定為“假”的畫(huà)作，就這樣從博物院憑空消失了，也著實(shí)太細(xì)思極恐。這里面，是不是有人趁機(jī)渾水摸魚(yú)？是不是有暗度陳倉(cāng)的貓膩？需要追問(wèn)的是，那些“贗品”是不是得到了應(yīng)有的妥善處置，還是被別有用心者偷天換日了？

從某種意義上說(shuō)，一家博物館，如何對(duì)待贗品與對(duì)待真品，一樣重要，甚至前者還要更為重要。很多贗品雖然是“偽作”，但也是有造詣、有年份的，具備一定的藝術(shù)和經(jīng)濟(jì)價(jià)值，豈可輕易轉(zhuǎn)手他人？而還有些贗品，極度高仿、迷惑性極強(qiáng)，萬(wàn)一從博物館庫(kù)房重新流入市場(chǎng)，很可能再造騙局、引人入坑——無(wú)論以何種視角檢視，弄丟5幅贗品古畫(huà)的南博，都是太不應(yīng)該、太過(guò)昏聵。查清迷案，讓陽(yáng)光照進(jìn)幽深的庫(kù)房，我們等待著一個(gè)真相。