作者：醫(yī)法匯

轉(zhuǎn)載請注明來源：醫(yī)法匯

案情簡介

患者吳先生（34歲）因發(fā)現(xiàn)身體左側(cè)陰囊偏大加重一月有余，到市醫(yī)院就診，經(jīng)彩超檢查初步診斷為睪丸腫瘤，當(dāng)日即辦理住院治療。次日，再次對其實施下腹部MRI＋增強(qiáng)影像檢查，術(shù)前診斷為左側(cè)睪丸腫瘤。3日后實施單側(cè)睪丸附睪切除術(shù)，切除了其左側(cè)睪丸，并于術(shù)后5日出院。1年后，吳先生再度感到身體不適，到省醫(yī)院診治，確診為彌漫大Ｂ細(xì)胞淋巴瘤。其從市醫(yī)院借出1年前手術(shù)時的病理切片，交由省醫(yī)院進(jìn)行病理學(xué)會診，診斷結(jié)果同樣為彌漫大Ｂ細(xì)胞淋巴瘤。

吳先生認(rèn)為，市醫(yī)院存在嚴(yán)重醫(yī)療過失，未能正確診斷出其所患淋巴瘤，錯誤切除了身體器官，且延誤了淋巴瘤的最佳治療時機(jī)，導(dǎo)致病情嚴(yán)重惡化，起訴要求市醫(yī)院賠償各項損失共計9萬余元。

法院審理

醫(yī)療損害鑒定意見認(rèn)為，患者損害后果主要是由于自身病情特點，自身體質(zhì)或限于諸多因素造成，市醫(yī)院未盡到全面的檢查義務(wù)、治療義務(wù)，對疾病的誤診，延誤了或喪失了診斷疾病的早期治療時機(jī)，診療行為存在過錯。市醫(yī)院的診療行為僅在損害后果的發(fā)生或發(fā)展中起到延誤和加重作用，過錯系次要原因，原因力大小參與度為16%-44%（建議為30%）?；颊咦髠?cè)睪丸腫瘤切除，符合腫瘤診療治療原則，與損害后果不存在因果關(guān)系，故不予評定傷殘等級。

一審法院認(rèn)為，市醫(yī)院診療行為存在過錯，參照鑒定意見及在案證據(jù)，確定其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，精神撫慰金因未評定傷殘而不予計算，判決市醫(yī)院賠償患者各項損失共計6.8萬余元。

患者不服，提起上訴，其認(rèn)為本案屬于特殊情形，其雖未評殘，但由于市醫(yī)院的錯誤診療行為，延誤癌癥的最佳治療時機(jī)，對其造成了極大的精神損害，一審判決未計算精神損害撫慰金，屬于未考慮實際情況，司法裁判欠缺溫度與人情。

二審法院判決駁回上訴，維持原判。

法律簡析

在醫(yī)療領(lǐng)域中，誤診、漏診和延誤治療等問題一直是醫(yī)患糾紛的高發(fā)點，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)與患者之間最常見的糾紛之一。而當(dāng)誤診涉及惡性腫瘤這類重大疾病時，不僅嚴(yán)重影響患者的健康權(quán)益，同時也考驗著醫(yī)療機(jī)構(gòu)對診療規(guī)范的落實能力，更涉及法律層面對過錯認(rèn)定、因果關(guān)系、責(zé)任劃分的精準(zhǔn)裁量。

誤診是由于認(rèn)知上造成的偏差不一定是因為人為的過錯所引起，容易誤診的原因有以下幾個方面：病史資料不齊全且病因不明確，不能及時反應(yīng)疾病的進(jìn)程和癥狀以及體征等；在檢查時觀察不細(xì)致以及檢查結(jié)果出現(xiàn)誤差；醫(yī)務(wù)人員的主觀臆斷、過于依賴自身“經(jīng)驗”，沒有客觀方面進(jìn)行了解以及收集資料分析等。誤診并非單純的醫(yī)學(xué)診斷偏差，而是需結(jié)合法律要件與診療規(guī)范雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定的專業(yè)行為。

醫(yī)療誤診糾紛的本質(zhì)是醫(yī)學(xué)專業(yè)判斷與法律過錯認(rèn)定的交叉問題。實踐中，誤診這一概念往往被簡單理解為診斷結(jié)論與最終病理不符，然而這種結(jié)果導(dǎo)向的認(rèn)知模式與侵權(quán)法的過錯歸責(zé)原則存在本質(zhì)性偏差。誤診在法律上是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療過程中，因違反診療規(guī)范、未盡到合理的注意義務(wù)，導(dǎo)致對患者疾病性質(zhì)、程度等作出錯誤判斷的行為。誤診本身并不必然構(gòu)成法律上過錯，但若違反診療規(guī)范及法定義務(wù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)則需擔(dān)責(zé)。法律要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生法律、法規(guī)、規(guī)章和診療相關(guān)規(guī)范、常規(guī)，恪守職業(yè)道德，這就意味著診療行為的合規(guī)性是判斷誤診是否構(gòu)成法律過錯的基礎(chǔ)前提。在審判實踐中，其核心在于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員是否盡到了與當(dāng)時醫(yī)療水平相應(yīng)的診療義務(wù)。

在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件中，鑒定意見是認(rèn)定案件事實、劃分責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)。醫(yī)療損害鑒定意見的核心價值在于借助醫(yī)學(xué)專家的專業(yè)知識，解決案件中涉及的專業(yè)技術(shù)問題這些技術(shù)問題通常包括：醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中是否存在過錯；醫(yī)療過錯與患者損害后果之間是否存在因果關(guān)系；過錯在損害后果發(fā)生中的原因力大小等。本案患者主張的核心損害之一為“錯誤切除了身體器官”，即左側(cè)睪丸的永久喪失。

鑒定意見明確認(rèn)定“患者左側(cè)睪丸腫瘤切除，符合腫瘤診療治療原則，與損害后果不存在因果關(guān)系，故不予評定傷殘等級。”這一結(jié)論的核心依據(jù)在于即使市醫(yī)院當(dāng)時確診為淋巴瘤，睪丸切除術(shù)仍是必要的診療措施，其手術(shù)行為本身不存在過錯，吳先生的損害后果源于延誤化療時機(jī)，而非切除睪丸，因此該手術(shù)與后續(xù)病情惡化無法律上的因果關(guān)系。這雖然在情感上難以被患方接受，但在法律上卻體現(xiàn)了醫(yī)療損害責(zé)任構(gòu)成要件的嚴(yán)謹(jǐn)邏輯。侵權(quán)法上的損害后果必須是不法的或不應(yīng)有的，即由醫(yī)療過錯行為導(dǎo)致的負(fù)面結(jié)果，若某一結(jié)果本身具有正當(dāng)性、合法性，即使其在客觀表現(xiàn)上呈現(xiàn)為身體完整性受損，也不構(gòu)成法律意義上的損害后果。

在醫(yī)療損害責(zé)任糾紛中，患者因醫(yī)療過錯遭受身體損害的同時，往往也承受著巨大的精神痛苦，因此精神損害賠償請求十分常見。然而，精神損害賠償?shù)倪m用有著嚴(yán)格的條件限制，并非所有醫(yī)療損害案件都能獲得支持。我國《民法典》明確規(guī)定，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。

侵權(quán)行為所造成的后果是確定精神損害賠償數(shù)額最核心的考量因素，而傷殘等級作為人身損害后果的法定量化標(biāo)準(zhǔn)，直接體現(xiàn)了損害后果的嚴(yán)重程度，因此成為判斷是否構(gòu)成嚴(yán)重精神損害的關(guān)鍵依據(jù)。本案中患者的精神損害主要源于病情延誤帶來的心理壓力，其損害后果的核心是疾病自身進(jìn)展導(dǎo)致的病情惡化，而非醫(yī)療過錯直接造成的不可逆人身損害，故此，一二審法院未支持其精神損害的請求。

從醫(yī)療質(zhì)量安全管理的角度看，本案暴露出醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療流程、病理診斷、多學(xué)科協(xié)作等方面可能存在的系統(tǒng)性問題。醫(yī)療行業(yè)的本質(zhì)是“健康所系、性命相托”，醫(yī)療機(jī)構(gòu)唯有以診療規(guī)范為技術(shù)基石，以法律制度為保障框架，以醫(yī)患溝通為情感紐帶，才能構(gòu)建起醫(yī)療質(zhì)量安全與醫(yī)患權(quán)益保障的共生體系，推動醫(yī)療行業(yè)在規(guī)范化、法治化的軌道上持續(xù)發(fā)展。

（本文系醫(yī)法匯原創(chuàng)，根據(jù)真實案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）