一幅被博物館鑒定為“偽作”并處置的明代畫作，幾十年后以8800萬(wàn)元天價(jià)出現(xiàn)在北京拍賣市場(chǎng)，捐贈(zèng)者后人將博物館告上法庭，追問(wèn)這幅家族捐贈(zèng)的名畫究竟經(jīng)歷了什么。

明代繪畫大師仇英的《江南春》圖卷局部出現(xiàn)在北京某拍賣公司預(yù)展中，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元。

這一消息迅速引發(fā)文物界和公眾的廣泛關(guān)注。更令人驚訝的是，這幅畫竟是著名收藏家龐萊臣后人捐贈(zèng)給南京博物院的館藏文物。

01 事件回溯

這起事件牽涉到中國(guó)近現(xiàn)代著名收藏家龐萊臣的家族捐贈(zèng)。龐萊臣被譽(yù)為 “江南收藏甲天下，虛齋收藏甲江南”，其收藏以質(zhì)量精湛、體系完整著稱。

1959年1月，龐萊臣之孫龐增和向南京博物院捐贈(zèng)了137幅龐家收藏的畫作。南京博物院當(dāng)時(shí)向龐增和出具了《捐贈(zèng)文物資料收據(jù)》及捐贈(zèng)“虛齋舊藏古畫”清冊(cè)等捐贈(zèng)證明。

然而，這批捐贈(zèng)中的5幅畫作，包括明代仇英《江南春》圖卷，卻在1961年和1964年分別被兩組專家鑒定為“偽作”。根據(jù)南京博物院的說(shuō)明，上世紀(jì)90年代，該院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)這些被認(rèn)定為偽作的畫作進(jìn)行了處置。

02 各方立場(chǎng)

南京博物院在12月17日發(fā)布情況說(shuō)明，表示自2024年11月以來(lái)已兩次收到法院關(guān)于龐叔令女士“贈(zèng)與合同糾紛”的起訴材料。該院已迅速開展調(diào)查核實(shí)工作。

博物院方面強(qiáng)調(diào)，將積極配合案件審理，深入核查這5幅畫作的去向。如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)年處置過(guò)程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。

關(guān)于拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否為受贈(zèng)畫作，南京博物院表示“尚待進(jìn)一步查證”。

龐叔令作為龐萊臣的曾孫女，對(duì)家族捐贈(zèng)文物的下落表達(dá)了深切關(guān)注。她質(zhì)疑捐贈(zèng)的名畫何以從南京博物院流向藝術(shù)拍賣市場(chǎng)，要求返還仇英《江南春》圖卷等在南博“消失”的捐贈(zèng)古畫。

2025年5月，龐叔令發(fā)現(xiàn)《江南春》圖卷出現(xiàn)在北京一場(chǎng)拍賣預(yù)展上后，立即向國(guó)家文物部門舉報(bào)，導(dǎo)致拍賣公司撤拍。12月16日，她正式向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，要求南京博物院提供龐家捐贈(zèng)古畫的詳細(xì)流轉(zhuǎn)去向材料。

03 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

這起事件的核心爭(zhēng)議在于文物鑒定與處置程序的規(guī)范性。南京博物院提供的鑒定材料《1964年7月，王敦化、徐沄秋等鑒定本院書畫庫(kù)存意見(jiàn)記錄》復(fù)印件中，“大部分打上了馬賽克”，僅零星露出“仇英《江南春圖》假”的字樣。

專家指出，如果博物院認(rèn)為捐贈(zèng)的古代繪畫有偽作，應(yīng)第一時(shí)間通知捐贈(zèng)者后人，而不是擅自處理。

值得注意的是，1953年時(shí)任國(guó)家文物局局長(zhǎng)鄭振鐸寫給上海文管會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐森玉的信中，曾將虛齋龐萊臣所藏《江南春》列為 “非要不可”的征集對(duì)象。這一歷史記錄與后來(lái)的“偽作”鑒定形成鮮明對(duì)比。

更令人困惑的是，南京博物院十年前舉辦“藏·天下：龐萊臣虛齋名畫合璧展”時(shí)，對(duì)龐萊臣及其“虛齋”舊藏給予了極高評(píng)價(jià)，認(rèn)為其“流傳有序”且鑒定嚴(yán)謹(jǐn)。而十年后的今天，卻宣稱《江南春》系“偽作”。

04 文博行業(yè)管理挑戰(zhàn)

這起事件暴露了我國(guó)文博機(jī)構(gòu)在藏品管理和處置方面可能存在的問(wèn)題。根據(jù)《博物館條例》及《文物保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，博物館在接受文物捐贈(zèng)后，有義務(wù)尊重捐贈(zèng)人意愿并妥善保管藏品。

文物鑒定本身具有主觀性，不同時(shí)期、不同專家的鑒定結(jié)論可能存在差異。在這種情況下，博物館如何平衡學(xué)術(shù)判斷與捐贈(zèng)者權(quán)益，成為亟待解決的難題。

處置程序的透明度不足也是這起事件引發(fā)質(zhì)疑的重要原因。南京博物院在1964年7月作出鑒定后，為何沒(méi)有第一時(shí)間與捐贈(zèng)者取得聯(lián)系并商洽處理辦法，而是等到60多年后被捐贈(zèng)者告上法庭才將“鑒定材料”公之于世？

這起事件也反映出，部分博物館在歷史檔案管理和信息公開方面仍有改進(jìn)空間。面對(duì)公眾和捐贈(zèng)者的合理質(zhì)疑，提供完整、透明的信息是建立信任的基礎(chǔ)。

05 走向與展望

目前，這起“贈(zèng)與合同糾紛”案件正在審理中。無(wú)論最終判決如何，此案都將對(duì)我國(guó)的文博行業(yè)管理產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

對(duì)于南京博物院而言，此事件是一次深刻的管理教訓(xùn)。博物院已承諾將“進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)捐贈(zèng)物品和館藏文物的規(guī)范管理”，這一承諾需要在實(shí)踐中得到切實(shí)履行。

對(duì)于整個(gè)文博行業(yè)，此案可能推動(dòng)相關(guān)法律法規(guī)的完善，特別是在捐贈(zèng)文物的鑒定、處置程序和信息透明化方面。建立更加規(guī)范、透明的管理制度，是維護(hù)公眾信任和鼓勵(lì)社會(huì)捐贈(zèng)的關(guān)鍵。

文物捐贈(zèng)承載著文明傳承的使命，是公眾對(duì)文博機(jī)構(gòu)的信任托付。這起事件提醒所有文博機(jī)構(gòu)，必須珍視每一份捐贈(zèng)，妥善管理每一件藏品，讓捐贈(zèng)者的文化傳承初心不被辜負(fù)。

龐叔令站在法院門口，手里緊握著那份《強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書》。她身后是龐家?guī)状说氖詹匦难?，面前是尋求真相的司法程序?/p>

南京博物院的展廳里，參觀者依然絡(luò)繹不絕。玻璃展柜后，那些“虛齋”舊藏的名畫靜靜訴說(shuō)著歷史，而另一部分“偽作”的命運(yùn)，正等待著法律的裁決。

無(wú)論結(jié)果如何，此案都已在中國(guó)文博界投下一塊巨石。當(dāng)捐贈(zèng)文物在拍賣市場(chǎng)以天價(jià)現(xiàn)身，當(dāng)鑒定材料被馬賽克遮擋，公眾有理由追問(wèn)：我們托付給博物館的文化記憶，究竟得到了怎樣的珍視與保管？