編者說：離婚調(diào)解書約定婚生子由男方撫養(yǎng)，女方每月支付撫養(yǎng)費(fèi)。后男方以女方未支付暑假期間的撫養(yǎng)費(fèi)為由，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。女方提出執(zhí)行異議，主張暑假期間孩子與自己一起生活，所以在此期間撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)重復(fù)支付，會(huì)獲得法院的支持嗎？

基本案情

2022年張先生與李女士經(jīng)法院調(diào)解離婚，民事調(diào)解書明確約定婚生子小亮由張先生撫養(yǎng)，李女士自2023年1月起每月向張先生支付撫養(yǎng)費(fèi)4000元。2025年2月，張先生以李女士未支付2024年7月至9月?lián)狃B(yǎng)費(fèi)為由，向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

執(zhí)行案件受理后，李女士向法院提出執(zhí)行異議要求終止案件執(zhí)行。李女士主張2024年7月至9月期間小亮正值暑假，所以經(jīng)過與張先生協(xié)商，把小亮接到自己身邊過暑假。李女士認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)本質(zhì)上是為保障孩子生活，根據(jù)法律規(guī)定，孩子在一方生活期間，另一方也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)撫養(yǎng)責(zé)任。小亮暑假期間與自己一起生活，所以在此期間孩子的撫養(yǎng)費(fèi)自己不應(yīng)當(dāng)重復(fù)支付。

張先生認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)的支付應(yīng)該嚴(yán)格按照生效調(diào)解書的內(nèi)容履行，李女士的異議理由不成立，請(qǐng)求法院予以駁回。

法院裁判

法院經(jīng)審查認(rèn)為，本案中，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書，李女士負(fù)有每月向張先生支付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。在雙方未就撫養(yǎng)費(fèi)支付方式、金額、期限等內(nèi)容另行達(dá)成合法有效約定的情況下，李女士應(yīng)嚴(yán)格按照調(diào)解書確定的內(nèi)容按期足額履行支付義務(wù)，不得擅自以任何理由拒絕或減免支付。

從撫養(yǎng)費(fèi)的性質(zhì)來看，按期支付的子女撫養(yǎng)費(fèi)是用于保障子女日常生活、教育、醫(yī)療等需求，目的是為了維持子女穩(wěn)定的生活狀態(tài)和成長(zhǎng)環(huán)境。撫養(yǎng)費(fèi)的支付具有固定性和強(qiáng)制性，不因一方當(dāng)事人短期實(shí)際撫養(yǎng)子女的行為而當(dāng)然消滅。即使在假期期間子女與一方共同生活，一方在此期間為孩子支出了一些生活費(fèi)用，也不能因此而成為其免除支付該期間撫養(yǎng)費(fèi)的理由。

針對(duì)李女士提出的實(shí)際撫養(yǎng)期間（暑期）費(fèi)用負(fù)擔(dān)問題。法院指出，李女士如對(duì)2024年7月至9月其實(shí)際撫養(yǎng)小亮期間所支出的合理費(fèi)用（如交通、生活等費(fèi)用）的負(fù)擔(dān)存在異議，可通過另行提起訴訟的方式主張權(quán)利。從而對(duì)相關(guān)費(fèi)用的合理性、分擔(dān)比例等進(jìn)行審查和認(rèn)定，而非在執(zhí)行異議程序中直接要求免除相關(guān)期間撫養(yǎng)費(fèi)支付義務(wù)的履行。

最終，法院認(rèn)為李女士所提終止執(zhí)行的異議請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不予支持。

法官說法

本案涉及離婚后子女由另一方短期撫養(yǎng)是否會(huì)影響撫養(yǎng)費(fèi)執(zhí)行的問題，厘清此類糾紛的法律適用邏輯，不僅有助于化解當(dāng)事人之間的矛盾，更能引導(dǎo)父母正確履行撫養(yǎng)義務(wù)，依法保障未成年人的合法權(quán)益。

（一）子女撫養(yǎng)費(fèi)的性質(zhì)與支付規(guī)則

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零八十五條的規(guī)定，撫養(yǎng)費(fèi)是不直接撫養(yǎng)子女一方對(duì)子女應(yīng)盡的法定撫養(yǎng)義務(wù)，是為了保障子女的基本生活、教育和醫(yī)療需求，具有人身屬性和強(qiáng)制性。

即使如本案中情形，不直接撫養(yǎng)子女的一方短期內(nèi)實(shí)際照顧了子女，也不能因此直接免除其支付該期間撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。若允許李女士以短期撫養(yǎng)為由拒絕支付撫養(yǎng)費(fèi)，可能導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)費(fèi)支付的隨意性，影響子女生活的穩(wěn)定性，違背了未成年人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)的司法原則。

本案李女士的主張本質(zhì)上是對(duì)實(shí)際撫養(yǎng)期間費(fèi)用分擔(dān)的爭(zhēng)議。對(duì)此法律并非不予保護(hù)，而是提供了另行訴訟的救濟(jì)途徑。李女士可通過舉證證明其在實(shí)際撫養(yǎng)期間的合理支出，要求張先生分擔(dān)部分費(fèi)用。法院會(huì)根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)氐纳钏降纫蛩?，綜合判斷費(fèi)用的合理性，并確定雙方的分擔(dān)比例。

（二）父母撫養(yǎng)義務(wù)的全面履行

父母對(duì)未成年子女的撫養(yǎng)義務(wù)是法定的、無條件的，貫穿于子女成長(zhǎng)的整個(gè)過程，不僅包括經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)，還包括生活上的照料、情感上的關(guān)愛、教育上的引導(dǎo)等。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零五十八條的規(guī)定，離婚后父母雙方的撫養(yǎng)義務(wù)并未因婚姻關(guān)系的解除而消滅，只是履行方式有所不同。

在處理與子女撫養(yǎng)有關(guān)的糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持未成年人權(quán)益優(yōu)先保護(hù)原則，無論是撫養(yǎng)費(fèi)的確定與執(zhí)行，還是探望權(quán)的行使，均以有利于子女身心健康、保障子女合法權(quán)益為首要考量。本案中，法院駁回李女士的異議請(qǐng)求，正是為了保障小亮能獲得穩(wěn)定的撫養(yǎng)費(fèi)支持，維持其正常的生活和成長(zhǎng)需求。

法官提示，父母離婚后子女撫養(yǎng)費(fèi)的執(zhí)行涉及多方利益，當(dāng)事人應(yīng)嚴(yán)格遵守生效法律文書確定的內(nèi)容，積極履行撫養(yǎng)義務(wù)。在產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)通過合法途徑理性解決糾紛，避免因雙方個(gè)人的矛盾影響子女的成長(zhǎng)。法院在處理此類案件時(shí)，也會(huì)始終以法律為準(zhǔn)繩，以未成年人權(quán)益保護(hù)為核心，平衡各方利益，確保案件得到合法合理的審理。