內(nèi)容概括：律師協(xié)會(huì)調(diào)查核實(shí)，某某師事務(wù)所存在未及時(shí)開具律師服務(wù)收費(fèi)合法票據(jù)的違規(guī)行為,構(gòu)成“違規(guī)收案、收費(fèi)”;某某某律師在代理某某某涉嫌故意傷害罪一案中未實(shí)際參與庭審辯護(hù)，構(gòu)成“代理不盡責(zé)”。

根據(jù)《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則(試行)》相關(guān)規(guī)定，于2025年9月10日作出如下處分決定:對(duì)某某律師事務(wù)所給予“訓(xùn)誡”行業(yè)處分;對(duì)某某某律師給予“訓(xùn)誡”行業(yè)處分，投訴結(jié)果書面文書送達(dá)投訴人。

2025年11月11日,某某律師事務(wù)所向某某市律師協(xié)會(huì)懲戒委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求組織調(diào)解，并同意以退1賠3的方式退還相關(guān)費(fèi)用，后市律師協(xié)會(huì)懲戒委員通知進(jìn)行調(diào)解，但某某某不同意，也不接受退款。

律師接受委托之后，無正當(dāng)理由不按時(shí)出庭參加訴訟或者仲裁，會(huì)面臨什么法律后果

行政處罰

《律師法》四十八條規(guī)定，律師有下列行為之一的，由設(shè)區(qū)的市級(jí)或者直轄市的區(qū)人民政府司法行政部門給予警告，可以處一萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以上六個(gè)月以下的處罰:......（二）接受委托后，無正當(dāng)理由，拒絕辯護(hù)或者代理，不按時(shí)出庭參加訴訟或者仲裁的；......

《律師和律師事務(wù)所違法行為處罰辦法》第三十二條規(guī)定，律師有《律師法》第四十八條以及本辦法第十條至第十三條規(guī)定的違法行為的，由司法行政機(jī)關(guān)給予警告，可以處一萬元以下的罰款；有違法所得的，沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，給予停止執(zhí)業(yè)三個(gè)月以上六個(gè)月以下的處罰。

行業(yè)處分

《律師協(xié)會(huì)會(huì)員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第二十二條 ?提供法律服務(wù)不盡責(zé)，具有以下情形之一的，給予訓(xùn)誡、警告或者通報(bào)批評(píng)的紀(jì)律處分；情節(jié)嚴(yán)重的，給予公開譴責(zé)、終止會(huì)員權(quán)利三個(gè)月以上一年以下或者取消會(huì)員資格的紀(jì)律處分：

......（二）接受委托后，無正當(dāng)理由，不向委托人提供約定的法律服務(wù)的，拒絕辯護(hù)或者代理的，包括：不及時(shí)調(diào)查了解案情，不及時(shí)收集、申請(qǐng)保全證據(jù)材料，或者無故延誤參與訴訟、申請(qǐng)執(zhí)行，逾期行使撤銷權(quán)、異議權(quán)等權(quán)利，或者逾期申請(qǐng)辦理批準(zhǔn)、登記、變更、披露、備案、公告等手續(xù)，給委托人造成損失的；......

民事責(zé)任

若因律師未按時(shí)出庭導(dǎo)致委托人遭受損失，委托人有權(quán)要求律師所在的律師事務(wù)所承擔(dān)賠償責(zé)任；律師事務(wù)所在賠償后，可向有故意或重大過失的律師追償。

案件處理影響

案例一：李某故意傷害罪案[江西省宜春市中級(jí)人民法院（2017）贛09刑終145號(hào)二審刑事裁定書]，法院認(rèn)為，“辯護(hù)權(quán)是被告人依法享有的訴訟權(quán)利，人民法院負(fù)有保證被告人獲得辯護(hù)的告知義務(wù)。原審法院在辯護(hù)人中途退庭后，未就被告人可另行委托辯護(hù)履行告知及相關(guān)保障義務(wù)，致使被告人的辯護(hù)權(quán)受到限制未予充分實(shí)現(xiàn)，可能影響公正審判”，故裁定發(fā)回重審。

案例二：趙某與王某寧、劉某軍窩藏、包庇罪[甘肅省慶陽市中級(jí)人民法院（2018）甘10刑終183號(hào)二審刑事裁定書]，法院認(rèn)為，“一審法院在第二次開庭審理時(shí)，未在開庭三日前向趙莉的辯護(hù)人送達(dá)出庭的通知書，也未采取電話、短信、傳真、電子郵件等能夠確認(rèn)對(duì)方收悉的方式送達(dá)，未充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，程序違法”，故裁定發(fā)回重審。

案例三：杰某受賄罪[云南省曲靖市中級(jí)人民法院（2014）曲中刑終字第5號(hào)二審刑事裁定書]，法院認(rèn)為，“一審時(shí)，原審被告人馬杰英依法委托了二名辯護(hù)人為其辯護(hù)。但在一審?fù)徶?，只有一名辯護(hù)人出庭為上訴人進(jìn)行辯護(hù)，另一辯護(hù)人因故未到庭，在一審?fù)徶形摧d明另一辯護(hù)人未到庭是否征得被告人同意，未充分保障被告人的辯護(hù)權(quán)，屬程序不合法”，故裁定發(fā)回重審。

案例四：陳某彪販賣毒品罪[廣東省深圳市中級(jí)人民法院（2019）粵03刑終3222號(hào)二審刑事裁定書]，法院認(rèn)為，“原審?fù)徶兄付ㄞq護(hù)人雖然在開庭審理前已經(jīng)提交書面的辯護(hù)意見，但沒有參與原審?fù)弻徖?，被告人的辯護(hù)權(quán)沒有得到充分的保障”，故裁定發(fā)回重審。

律師不參加庭審，原因不外乎有二：一是法院沒有及時(shí)通知，二是法院通知了，可律師忘記或是拒不參加。無論如何，以上司法案例的觀點(diǎn)可見，保障被告人在庭審中獲得充分的律師辯護(hù)，是一項(xiàng)法定的訴訟權(quán)利和程序。如果法院沒有進(jìn)行保障的話，很可能案件會(huì)構(gòu)成程序違法、發(fā)回重審的二審結(jié)果。

總結(jié)

最近，法律圈很火的蘭世立“千萬不要相信律師”論，引發(fā)了巨大的爭(zhēng)議，很多律師紛紛站出來喊冤，但在留言區(qū)卻有很多網(wǎng)友對(duì)蘭的觀點(diǎn)表示贊同。這樣的現(xiàn)象說明，有些律師在案件代理中的作為，往往忽視了當(dāng)事人的感受，并沒有通過自己的代理活動(dòng)，贏得當(dāng)事人的信任。

當(dāng)事人如今的法律意識(shí)和警惕性正在空前的提高，對(duì)于自己已經(jīng)經(jīng)法院審理完畢的案件，會(huì)一再的進(jìn)行復(fù)盤思考。思考的內(nèi)容，不僅包括法院、法官的審案活動(dòng)，也包括了律師的表現(xiàn)。