美國的聯(lián)邦通信委員會(huì)給我國的三大運(yùn)營商出了一個(gè)難題，要他們?cè)诎雮€(gè)月內(nèi)解決騷擾電話的問題。如果不能夠按照美方的要求采取措施，美國就將切斷中國的運(yùn)營商與美國的通話網(wǎng)絡(luò)。真要是那么做，我國和美國之間的電話通訊就沒辦法正常展開了。

這件事發(fā)生以后，國內(nèi)的輿論呈現(xiàn)出一種微妙的狀態(tài)。很多人認(rèn)為，打擊騷擾電話確實(shí)應(yīng)該采取有力的措施。但是，打擊行為和美國方面是否介入認(rèn)證的措施，本質(zhì)上是兩回事。而且美國現(xiàn)在只是借著這個(gè)由頭，試圖進(jìn)一步在技術(shù)通信領(lǐng)域跟我國脫鉤，這才是問題的重點(diǎn)。

美國要求我國按照其規(guī)則認(rèn)證

這到底是一件什么事情呢？美國要求我國的三大運(yùn)營商，在半個(gè)月內(nèi)解決在美國反自動(dòng)撥號(hào)騷擾數(shù)據(jù)庫中的認(rèn)證問題。簡(jiǎn)單來說，就是要求我國的三大運(yùn)營商按照美國制定的技術(shù)規(guī)則進(jìn)行認(rèn)證。這不是最關(guān)鍵的，主要還得向美國說明，在它的數(shù)據(jù)庫中不會(huì)對(duì)國家安全構(gòu)成威脅。

所以認(rèn)證問題是次要的，真正的核心是“自證”。這樣一來，情況可就完全不一樣。從技術(shù)的角度去看，運(yùn)營商打擊騷擾電話天經(jīng)地義，本質(zhì)上的技術(shù)邏輯是一致的，只不過具體的規(guī)則肯定存在差異，國與國之間都有這種現(xiàn)象，這很正常。

但美國人的霸道就在于，一方面他要求我們按照其技術(shù)規(guī)則進(jìn)行認(rèn)證，另一方面又要我們通過自證的方式證明不會(huì)對(duì)其國家安全構(gòu)成威脅，這種邏輯可就完全變了。

因?yàn)榘凑账麄兊囊?guī)則進(jìn)行技術(shù)認(rèn)證本身就是一種自我矮化。如果還要去自證清白的話，那就更進(jìn)一步說明，美方完全掌握了主動(dòng)權(quán)。再進(jìn)一步說，即便沒有所謂的安全問題，他也隨時(shí)隨地可以把中國的運(yùn)營商從數(shù)據(jù)庫中剔除，從而切斷中美之間的通話網(wǎng)絡(luò)。

所以，問題的關(guān)鍵并不在于我國的運(yùn)營商是否按照其要求認(rèn)證，問題的關(guān)鍵在于美方一直是隨心所欲的態(tài)度。這已經(jīng)不是單純的技術(shù)問題，而是立場(chǎng)和政治問題了。美國人這么做，無非就是想在電信和技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)一步和我國脫鉤。

這些年美國采取的措施

針對(duì)我國運(yùn)營商以及電信領(lǐng)域采取系統(tǒng)的措施，這是美國近年來的優(yōu)先事項(xiàng)。尤其是在2019年到2022年間，美國就曾經(jīng)拒絕我國移動(dòng)在美的運(yùn)營申請(qǐng)，拒絕的理由是安全風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，聯(lián)通和電信原先在美國的運(yùn)營許可也是在這期間被美國的聯(lián)邦通信委員會(huì)給取消的。從這件事上就能看出來，美國過去就已經(jīng)在通信技術(shù)領(lǐng)域采取“泛安全化”的策略了。

更典型的案例是將我國的華為和中興列入所謂的國家安全威脅清單，徹底禁止這兩家企業(yè)的通信設(shè)備進(jìn)入美國市場(chǎng)。到了2022年，包括華為在內(nèi)的我國的5家通信企業(yè)，所有在美的商品也都禁止銷售。

從上述這些情況就能夠看出來，美國一直在通信技術(shù)領(lǐng)域?qū)ξ覈扇「鞣N措施，這不僅僅是對(duì)立，更是一種系統(tǒng)性的脫鉤。明明美國才是威脅全球電信網(wǎng)絡(luò)的黑手，但是呢，美國經(jīng)常會(huì)倒打一耙，對(duì)他國的電信企業(yè)采取打壓和限制措施。

所以這一次美國突然采取的措施，實(shí)際上一點(diǎn)也不奇怪。接下來美國肯定還有其他后手，主要的目的就是徹底限制我國的運(yùn)營商在美國的經(jīng)營。即便這種措施嚴(yán)重干擾到美國民眾的通信需求，他們也不會(huì)在乎。

從安全的角度來看，之前就有媒體爆料，美國的中央情報(bào)局通過一些加密設(shè)備公司，幾乎在監(jiān)聽全世界所有的國家。明明是美國自己在威脅著全球的電信網(wǎng)絡(luò)，但是卻倒打一耙。

因?yàn)閺恼w來看。美國一直用政治性的眼光看待這些技術(shù)以及背后的產(chǎn)業(yè)。歸根結(jié)底，美國不希望在通信技術(shù)領(lǐng)域，我國的企業(yè)出現(xiàn)在美國的市場(chǎng)。不管能不能夠占據(jù)重要的位置，美國都不想看到這種情況發(fā)生。

還在繼續(xù)采取限制措施

如果美國接下來真的采取了限制措施，禁止我國的通信設(shè)備以及電子產(chǎn)品，那一定會(huì)增加美國電信網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行成本。而且美國一旦封禁設(shè)備的話，還會(huì)徹底擾亂到相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的供應(yīng)。不管是采購成本還是技術(shù)領(lǐng)域，這些都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到普通美國人身上。

但是美國的政府就是要這么做，他們以所謂的國家安全為前提，只要能限制的就一定會(huì)限制。而且不僅僅是在通信技術(shù)領(lǐng)域，在別的科技領(lǐng)域，美國對(duì)我國的防范也近乎到了風(fēng)聲鶴唳的地步。

比如說，美國兩黨已經(jīng)在醞釀一項(xiàng)新的法案，要求現(xiàn)在的特朗普政府禁止美國對(duì)我國的AI以及電腦領(lǐng)域進(jìn)行投資。也就是說，在技術(shù)領(lǐng)域，美國還想采取封閉性政策，而不是開放交流與合作。

與此同時(shí)，接下來美國國會(huì)還會(huì)敲定最新版的法案，針對(duì)通信技術(shù)、生物技術(shù)以及在軍事領(lǐng)域的應(yīng)用等各個(gè)方面，美國將采取系統(tǒng)的限制措施，唯一針對(duì)的目標(biāo)就是我國。

這恰恰說明我國在技術(shù)領(lǐng)域的持續(xù)進(jìn)步，讓美國人感到非常害怕。美國人通過這一系列措施是想跟我們保持一定的距離。他們以為用這種封鎖和限制就能夠阻擋我國技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展，可事實(shí)上恰恰相反。

這種心虛的表現(xiàn)暴露了美國在上述領(lǐng)域的固步自封。他們的技術(shù)進(jìn)步不是簡(jiǎn)單的遇到了瓶頸，而是在結(jié)構(gòu)上遭遇了難以推進(jìn)的問題。也因此，在內(nèi)心深處，美國人害怕跟我們?cè)谙嚓P(guān)的技術(shù)領(lǐng)域展開競(jìng)爭(zhēng)。不讓我們的技術(shù)和企業(yè)進(jìn)入其市場(chǎng)，不就是一種對(duì)弱勢(shì)一方的保護(hù)嗎？

參考資料：
《美國聯(lián)邦通信委員會(huì)泛化國家安全威脅中美用戶正常通信》 科技日?qǐng)?bào) 2025年12月12日