在這場(chǎng)人與人的沖突中，最無(wú)辜的小貓成為犧牲品。它無(wú)法理解人類(lèi)的復(fù)雜情緒和規(guī)則，卻要為這些付出生命的代價(jià)。

文 | 竹里

12月15日，湖南湘西一所職校宿管員查寢時(shí)，當(dāng)眾2次重摔學(xué)生私帶入宿舍的幼貓致死，事件視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播后引發(fā)熱議。

涉事人員社交賬號(hào)顯示，其自稱(chēng)“協(xié)助管理寢室的人”，并非教官，不僅未致歉，還抱怨“因視頻被網(wǎng)暴”，稱(chēng)“誰(shuí)養(yǎng)的都不敢承認(rèn)，怪得了誰(shuí)”，社交備注寫(xiě)有“縱千夫所指，吾何懼之”。

12月16日，涉事學(xué)校確認(rèn)事件存在，初期稱(chēng)“學(xué)生同意處理貓”，該說(shuō)法與學(xué)生證言及現(xiàn)場(chǎng)視頻相悖。同日，湘西當(dāng)?shù)亟腆w局回應(yīng)稱(chēng)已啟動(dòng)專(zhuān)項(xiàng)調(diào)查，明確表示“禁止任何形式的動(dòng)物虐待行為”，相關(guān)責(zé)任人將依規(guī)處理。

“貓主人同意的” 宿管重摔幼貓致死

2025年12月15日晚上，湖南湘西為民中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校的男生宿舍里，一場(chǎng)關(guān)于一只小奶貓的爭(zhēng)執(zhí)逐漸升級(jí)。

據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，宿管人員在查寢時(shí)發(fā)現(xiàn)了一只學(xué)生私自帶入宿舍的幼貓。根據(jù)學(xué)校規(guī)定，學(xué)生不被允許在宿舍飼養(yǎng)寵物。

視頻中，一位身穿黑色長(zhǎng)袖的宿管人員將小貓帶出寢室后，“嘭”地一聲摔在了地上，被摔一次后，小貓還在搖擺尾巴，掙扎著求生。腦袋沖前面探了探，貌似在尋求幫助。

宿管人員緊接著又將小貓抓起來(lái)，重重地摔在地上。隨后指著鏡頭說(shuō)：“他自己同意的，貓主人在這里?！惫P者注意到，事件開(kāi)始時(shí)，宿管試圖按照規(guī)章處理這只貓，但學(xué)生的反應(yīng)出人意料。一名學(xué)生拿出手機(jī)開(kāi)始錄像，并反復(fù)用“你摔啊”挑釁宿管人員。

據(jù)現(xiàn)場(chǎng)目擊者稱(chēng)，在短短兩分鐘內(nèi)，同樣的挑釁話(huà)語(yǔ)被重復(fù)了多次。學(xué)生甚至阻攔宿管離開(kāi)，堅(jiān)持要求“你不摔就還給我”。

班主任試圖調(diào)解，提出由自己帶走貓咪，但學(xué)生拒絕交出。這場(chǎng)對(duì)峙最終以暴力收?qǐng)觥榫w失控的宿管脫掉外套和鞋子，奪過(guò)小貓兩次重摔在地面上，導(dǎo)致幼貓死亡。

據(jù)學(xué)生證實(shí)，這只名叫“團(tuán)子”的橘貓?jiān)谛ｉT(mén)口曬太陽(yáng)已有兩年，平日里溫順親人，經(jīng)常有學(xué)生投喂零食。高二學(xué)生小李表示，事發(fā)當(dāng)天，他親眼看到老師抬腳猛踩，“就像踩碎酒瓶子那么狠”。

校方最初稱(chēng)“貓多次咬傷師生屬安全隱患”，但學(xué)生集體曬出證據(jù)反駁。監(jiān)控顯示，這只貓即使被學(xué)生抓癢也從不反抗。知情家長(zhǎng)透露，校方曾多次驅(qū)趕未果，最終釀成悲劇。

事件發(fā)生后，涉事學(xué)校迅速作出回應(yīng)。12月16日，湖南湘西為民中等職業(yè)技術(shù)學(xué)校發(fā)布情況通報(bào)，確認(rèn)了事件的存在。

校方在通報(bào)中表示，宿管人員在處理學(xué)生私養(yǎng)寵物過(guò)程中行為失當(dāng)，造成不良影響。學(xué)校已辭退涉事宿管人員，并正式致函其所屬公司要求予以嚴(yán)肅處理。

與此同時(shí)，湘西州教育和體育局也采取行動(dòng)。12月16日下午，教體局工作人員表示正在調(diào)查處理此事，已專(zhuān)門(mén)成立調(diào)查組，并前往學(xué)校找到了當(dāng)事人。

教體局明確表態(tài)：“禁止任何形式的動(dòng)物虐待行為?！边@一表態(tài)為整個(gè)事件定下了官方基調(diào)。

網(wǎng)友批評(píng) 宿管抱怨被網(wǎng)暴

據(jù)悉，涉事教師是一位有著“縣骨干教師”稱(chēng)號(hào)的體育老師，曾獲市級(jí)教學(xué)比賽一等獎(jiǎng)。網(wǎng)友翻出他去年在家長(zhǎng)會(huì)上的發(fā)言視頻“教育要傳遞愛(ài)與責(zé)任”，如今看來(lái)格外諷刺。

而隨著事件關(guān)注度上升，更多細(xì)節(jié)被披露。這位宿管員在社交媒體上的表現(xiàn)進(jìn)一步激化了公眾情緒。

據(jù)悉，宿管員的社交賬號(hào)簽名欄寫(xiě)著“縱千夫所指，吾何懼之”，面對(duì)網(wǎng)友批評(píng)，他不僅沒(méi)有道歉，反而抱怨自己“因視頻被網(wǎng)暴”。他還聲稱(chēng)“誰(shuí)養(yǎng)的都不敢承認(rèn)，怪得了誰(shuí)”，試圖為自己的行為辯解。這種態(tài)度與公眾期待的責(zé)任承擔(dān)相去甚遠(yuǎn)，引發(fā)了更大范圍的批評(píng)。

網(wǎng)絡(luò)上流傳的完整視頻顯示，除了宿管摔貓的行為，學(xué)生的持續(xù)挑釁也是事件升級(jí)的重要因素。這使得公眾討論從單純的譴責(zé)施暴者，轉(zhuǎn)向?qū)κ录p方行為的全面審視。

專(zhuān)家指出，處理流浪動(dòng)物有專(zhuān)業(yè)方式，比如打疫苗、找領(lǐng)養(yǎng)，但當(dāng)著孩子的面施暴不是教育，校園本應(yīng)是生命教育的第一課堂，這樣的處置方式也引發(fā)反思，如此暴力行為，究竟在教孩子什么？

這起事件反映出學(xué)校管理中的多個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。首先是校規(guī)執(zhí)行方式的合理性問(wèn)題。學(xué)校明確禁止私養(yǎng)寵物，但在執(zhí)行過(guò)程中，工作人員選擇了最極端的處理方式。

其次是工作人員的職業(yè)素養(yǎng)培訓(xùn)。涉事宿管在面對(duì)學(xué)生挑釁時(shí)情緒失控，采取了與教育者身份完全不符的暴力行為。學(xué)校在通報(bào)中承認(rèn)將“強(qiáng)化教職員工管理”，但如何具體落實(shí)仍是未知數(shù)。

學(xué)生的行為同樣值得關(guān)注。明知校規(guī)卻私自帶寵物入校，面對(duì)管理人員時(shí)不是配合處理，而是持續(xù)挑釁將事件推向不可控方向。

最令人痛心的是，在這場(chǎng)人與人的沖突中，最無(wú)辜的小貓成為犧牲品。它無(wú)法理解人類(lèi)的復(fù)雜情緒和規(guī)則，卻要為這些付出生命的代價(jià)。

資料來(lái)源：中華網(wǎng)、大眾日?qǐng)?bào)、中安在線(xiàn)

好萊塢知名導(dǎo)演夫婦家中遇害，兇手疑似是他們的兒子

白巖松評(píng)張水華事件被批“不能自圓其說(shuō)”，當(dāng)事人已清空社交賬號(hào)......

從悉尼到紐約，槍擊案為何越來(lái)越“無(wú)處不在”？

版權(quán)說(shuō)明

新民周刊所有平臺(tái)稿件， 未經(jīng)正式授權(quán)一律不得轉(zhuǎn)載、出版、改編，或進(jìn)行與新民周刊版權(quán)相關(guān)的其他行為，違者必究！