文︱陸棄

當(dāng)?shù)貢r(shí)間16日，美國(guó)方面放出消息，批準(zhǔn)了一筆價(jià)值約1億美元的對(duì)日軍售。消息來(lái)自防務(wù)安全合作局官網(wǎng)。公報(bào)寫(xiě)得四平八穩(wěn)，稱美國(guó)國(guó)務(wù)院已經(jīng)批準(zhǔn)日本政府的請(qǐng)求，內(nèi)容是為日本“宙斯盾”驅(qū)逐艦提供后續(xù)技術(shù)支持，包括作戰(zhàn)系統(tǒng)海上鑒定試驗(yàn)、測(cè)試與評(píng)估、軟件更新、系統(tǒng)集成和測(cè)試等，費(fèi)用合計(jì)1.002億美元，相關(guān)認(rèn)證文件已經(jīng)遞交國(guó)會(huì)。

聽(tīng)起來(lái)是不是很“溫和”？沒(méi)有導(dǎo)彈數(shù)量，沒(méi)有射程參數(shù)，沒(méi)有火力提升，通篇都是技術(shù)服務(wù)、系統(tǒng)維護(hù)、軟件升級(jí)。但恰恰是這種軍售，才最值得警惕。因?yàn)樗皇墙o你一把新刀，而是把你原本那把刀磨得更鋒利，還順手教你怎么用。

“宙斯盾”是什么，日本自己心里很清楚。這不是普通艦艇，而是日本海上自衛(wèi)隊(duì)防空反導(dǎo)體系的核心節(jié)點(diǎn)，是連接美日軍事體系的重要接口。系統(tǒng)一旦升級(jí)，意味著信息融合更快、協(xié)同能力更強(qiáng)、反應(yīng)鏈條更短。換句話說(shuō)，這不是單純的售后服務(wù)，而是在把日本更深地嵌進(jìn)美國(guó)主導(dǎo)的作戰(zhàn)網(wǎng)絡(luò)里。

更不用說(shuō)，這筆軍售的主要承包商，還是老熟人洛克希德-馬丁。這家公司幾乎可以說(shuō)是美國(guó)軍工復(fù)合體的代名詞，從戰(zhàn)機(jī)到導(dǎo)彈，從系統(tǒng)到軟件，哪里有緊張局勢(shì)，哪里就有它的身影。日本掏錢(qián)，美國(guó)收錢(qián)，軍工企業(yè)穩(wěn)賺不賠，至于地區(qū)安全是不是更不安全，顯然不在賬本里。

有人可能會(huì)說(shuō)，1億美元算什么，不過(guò)是一次維護(hù)升級(jí)，和大規(guī)模軍售沒(méi)法比。問(wèn)題是，美日軍事合作從來(lái)不是靠一次性大單撐起來(lái)的，而是靠這種看似零碎、卻持續(xù)不斷的“系統(tǒng)性綁定”。今天是軟件更新，明天是系統(tǒng)集成，后天就是聯(lián)合部署。一步步下來(lái)，日本的軍事能力提升了，但自主性卻在下降。

而這種下降，是主動(dòng)的。日本近年來(lái)在軍事政策上的變化，并不是被迫，而是帶著明顯的進(jìn)取意味。防衛(wèi)預(yù)算一路上調(diào)，武器出口限制不斷松動(dòng)，所謂“專守防衛(wèi)”的邊界越來(lái)越模糊。在這個(gè)過(guò)程中，美國(guó)的角色只有一個(gè)，推著你往前走，同時(shí)牢牢掌控方向盤(pán)。

這筆軍售放在單獨(dú)看，或許只是例行操作。但放在最近一段時(shí)間的區(qū)域動(dòng)態(tài)里，就顯得意味深長(zhǎng)。一邊是日本不斷在臺(tái)海、南海議題上刷存在感，一邊是美日軍事協(xié)同頻頻加碼。嘴上說(shuō)“維護(hù)地區(qū)穩(wěn)定”，手上卻在不斷強(qiáng)化對(duì)抗工具，這種矛盾說(shuō)辭，早就沒(méi)人當(dāng)真了。

更諷刺的是，美國(guó)對(duì)外一貫強(qiáng)調(diào)所謂“負(fù)責(zé)任的軍售”，動(dòng)不動(dòng)就拿地區(qū)緊張、沖突風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)理由，阻撓別國(guó)正常防務(wù)合作。但輪到自己給盟友遞刀子時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)立刻切換。技術(shù)支持也好，系統(tǒng)升級(jí)也罷，只要包裝得夠“防御”，就可以名正言順。

日本這次購(gòu)買的，不是武器本體，而是持續(xù)依賴。宙斯盾系統(tǒng)的核心邏輯、軟件架構(gòu)、升級(jí)節(jié)奏，始終掌握在美國(guó)手里。你用得越深，綁得越緊，想脫身就越難。這對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，是成本極低、收益極高的長(zhǎng)期投資。

而對(duì)地區(qū)來(lái)說(shuō)，卻是另一回事。任何一項(xiàng)軍事能力的強(qiáng)化，都會(huì)引發(fā)連鎖反應(yīng)。你說(shuō)是防御，對(duì)方就要考慮你有沒(méi)有進(jìn)攻潛力；你說(shuō)是技術(shù)升級(jí)，周邊國(guó)家就要評(píng)估這是不是體系性變化。安全困境就是這樣被一點(diǎn)點(diǎn)堆出來(lái)的。

更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，日本國(guó)內(nèi)對(duì)此并非沒(méi)有爭(zhēng)議。軍費(fèi)負(fù)擔(dān)、戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)、外交空間，這些都是真實(shí)存在的代價(jià)。但在美日同盟的敘事框架下，這些聲音往往被壓縮成“必要成本”。至于最終買單的是誰(shuí)，不言自明。

美國(guó)當(dāng)然樂(lè)見(jiàn)其成。一方面，通過(guò)軍售維系盟友依賴，另一方面，用日本的地理位置和軍事能力，繼續(xù)充當(dāng)亞太前沿支點(diǎn)。1億美元不算多，但它背后代表的是一種持續(xù)性的軍事介入模式。

防務(wù)安全合作局在公報(bào)里強(qiáng)調(diào)，這項(xiàng)軍售“不會(huì)改變地區(qū)基本軍事平衡”。這種話，聽(tīng)聽(tīng)就好。軍事平衡不是一夜之間被打破的，而是在一次次“不會(huì)改變”的操作中，慢慢傾斜的。當(dāng)軟件更新完成，當(dāng)系統(tǒng)測(cè)試通過(guò)，當(dāng)協(xié)同能力提升，所謂的平衡，已經(jīng)悄然發(fā)生變化。只是等到大家都意識(shí)到的時(shí)候，很多選擇已經(jīng)被提前鎖死了。