國(guó)內(nèi)首例“職場(chǎng)性侵獲工傷認(rèn)定”案當(dāng)事人崔麗麗: 勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論已出, 望盡快恢復(fù)勞動(dòng)爭(zhēng)議案審理

職場(chǎng)性侵致PTSD獲十級(jí)傷殘：這張鑒定書，為何是千萬(wàn)職場(chǎng)人的定心丸？

等待80多天后，崔麗麗終于拿到了那份沉甸甸的《勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書》。12月17日，她向媒體透露，自己因2023年9月那場(chǎng)職場(chǎng)性侵事件導(dǎo)致的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙（PTSD），被鑒定為“傷殘十級(jí)”。這個(gè)結(jié)果，不僅意味著此前中止審理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案即將重啟，更讓這起全國(guó)首例“職場(chǎng)性侵獲工傷認(rèn)定”案，有了更具分量的后續(xù)。在崔麗麗顫抖著說(shuō)出“感激、感動(dòng)”的背后，是無(wú)數(shù)職場(chǎng)人對(duì)“工作場(chǎng)所是否安全”“精神傷害能否被看見(jiàn)”的集體追問(wèn)，這張鑒定書的意義，早已超越個(gè)案本身，成為撬動(dòng)職場(chǎng)權(quán)益保障邊界的重要支點(diǎn)。

回溯這起案件的脈絡(luò)，每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都充滿了現(xiàn)實(shí)的沉重與抗?fàn)幍膱?jiān)韌。2023年9月23日，作為天津德科智控股份有限公司銷售總監(jiān)的崔麗麗，因工作需要參加商務(wù)宴請(qǐng)，醉酒失去意識(shí)后，被時(shí)任公司老板的王豪抱入房間實(shí)施強(qiáng)奸。這場(chǎng)以“工作”為名的傷害，徹底擊碎了她對(duì)職場(chǎng)的信任。2024年4月，王豪因強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑4年，看似正義得到伸張，但職場(chǎng)的“二次傷害”接踵而至——僅僅16天后，公司便以“未遵守請(qǐng)假制度、無(wú)故曠工”為由，將崔麗麗強(qiáng)行開(kāi)除。彼時(shí)的她，正深陷性侵帶來(lái)的精神創(chuàng)傷中，每周都需要接受心理治療，頻繁被噩夢(mèng)纏繞，而公司的做法，無(wú)疑是在她的傷口上又撒了一把鹽。

被逼至絕境的崔麗麗，選擇了一條艱難的維權(quán)路。2024年4月18日下午，剛收到解雇通知的她，便徑直前往津南區(qū)人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定。這個(gè)決定，在當(dāng)時(shí)看來(lái)近乎“異想天開(kāi)”。長(zhǎng)久以來(lái)，工傷認(rèn)定在大眾認(rèn)知中多與肢體損傷掛鉤，精神層面的傷害往往被忽視；更遑論“職場(chǎng)性侵”這類極易被貼上“私人糾紛”標(biāo)簽的事件，能否被納入“工作原因”的范疇，始終存在巨大爭(zhēng)議。德科智控公司的態(tài)度也印證了這種普遍認(rèn)知，他們不僅拒絕承認(rèn)工傷，更在后續(xù)的行政訴訟中百般抗辯，試圖推翻工傷認(rèn)定。

這場(chǎng)維權(quán)之戰(zhàn)的核心爭(zhēng)議點(diǎn)，其實(shí)直指職場(chǎng)權(quán)益保障的幾個(gè)核心盲區(qū)。其一，因公外出期間的商務(wù)宴請(qǐng)，能否被認(rèn)定為“工作場(chǎng)所的延伸”？公司曾試圖讓在押的王豪證明當(dāng)晚是“私人活動(dòng)”，但崔麗麗提交的出差報(bào)告、宴請(qǐng)發(fā)票（公司已報(bào)銷）、交通記錄等證據(jù)，形成了完整的證據(jù)鏈，法院最終明確“因公外出期間的休息場(chǎng)所屬于工作場(chǎng)所的延伸”，商務(wù)宴請(qǐng)作為工作的必要環(huán)節(jié)，其衍生的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由用人單位承擔(dān)。這一認(rèn)定，打破了“工作場(chǎng)所僅限于辦公室”的狹隘認(rèn)知，為那些需要頻繁外出、參與商務(wù)活動(dòng)的職場(chǎng)人，劃定了更廣闊的安全保障范圍。

其二，“醉酒”能否成為公司免責(zé)的理由？德科智控公司曾援引《工傷保險(xiǎn)條例》中“醉酒不得認(rèn)定工傷”的條款，將責(zé)任推給崔麗麗自身。但法院的判決給出了清晰的界定：傷害的直接原因是王豪的性侵行為，而非崔麗麗的醉酒狀態(tài)。這一判決，精準(zhǔn)戳破了職場(chǎng)中常見(jiàn)的“受害者有罪論”陷阱?，F(xiàn)實(shí)中，不少商務(wù)宴請(qǐng)中存在“強(qiáng)制勸酒”的權(quán)力壓迫，勞動(dòng)者往往身不由己，若將“醉酒”作為免責(zé)事由，無(wú)異于為職場(chǎng)中的不法侵害打開(kāi)了方便之門。崔麗麗案的判決明確了“受害者的狀態(tài)不能成為施暴者脫責(zé)、用人單位免責(zé)的借口”，這對(duì)糾正職場(chǎng)不良風(fēng)氣具有重要的警示意義。

最具突破性的，是精神傷害被正式納入工傷保障范疇，并獲得傷殘等級(jí)認(rèn)定。崔麗麗所患的PTSD，并非簡(jiǎn)單的“心情不好”，而是需要長(zhǎng)期系統(tǒng)治療的精神疾病。事發(fā)后，她出現(xiàn)了嚴(yán)重的失眠、噩夢(mèng)、創(chuàng)傷再體驗(yàn)等癥狀，為了拿到符合要求的診斷證明，她在安定醫(yī)院接受了12次心理咨詢和近三個(gè)月的藥物治療，才最終獲得專家會(huì)診的正式診斷，證明其精神創(chuàng)傷與性侵事件存在直接因果關(guān)系。此次“傷殘十級(jí)”的鑒定結(jié)果，更是從法律層面確認(rèn)了精神傷害的嚴(yán)重性與合理性，打破了以往工傷認(rèn)定“重身體、輕精神”的固化思維。

要知道，在此之前，精神傷害的工傷認(rèn)定門檻極高。2024年新版《職業(yè)病分類和目錄》雖新增了創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙，但僅限應(yīng)急救援人員等特定群體。崔麗麗案的突破，讓普通勞動(dòng)者的職場(chǎng)精神傷害也得到了正視，這意味著，勞動(dòng)者在工作中遭受的非身體傷害，同樣能獲得工傷保險(xiǎn)的兜底保障。正如崔麗麗所說(shuō)，“職場(chǎng)性侵所造成的看不見(jiàn)的精神創(chuàng)傷，與身體傷害一樣，屬于工傷保險(xiǎn)的保障范圍”，這句話背后，是對(duì)勞動(dòng)者完整權(quán)益的尊重，也是對(duì)“人的價(jià)值高于工作價(jià)值”的重申。

這起案件的推進(jìn)過(guò)程，也讓我們看到了職場(chǎng)性侵受害者維權(quán)的普遍困境。取證難、被污名化、遭企業(yè)打壓，這些都是無(wú)數(shù)受害者沉默的原因。崔麗麗的幸運(yùn)之處，在于她擁有相對(duì)完整的證據(jù)鏈——酒店監(jiān)控記錄了她醉酒狀態(tài)、被帶入房間及后續(xù)的狀態(tài)，酒店工作人員的證詞、隔壁房客錄下的反抗聲音，再加上刑事判決書的確認(rèn)，共同支撐起了她的維權(quán)主張。但現(xiàn)實(shí)中，更多的職場(chǎng)性侵發(fā)生在私密空間，受害者往往難以留存有效證據(jù)，再加上企業(yè)的包庇縱容、家人的勸和息事，很多人最終只能選擇忍氣吞聲。

德科智控公司的一系列操作，更暴露了部分企業(yè)在勞動(dòng)者權(quán)益保障上的冷漠與缺失。在老板犯下性侵重罪后，公司不僅沒(méi)有反思自身管理漏洞、向受害者致歉，反而急于“切割”，以莫須有的理由將受害者開(kāi)除，試圖逃避自身應(yīng)盡的安全保障義務(wù)。這種“甩鍋”行為，本質(zhì)上是對(duì)《民法典》中“用人單位負(fù)有防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系實(shí)施性騷擾的義務(wù)”的漠視。更令人寒心的是，此前支持崔麗麗的直屬女上司，也在后續(xù)站到了她的對(duì)立面，勸她“以公司為重”，這種職場(chǎng)中的“集體沉默”，往往是對(duì)施暴者的縱容，也是對(duì)受害者的二次傷害。

如今，勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的出爐，讓崔麗麗的維權(quán)之路看到了更清晰的曙光。此前，勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)已裁決公司違法解除勞動(dòng)合同，需支付各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)113萬(wàn)余元，此次傷殘等級(jí)的認(rèn)定，無(wú)疑會(huì)讓后續(xù)的賠償主張更有依據(jù)。但這起案件的意義，遠(yuǎn)不止于為崔麗麗個(gè)人爭(zhēng)取到合理賠償。它為無(wú)數(shù)職場(chǎng)性侵受害者照亮了維權(quán)的道路，讓她們知道，遭遇傷害后，除了追究施暴者的刑事責(zé)任，還能向用人單位主張工傷保障、勞動(dòng)權(quán)益；它也向所有企業(yè)敲響了警鐘，用人單位必須承擔(dān)起保障勞動(dòng)者人身安全的義務(wù)，任何試圖逃避責(zé)任、打壓受害者的行為，都將受到法律的制裁。

更深遠(yuǎn)的影響在于，這起案件正在推動(dòng)職場(chǎng)安全機(jī)制的完善和社會(huì)認(rèn)知的進(jìn)步。越來(lái)越多的人開(kāi)始反思職場(chǎng)中的權(quán)力壓迫、酒桌文化對(duì)勞動(dòng)者的傷害，也開(kāi)始重新審視“工傷”的定義邊界。杭州首例性侵類工傷認(rèn)定案的出現(xiàn)，正是崔麗麗案示范效應(yīng)的體現(xiàn)，這說(shuō)明“職場(chǎng)性侵可認(rèn)定工傷”的認(rèn)知正在逐漸普及，法律對(duì)勞動(dòng)者的保障網(wǎng)正在不斷織密。

當(dāng)然，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到，單靠個(gè)案的突破還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。要真正杜絕職場(chǎng)性侵、保障勞動(dòng)者權(quán)益，還需要更完善的制度設(shè)計(jì)：企業(yè)需要建立健全反性侵、反性騷擾的內(nèi)部機(jī)制，明確責(zé)任、暢通申訴渠道；監(jiān)管部門需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督檢查，對(duì)漠視勞動(dòng)者權(quán)益的企業(yè)加大處罰力度；社會(huì)層面則需要摒棄“受害者有罪論”，營(yíng)造對(duì)受害者包容、對(duì)施暴者零容忍的氛圍。只有這樣，才能讓每一位勞動(dòng)者都能在安全的環(huán)境中工作，不必?fù)?dān)心因“工作”而遭受身心傷害。

崔麗麗的維權(quán)之路，是一個(gè)人的抗?fàn)帲彩且蝗喝说目s影。這張“傷殘十級(jí)”的鑒定書，不僅是對(duì)她所受傷害的確認(rèn)，更是對(duì)職場(chǎng)正義的彰顯。它告訴我們，勞動(dòng)者的權(quán)益不容侵犯，哪怕是看不見(jiàn)的精神創(chuàng)傷，也值得被正視、被保障。當(dāng)越來(lái)越多的“崔麗麗”敢于站出來(lái)發(fā)聲，當(dāng)法律的邊界不斷向勞動(dòng)者的真實(shí)需求靠攏，我們才能真正構(gòu)建一個(gè)更安全、更公平的職場(chǎng)環(huán)境，讓每一份工作都能承載尊嚴(yán)與價(jià)值，而非恐懼與傷害。