據(jù)潮新聞報(bào)道，近期，一些高度相似的“裝修博主”的帖子在許多社交平臺刷屏。

記者在小紅書、抖音等平臺輸入“裝修已定”“聊聊感受”等關(guān)鍵詞，頁面瞬間彈出大量“業(yè)主經(jīng)驗(yàn)分享”類帖子，IP地址涵蓋北京、上海、廣州、成都等全國多個(gè)城市。這些帖子的封面圖高度相似：幾乎均為一對笑容燦爛的“夫妻”站在新家門口合影，部分“夫妻”還懷抱嬰兒，營造出“真實(shí)業(yè)主入住”的場景。

某社交平臺截圖

然而仔細(xì)觀察可發(fā)現(xiàn)，這些圖片存在失真：每對“夫妻”的笑容都很一致，面部細(xì)節(jié)過于完美，背景透視輕微畸變，有典型AI生成的痕跡，但發(fā)布者并未對此進(jìn)行標(biāo)注。

某社交平臺截圖

另外，帖子的文案也很模板化：開頭講裝修水深，自己幾個(gè)月來睡不好覺，后來在平臺上姐妹的幫助下，事情出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)，找到良心裝修公司，選擇這家公司的原因包括報(bào)價(jià)清晰、材料接地氣、付款比例合理等。評論區(qū)里，有一堆人留言問是哪家公司，對方一一表示已私信回復(fù)。

某社交平臺截圖

一家知名裝修公司的銷售經(jīng)理胡女士認(rèn)為，眼下業(yè)內(nèi)商家利用AI圖片獲客的情況十分常見。胡女士表示，這些商家借助第三方工具，短時(shí)間內(nèi)生成大量AI夫妻圖片，再打著分享裝修經(jīng)驗(yàn)的名義進(jìn)行營銷，成本幾乎為零，而傳統(tǒng)請模特拍實(shí)景至少要花費(fèi)數(shù)千元。另一位業(yè)內(nèi)人士汪先生也表示贊同，“以私信方式告訴消費(fèi)者，中間是有貓膩的。”評論區(qū)還有網(wǎng)友表示，曾發(fā)現(xiàn)部分不良商家盜用朋友的照片和社交平臺頭像，用于制作AI廣告。

網(wǎng)友評論

律師提醒

一些商家使用“AI夫妻”獲客，看似高效，實(shí)則踩在多條法律紅線上。

上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、名譽(yù)主任邵斌律師認(rèn)為，裝修公司用AI技術(shù)制作“夫妻”以及“工作人員”圖像用于宣傳，如果現(xiàn)實(shí)中真有這些人且未獲授權(quán)，就違反肖像權(quán)保護(hù)相關(guān)法律，即便宣傳未直接獲利，也構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)停止侵權(quán)、消除影響、公開賠禮道歉，還需賠償肖像權(quán)人肖像許可使用費(fèi)及精神損害撫慰金等。同時(shí)，邵斌律師還表示，我國廣告法第四條規(guī)定，廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。若裝修公司用AI合成圖像冒充真實(shí)業(yè)主形象，暗示是“真實(shí)業(yè)主好評”“真實(shí)完工案例中的業(yè)主”，但未如實(shí)告知圖像為AI生成，可能違反廣告法的誠實(shí)信用原則，可以由市場監(jiān)管部門責(zé)令停止違法行為，消除影響，并處20萬元至100萬元罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，可吊銷營業(yè)執(zhí)照。

來源 中國青年報(bào)、潮新聞、錢江晚報(bào)、網(wǎng)友評論

責(zé)任編輯 何丹

責(zé)任校對 楊飏

主編 林舒佳

終審 編委 李榮