23年前，陜西山陽(yáng)鄉(xiāng)村教師熊先生因“猥褻兒童罪”獲刑四年；23年后，當(dāng)年指控他的兩名女生公開現(xiàn)身，證實(shí)當(dāng)年陳述系辦案人員在詢問(wèn)中涉嫌存在威脅、施壓，實(shí)際并未遭受猥褻。2024年4月，陜西省檢察單位受理熊先生的刑事申訴已一年多，尚未給出明確結(jié)案答復(fù)。這場(chǎng)橫跨二十余年的清白之訴，在新證據(jù)與原判決的碰撞中，正等待著公正的最終回應(yīng)。

強(qiáng)奸指控?zé)o據(jù)，轉(zhuǎn)而以猥褻罪起訴

2000年12月15日，時(shí)任山陽(yáng)縣西泉鄉(xiāng)鄉(xiāng)村教師的熊先生，因涉嫌“強(qiáng)奸本村13歲女孩楊某致其懷孕”被當(dāng)?shù)剞k案人員依法羈押。在長(zhǎng)達(dá)52小時(shí)（自12月15日下午4時(shí)余至17日晚8時(shí)）的羈押期間，熊先生遭受了連續(xù)審問(wèn)。據(jù)熊先生所述，審問(wèn)過(guò)程中存在部分強(qiáng)制手段，且被拷在辦公桌，頭部被按壓至桌底，所以熊先生承認(rèn)強(qiáng)奸和猥褻任教學(xué)校兩女生的供述（口供時(shí)間：15日、16日夜晚12點(diǎn)至凌晨5點(diǎn)之間）。

當(dāng)年12月25日，相關(guān)部門出具的親子鑒定結(jié)果顯示，熊先生并非楊某引產(chǎn)胎兒的生物學(xué)父親，由此熊先生認(rèn)為強(qiáng)奸指控因缺乏充分證據(jù)未能成立。辦案人員未終止案件查辦，后以熊先生涉嫌“猥褻兒童”為由，將案件移送檢察單位審查起訴。

2001年8月，山陽(yáng)縣檢察單位以熊先生在1998年6月至2000年上半年任教期間，先后猥褻兩名未成年女學(xué)生劉某（時(shí)年10歲）、張某某（時(shí)年12歲）為由，向山陽(yáng)縣法院提起公訴。庭審中，熊先生否認(rèn)了供述的真實(shí)性，辯稱口供系刑訊逼供所得，其辯護(hù)人亦提出“事實(shí)不清、證據(jù)不足”的辯護(hù)意見，法院經(jīng)審理后采信了辦案人員取得的被告人供述和兩名被害人陳述，認(rèn)定熊先生犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑四年。熊先生不服判決提起上訴，商洛地區(qū)中院同年裁定維持原判。

23年申訴屢遭駁回，關(guān)鍵證人成年后真實(shí)證清白

自2005年起，熊先生持續(xù)以“原審證據(jù)系非法取得、取證程序違法”為由，先后向山陽(yáng)縣法院、商洛市中院、陜西省高院提出申訴，均未獲得支持。三級(jí)法院的駁回通知書均認(rèn)定，辦案人員訊問(wèn)程序合法，無(wú)刑訊逼供行為，對(duì)兩名未成年被害人的詢問(wèn)是在教師監(jiān)護(hù)下進(jìn)行，證據(jù)來(lái)源合法，且被告人供述與被害人陳述相互吻合，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。

（熊先生提供）

（熊先生提供）

（熊先生提供）

（熊先生提供）

2023年迎來(lái)重大轉(zhuǎn)機(jī)，已成年的劉某、張某某分別出具書面證明，還原了當(dāng)年作證的真相。劉某證實(shí)，2000年12月17日辦案人員到家中詢問(wèn)時(shí)，未允許其母親在場(chǎng)陪同，將年僅10歲的她單獨(dú)關(guān)在房間內(nèi)，以誘導(dǎo)手段，使她作出了被猥褻的陳述，而事實(shí)上熊先生從未對(duì)其有過(guò)不當(dāng)行為。

張某某在證明中表示，當(dāng)年辦案人員未通知其父母，由一名陌生女教師將她從學(xué)校帶到鄉(xiāng)級(jí)單位某領(lǐng)導(dǎo)房間，經(jīng)受3小時(shí)的威脅、誘哄、指認(rèn)的詢問(wèn)下，編造了“交作業(yè)時(shí)被熊老師猥褻”的事實(shí)。她明確說(shuō)明，當(dāng)時(shí)交作業(yè)均通過(guò)教室與老師房間隔墻的小洞，無(wú)需進(jìn)入老師房間，且自己并未穿過(guò)供述中提及的松緊褲。張某某的父親也出具證言，證實(shí)女兒當(dāng)年被帶走詢問(wèn)時(shí)監(jiān)護(hù)人毫不知情，所謂“猥褻場(chǎng)景”并不存在。兩位證人均表示，多年來(lái)因當(dāng)年的違心陳述，心存愧疚，如今自愿以實(shí)名真實(shí)作證的方式為熊先生澄清事實(shí)、恢復(fù)清白，同時(shí)也懇請(qǐng)維護(hù)自身因該事件所受損的名譽(yù)權(quán)與心理健康。

（熊先生提供）

（熊先生提供）

（熊先生提供）

（熊先生提供）

新證直指原審漏洞

2024年4月，熊先生持劉某、張某某等人的新證據(jù)，向陜西省檢察單位提交刑事申訴，同年4月22日該檢察單位出具回復(fù)函，明確受理其申訴，截至目前，受理時(shí)間已超過(guò)一年，目前仍未作出明確結(jié)案答復(fù)。

熊先生的申訴核心，指向原審判決的三大關(guān)鍵問(wèn)題：其一，定罪的核心依據(jù)是刑訊逼供下的虛假供述與未成年人被威脅、誘供、指認(rèn)的陳述，兩類證據(jù)均因取證程序存在嚴(yán)重瑕疵，故不具備法律效力；其二，原審認(rèn)定的“穿松緊褲交作業(yè)遭猥褻”情節(jié)，與證人證實(shí)的無(wú)松緊褲”“隔墻交作業(yè)”事實(shí)存在直接矛盾，關(guān)鍵物證缺失、作案場(chǎng)景缺乏合理性，且無(wú)客觀確定的作案時(shí)間；其三，公安人員在指控強(qiáng)奸無(wú)據(jù)后，轉(zhuǎn)而以猥褻追責(zé)“。案件查辦中存在程序瑕疵與邏輯矛盾。

對(duì)71歲的熊先生而言，23年的申訴之路早已超越單純的“洗冤”本身。服刑四年的經(jīng)歷、刑滿后長(zhǎng)期背負(fù)的“猥褻兒童”罪名，使他的家庭生活、社會(huì)評(píng)價(jià)遭受慘重影響，而這份爭(zhēng)議也成為兩名證人成年后難以釋懷的心理重負(fù)。他們的共同訴求清晰而迫切：懇請(qǐng)陜西省檢察單位盡快審結(jié)申訴，依法啟動(dòng)抗訴程序，推動(dòng)案件再審，以新證據(jù)還原事實(shí)真相，改判熊先生無(wú)罪；同時(shí)徹查當(dāng)年取證過(guò)程中的事實(shí)，追究相關(guān)人員責(zé)任，既還當(dāng)事人清白，也修復(fù)司法程序的權(quán)威與尊嚴(yán)。

“司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”，最高法曾明確要求，對(duì)確有錯(cuò)誤的生效裁判堅(jiān)決依法糾正，暢通申訴渠道，強(qiáng)化程序監(jiān)督，確?！白屓嗣袢罕娫诿恳粋€(gè)司法案件中感受到公平正義”。這起案件的核心爭(zhēng)議，本質(zhì)是新證據(jù)能否打破司法程序中的“路徑依賴”，能否讓上級(jí)的糾錯(cuò)政策真正落地見效。

當(dāng)兩名關(guān)鍵證人主動(dòng)推翻原陳述，提供相互印證的新證言，直指向原審證據(jù)的合法性與真實(shí)性存在疑問(wèn)時(shí)，檢察單位的審查結(jié)論不僅關(guān)乎一位七旬老人的晚年名譽(yù)，更關(guān)乎公眾對(duì)“有錯(cuò)必糾”司法原則的信任。依據(jù)《刑事訴訟法》第253條的規(guī)定，新證據(jù)足以推翻原判決裁定的案件應(yīng)當(dāng)重新審判，這既是法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，也是司法維護(hù)公平正義的法定職責(zé)。

期待陜西省檢察單位能正視案件中的核心矛盾與新證據(jù)的證明力，盡快給出明確答復(fù)，讓這起歷時(shí)二十余年的案件得到公正審理，讓堅(jiān)守清白的老人、主動(dòng)證實(shí)的證人都能感受到司法公正的溫度與力量，這也是對(duì)每一個(gè)公民合法權(quán)益的堅(jiān)實(shí)保障。

（以上內(nèi)容均基于當(dāng)事人訴求及公開案件材料整理呈現(xiàn)，相關(guān)爭(zhēng)議與事實(shí)有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)。）