鞠婧祎與絲芭傳媒的合約糾紛，以一場 “算賬式互撕” 炸穿熱搜：公司甩出 1.39 億稅前收入清單、江景豪宅福利，力證 “未壓榨”；藝人方反手怒撕 “偽造簽名”“雙重合同截流”，控訴真實收入被隱瞞。這場羅生門的核心，從來不是 “明星該不該賺大錢”，而是娛樂圈長期存在的 “資源壟斷 + 分成壓榨”

業(yè)內(nèi)爆料絲芭藝人分成僅 15%-20%，這意味著鞠婧祎十年 1.39 億稅前收入，扣完稅和公司抽成后，實際到手可能不足 3000 萬；而單飛后，她手握 3 部 S + 大劇、9 個商務(wù)代言，收入扣除少量運營成本后全歸自己，年入過億完全不是空談。

早有zs “日薪 208 萬” 的天價片酬爭議，后有 “限薪令” 下明星轉(zhuǎn)投股權(quán)分紅、陰陽合同的規(guī)避操作，本質(zhì)都是 “資源方與創(chuàng)作者” 的分配失衡 —— 平臺、資本掌握游戲規(guī)則，藝人要么接受苛刻分成，要么被雪藏；而普通從業(yè)者更是在食物鏈底端掙扎：短劇演員百萬成本就能被 “速成” 造星，卻拿著不及頂流零頭的報酬；編劇、場務(wù)等幕后工作者，收入不穩(wěn)定且缺乏保障。

鞠婧祎十年深耕，從 “4000 年美女” 的爭議標簽，到如今能扛 S + 大劇、商務(wù)升級高奢，靠的是持續(xù)的業(yè)務(wù)精進與市場認可，卻要被平臺抽走八成以上收入。更諷刺的是，平臺一邊強調(diào) “培養(yǎng)成本”，一邊將藝人當成流量工具：絲芭給鞠婧祎定制《蕓汐傳》，本質(zhì)是為了用她的熱度帶動公司其他藝人；而當藝人價值溢出，平臺不愿放手，便用 “偽造補充協(xié)議” 試圖延長合約，將 “合作關(guān)系” 變成 “依附關(guān)系”。

鞠婧祎單飛后的資源飛升，給娛樂圈的 “門閥邏輯” 上了生動一課：離開平臺后，她擺脫了 “流水線古偶” 的束縛，郭敬明為她量身打造《月鱗綺紀》，商務(wù)從平價代言沖進高奢圈，米蘭時裝周實現(xiàn)現(xiàn)象級曝光，資源層級肉眼可見地碾壓在公司時期。

多數(shù)人沒有指責鞠婧祎 “貪心”，反而站隊支持，因為大家看清了爭議的本質(zhì) —— 我們反感的不是明星賺大錢，而是 “平臺用壟斷地位壓榨勞動價值”；不是反對平臺盈利，而是反對 “分成比例不公、合約捆綁霸凌”。

就像網(wǎng)友評論的：“如果十年辛苦只能拿到三成收入，換誰都會反抗；如果單飛后能創(chuàng)造更多價值，為什么要被舊平臺捆綁？” 這種共識，恰是對公平正義的渴望：無論是娛樂圈還是其他行業(yè)，每個人都應(yīng)享有 “多勞多得” 的權(quán)利，都應(yīng)擁有自主選擇的自由，這才是社會進步的底層邏輯。

娛樂圈需要的，不是 “限薪令” 式的表面約束，而是從根上打破 “平臺資源壟斷 + 合約捆綁霸凌” 的畸形生態(tài)；社會需要的，不是對 “明星收入” 的片面批判，而是對 “分配不公、機會不均” 的深刻反思。