在全球航運業(yè)的規(guī)則制定者——勞氏船級社（Lloyd’s Register）內(nèi)部，一場關(guān)于薪酬的角力正滑向危險的深淵：員工提出加薪訴求以抵御通脹，管理層卻以最高75%的降薪的威脅，將談判桌變成了對抗的擂臺。

海事服務(wù)網(wǎng)CNSS獲悉，國際海事聯(lián)盟（Maritime Union Nautilus International）近日透露，其位于荷蘭的勞氏船級社成員因不滿管理層“充滿威懾的對待方式”，自2025年12月1日起發(fā)起罷工行動。工會嚴正警告，若資方不改變立場，行動將進一步升級。

此次糾紛已從最初的薪資談判，迅速演變?yōu)橐粓鲇|及法律邊界、勞工權(quán)利與行業(yè)倫理的復(fù)雜博弈。對峙的根源是2025年度的薪酬談判。國際海事聯(lián)盟代表員工提出了明確訴求：

• 為所有員工提供追溯至今年1月1日的4.5%普遍加薪，以對沖高企的通脹；

• 建立一套公平透明的薪酬與獎勵制度；

• 確保未來《員工手冊》中任何雇傭條款的修改，必須事先與工會協(xié)商。

然而，勞氏船級社管理層認為工會的行動“為時過早”。其公司發(fā)言人回應(yīng)稱：“目前仍處于薪酬審議過程中，尚未做出任何最終決定。我們認為國際海事聯(lián)盟發(fā)起的集體行動是過早且不成比例的?！?/p>

“部分罷工”觸發(fā)“法律威懾”

面對僵局，工會成員設(shè)計并執(zhí)行了被稱為“部分罷工”或“選擇性服務(wù)”的回擊策略。與傳統(tǒng)罷工不同，他們繼續(xù)為客戶提供船舶檢驗與安全認證等全部核心技術(shù)服務(wù)，確保勞氏船級社的核心業(yè)務(wù)——船舶安全與合規(guī)認證不受影響，但同時停止了內(nèi)部的行政與財務(wù)支持工作，特別是暫停處理和發(fā)送發(fā)票。

國際海事聯(lián)盟官員Richard Moti解釋稱：“員工此項行動僅針對雇主。他們?nèi)詴^續(xù)服務(wù)客戶，但停止了行政任務(wù)。一旦達成協(xié)議，他們將恢復(fù)這項工作。”這一策略的精妙之處在于，它最小化了對航運業(yè)客戶的直接影響，卻精準(zhǔn)地截斷了公司的現(xiàn)金流，將壓力完全聚焦于資方。

局勢的急劇惡化源于資方對此行動的反制措施。據(jù)工會透露，勞氏船級社方面援引荷蘭法律，威脅將對參與“部分罷工”的員工，按所謂“損失”比例扣減工資，最高降幅將達到75%。發(fā)言人表示：“我們尊重同事參與集體行動的權(quán)利。同時，我們有責(zé)任保護公司的利益。根據(jù)荷蘭法律，當(dāng)員工選擇以部分停工形式參與集體行動時，雇主有權(quán)按企業(yè)因此遭受損失的比例相應(yīng)減少工資?！?/p>

工會則對減薪威脅反應(yīng)激烈，稱做好了法律訴訟的準(zhǔn)備，并稱此舉“在荷蘭是前所未有的”。

雙方的對抗在兩個層面同時展開。在法律層面，核心難題在于如何量化“部分罷工”造成的“損失”。停止開票，其直接“損失”是延遲收款的財務(wù)成本，還是包括更廣泛的商譽損害？75%的扣減比例依據(jù)何在？法律專家指出，荷蘭法律雖原則允許比例扣薪，但雇主必須能夠清晰證明實際損失的存在且扣薪比例合理。此案恰好暴露出既有法律在應(yīng)對新型勞資爭議行動時，存在的解釋模糊與適用困境。

在話語權(quán)層面，雙方圍繞“公平”展開爭奪。除了法律爭議，雙方在事實陳述上也針鋒相對。工會指責(zé)公司管理層在獲得顯著利潤后為自己發(fā)放了20%的獎金，卻拒絕為員工提供公平加薪。勞氏船級社則反駁稱，公司在荷蘭實施的是一套“浮動百分比獎勵”制度，并非對管理層或員工發(fā)放固定比例的獎金。

“精準(zhǔn)罷工”或重構(gòu)博弈規(guī)則

勞氏船級社是全球歷史最悠久、最權(quán)威的船級社之一，其制定的船舶建造與維護標(biāo)準(zhǔn)在全球航運業(yè)舉足輕重。

航運業(yè)分析師則認為，長期的部分停工即便不影響服務(wù)質(zhì)量，也可能損害勞氏船級社作為穩(wěn)定、可靠合作伙伴的聲譽，并引發(fā)客戶對潛在業(yè)務(wù)中斷的擔(dān)憂。勞工關(guān)系學(xué)者則關(guān)注，這種“精準(zhǔn)罷工”是否標(biāo)志著高技能勞動力在博弈中找到了更有效的“杠桿”，未來可能被更多行業(yè)工會效仿。

目前，雙方表面仍保留對話窗口，但“75%扣薪”的威脅猶如懸頂之劍。下一步，資方是否真的實施扣薪、工會如何進一步“硬化”行動，將決定對峙的走向。