1）過去幾年，每次遇到大的社會熱點事件，總有朋友來問我，“明叔，你是怎么看的？”說實話，很多時候，我的回復(fù)可能會讓這些朋友感到失望，對于很多問題，我只能回復(fù)一句，“我也不知道該怎么看這個問題”。

2）我一直非常清醒地知道，我只是一個自媒體作者。雖然，我有幸從事過12年國際新聞報道，英語還不錯，但是，也就僅此而已，哪怕是大家問我很多國際問題，我都不一定答得上來，因為，術(shù)業(yè)有專攻，聯(lián)合國有193個會員國，誰敢說自己對每個國家的情況都很熟悉？誰敢說自己對所有的雙邊關(guān)系、地區(qū)問題和全球問題都很熟悉？如果有人對于任何國際問題都敢說兩句，這只能說明他（她）是沒什么專業(yè)性的“萬金油”而已。就我自己來說，我稍微能有一點點發(fā)言權(quán)的，可能就是中美關(guān)系，以及國際上的涉華問題。其實，這也沒什么，不過是因為，我這么多年一直堅持每天把英美主流媒體的所有涉華報道都會瀏覽一遍，稍微有點積累而已。但是，我能談的國際問題只占所有國際問題的很小一部分。如果再擴大到網(wǎng)上所有熱點問題，那就實在是太多了，我不可能對每一個問題都有專業(yè)、深入的看法，我也不敢對所有問題都“張口就來”。說到底，這就是“人貴有自知之明”。

3）當我看到一些非常有爭議性的話題時，我的第一反應(yīng)不是沖上去、搶熱點、蹭流量，我的第一反應(yīng)往往是，“這個事兒到底是怎么一回事兒？”我會盡可能多去看一些材料，多去了解一下持有不同觀點人的看法。如果我比較有把握了，才敢去寫一點東西，但是，我的原則從來都是，盡量就事論事，具體問題具體分析。我在文章中直接點人名字的時候非常少，被我在文章中“點名”的，基本都是已經(jīng)身在境外且被大家公認是“漢奸”的那幾個人，比如余茂春、石平等，另外幾個被我“點名”的人，大概率都是在重大原則性問題上損害了中國國家利益，不得不與之進行激烈斗爭的。有一句話，我一直想跟做自媒體的朋友共勉：“寫文章、做視頻， 把道理講清楚就好了，盡量不要沖著人去?！?/p>

4）另外，我在看待很多人觀點的時候，我不是只看他們形式上是否邏輯自洽，因為，在自媒體時代，任何一個能積累起巨大粉絲量的人，都能做到形式上邏輯自洽，讓人聽起來覺得“頭頭是道”。但是，這樣的人說的話是否一定可信呢？我覺得不一定。如果有人跟我聊中美關(guān)系，我首先要看的是，這個人到底有什么專業(yè)背景。他去過美國嗎？他懂英文嗎？他對美國的情況真的非常了解嗎？多年以前，外地人初到北京，一坐上出租車，司機就開始天南海北聊個不停。我自己也聽到過很多次。一些出租車司機常年在車上聽廣播，也聽各路乘客聊天，他們確實積累了很多“談資”，但是，他們就真的成了國際問題專家了嗎？他們就真的成了各路問題的專家了嗎？當然不是。我一直堅信，應(yīng)該讓專業(yè)的人干專業(yè)的事?？赡芤恍┡笥褜Υ瞬⒉灰詾槿?，但是，我一直覺得，真正的專業(yè)能力，都是經(jīng)年累月、日積月累后的結(jié)果，專業(yè)和不專業(yè)，是有著天壤之別的。我們應(yīng)該盡可能聽專業(yè)的人說專業(yè)的事兒，而不是“筑室道謀”。所謂走群眾路線，也是說工作涉及到哪方面的群眾，就去聽哪方面群眾的意見，而不是說，不管做什么工作，只要逮住群眾聊就可以，那就成了本本主義、教條主義了。

5）我發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在有一些朋友，在網(wǎng)上看到了一段文字，或者看到了一個視頻，一聽，覺得對方說得非常有道理，然后就“深以為然”。有些時候，如果對方的觀點跟傳統(tǒng)看法不一致，他們甚至?xí)X得發(fā)現(xiàn)了“寶藏”，然后還生出一種“自己這么多年原來都被人騙了”的感慨，最極端的，還會產(chǎn)生一種“醍醐灌頂”的感覺。 說實話，如果你不去看說話人的專業(yè)背景，你就只是被他形式上的邏輯自洽迷惑了，然后就偏聽偏信、盲聽盲信，最后大概率會上當受騙。一個人要對著幾十萬人甚至幾百萬人討論《紅樓夢》，他（她）如果沒把《紅樓夢》來來回回讀過十幾遍，他（她）如果沒有把各個“紅學(xué)家”的觀點都吃透，他（她）有什么資格對著幾十萬人甚至幾百萬人就《紅樓夢》問題高談闊論？現(xiàn)在網(wǎng)上一些人習(xí)慣于東拼西湊看一些材料，然后，就仗著自己“口才好”，就開始“口吐蓮花”，大放厥詞，結(jié)果還騙了很多人。其實，我們只要從常識出發(fā)，問一句，“他（她）憑什么談《紅樓夢》？”就能在很大程度上避免上當受騙。你不會相信一個出租車司機跟你談?wù)撝忻狸P(guān)系，同理，你怎么可以相信一個根本沒有認真研究過《紅樓夢》的人跟你大談特談《紅樓夢》呢？如果有人只是在網(wǎng)上看一兩個小時的微博、知乎內(nèi)容，就敢說自己是某方面的“專家”，那只能說明，他（她）這個自我標榜的“專家”根本就不是真正的專家。

6）熟悉我的朋友都知道，在“明叔雜談”讀者群里，我嚴禁群友轉(zhuǎn)發(fā)來路不明的自媒體內(nèi)容。我曾經(jīng)多次說過，現(xiàn)代社會，我們都知道珍惜身體健康，所以，我們會盡量不去吃垃圾食品，尤其是不會去吃一些來路不明、衛(wèi)生條件非常差的食品，但是，很多人沒有想到的是，我們不僅要關(guān)心身體健康，我們更要關(guān)心我們的“頭腦健康”和“認知健康”。我們千萬不要熱衷于看那些來路不明的網(wǎng)文和視頻，更不要沉迷在各種“野史”中不能自拔。否則，到最后，我們的整個腦子都會被“毒害”，然后，一開口就是錯誤，“滿嘴跑火車”。我自己就看到過這樣的人，而且，我基本上一下子就能判斷，這樣的人肯定是平時在網(wǎng)上看了太多來路不明的內(nèi)容。

7）所以，一個人聊歷史聊得再“精彩”，我們也要首先去看一下，他或者她，是歷史專業(yè)出身的嗎？是資深歷史愛好者嗎？是出版過歷史專業(yè)著作或者歷史通俗著作的人嗎？最起碼，他（她）得認認真真讀過幾十本正規(guī)歷史書吧？否則，我憑什么聽他（她）在那里胡說八道？我怎么可能相信他（她）說的就是有道理的？就是真實、可信的？大家如果真的喜歡明史，那就看中國斷代史系列中的《明史》就好了，樊樹志老師寫的《重寫晚明史》我推薦過很多回了。 為什么非要聽一個毫無專業(yè)背景的人在網(wǎng)上胡說八道呢？而且，不僅聽，聽了還信，聽了還覺得“醍醐灌頂”。這實在是太荒唐、太有諷刺意味了吧？

8）在這里，我還想跟朋友們分享一個常識：對于政策類問題，如果我們一時半會兒看不懂，或者理解不了，有一個簡單的做法，那就是“相信國家”。中國是一個社會主義國家，重大政策是以最廣大人民群眾的根本利益為出發(fā)點的。今天，我們國家的決策整體上是非常理性、非常科學(xué)的，也是盡可能在照顧全社會最廣大人民群眾的利益的。也正因如此，我們國家才在經(jīng)濟社會發(fā)展方面取得了今天這樣的成就，我們國家才在復(fù)雜的國際關(guān)系當中，頂住了美國的遏制和打壓，表現(xiàn)得越來越從容、淡定。既然如此，在眾說紛紜的時候，我們不妨對我們的國家多一點信心。我們要相信，今天中國很多重大問題的決策，背后是一大群、一大批非常專業(yè)、非常敬業(yè)、非常愛國、非常有使命感和責(zé)任感的人在努力推動的。他們肯定比我們普通人更專業(yè)，肯定比我們普通人在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)了解的情況更多。我們千萬不要覺得，自己在網(wǎng)上看了一點材料、聽誰說了什么，然后就覺得自己比專家還牛，自己比專門從事相關(guān)工作的人員還厲害。最糟糕的情況是，一些人不僅覺得自己比別人厲害，還懷疑別人不如自己“愛國”、不如自己“有擔(dān)當精神”，甚至惡意揣測別人“又蠢又壞”。我覺得，真的不要這么自大、這么狂妄。

9）中國這么大一個國家、有這么多人口，大家在一些問題上有不同的觀點、有不同的看法，是很正常的。如果是原則性問題，如果是大是大非問題，我們當然不能含糊，一定要旗幟鮮明、敢于斗爭，但是，如果只是社會治理類問題，我們還是要堅持實事求是的原則，理性討論，不要著急給別人扣帽子，尤其是在懷疑別人“被外國勢力控制”時，要非常慎重。對于西方，我們也要辯證看待。西方不好的東西，腐朽、沒落的東西，對中國不懷好意的東西，我們當然要批評、要拒絕，但是，西方如果在經(jīng)濟、科技、文化等領(lǐng)域有好的東西，我們依然要拿出謙虛的態(tài)度，去學(xué)習(xí)人家。不能把所有跟西方的合作，都懷疑是“被滲透”“被控制”了。

10）如果有自媒體在重大歷史問題和重大政策問題上跟國家的主流立場、看法和價值觀不一致，我的建議是，我們當然應(yīng)該相信國家，而不是相信自媒體。今天，中國人的美好生活，是黨和國家?guī)ьI(lǐng)14億多中國人實打?qū)嵏沙鰜淼?，不是靠哪個自媒體創(chuàng)造的。道理就是這么簡單。

一家之言，僅供參考。