要有重頭來過的勇氣

當《PUBG：Black Budget》（以下簡稱“黑域撤離”）以“射擊搜打撤”的身份進入玩家視野時，它天然背負著一個極高的預期。

原因并不復雜?！禤UBG》研發(fā)商KRAFTON，畢竟是作為過去十年里深刻影響過射擊游戲主流形態(tài)，做射擊游戲最成功的廠商之一。另一方面，搜打撤賽道本身，已經完成了第一輪市場篩選。玩家對玩法的理解、對完成度的容忍度，早已不同于“吃雞”誕生之初。

從《黑域撤離》近期測試釋放出的玩家反饋來看，該作的表現與外界預期存在明顯落差。它所收獲的反饋顯得格外現實，并未因為出身而獲得寬容。

至少在當前階段，這款游戲還沒有展現出一個成熟搜打撤產品應有的穩(wěn)定性與完成度。

側重打的搜打撤，居然打得不爽

吃雞一哥做搜打撤，會是怎樣的體驗？

簡單介紹下《黑域撤離》的基礎玩法。游戲引入了偏向英雄射擊的“專業(yè)分工”系統(tǒng)，開局玩家從“特種作戰(zhàn)”、“特工”和“雇傭兵”三種不同類型角色選擇其一。他們之間的區(qū)別主要在于初始武器、功能道具，擁有不一樣的預算管理加成和能力。

聚焦到游戲核心體驗循環(huán)，其實《黑域撤離》與傳統(tǒng)射擊搜打撤基本無異。即準備階段（投入）—>進入對局（收集資源，應對PvE和PvP，在時間與區(qū)域壓力下決策是否撤離）—>成功撤離，帶出資源/撤離失敗，高懲罰損失。

從形式上來看，它就是標準的搜打撤。但在實際體驗上，它仍保留了大量PUBG式的設計習慣。就比如《黑域撤離》中有著吃雞游戲標志性的“縮圈機制”，驅動玩家向地圖中心靠攏，高級資源也集中在地圖中心地帶。

游戲有這樣的設定，可能是想構建以“打”為核心的搜打撤體驗，這也是《PUBG》的核心玩法特色。可從當前的測試反饋來看，這一看似差異化的設定，其實并沒有取得預期中的效果。

在直觀反饋上，《黑域撤離》的3C體驗存在一定調優(yōu)空間。作為常年游玩第一人稱3D 射擊、3D MMO產品的玩家，筆者第一次進入游戲時，居然出現了“暈3D”?；蛟S是為了營造緊張感與真實性，在跑動過程中游戲鏡頭搖晃感很強，偶爾會出現視覺模糊、丟失信息的情況。如果是要強調“打”，這樣的行動反饋多少與玩家的實際體驗需求存在差距。

不可否認，《PUBG》在槍械手感、命中判定以及第一人稱信息呈現上，在同類產品中比較突出，也形成了自身特色，《黑域撤離》顯然集成了團隊成熟的射擊技術積累。問題在于，搜打撤并不是一個槍好就夠的賽道。

相比傳統(tǒng)PvP射擊，搜打撤品類游戲有著幾個依賴較高的要素：風險與收益是否清晰可控；死亡是否“有學習價值”；裝備、時間與投入是否形成正反饋。當然，針對偏好“打”的玩家，這類問題差強人意。畢竟就算是搜打撤玩家，每個玩家在游戲里的體驗需求也有所不同。

關鍵的是，玩家在游戲中一開始都是配備“裸槍”，玩過《PUBG》的人多少了解，沒有配件的裸槍根本壓不住，射擊偏差感較強。另一方面，游戲中有著基地、武器升級改造等養(yǎng)成系統(tǒng)，如果玩家想要獲得更好的射擊體驗，需要進行長期投入。

換言之，玩家需要經歷一段時間不短的“射擊體驗一般”的歷程。與此同時，在當前版本中，《黑域撤離》的玩法結構尚未形成穩(wěn)定閉環(huán)，導致“玩得越久，疑問越多”的情況并不少見。

根據當前游戲社區(qū)以及內容創(chuàng)作者的反饋來看，除開個體體驗差異外，該作還遭遇了比較集中的負面評論。這主要表現為異常行為與作弊問題頻繁；死亡與失敗懲罰偏高，但信息反饋不足；回合收益與風險不成正比，挫敗感累積快等。

而在搜打撤這一高損耗玩法結構下，上述問題也會被進一步放大。這對一款強調高風險回報循環(huán)的游戲而言，不算一個積極的信號。

特色化的設計，縮小了用戶覆蓋面

如果把情緒和品牌濾鏡全部拿掉，《黑域撤離》的核心問題不止于“好不好玩”、“品質過不過關”，還在于它在玩法結構上，同時背負了吃雞與搜打撤兩套邏輯，卻尚未形成穩(wěn)定融合。

就比如，同樣是“高風險”，但《PUBG》和《黑域撤離》的回報邏輯完全不同。前者的體現是，風險高度集中在PvP，死亡原因相對明確（走位、槍法、決策），單局失敗成本低（重開即可）。后者的風險來源混雜（PvE、PvP、地圖資源、戰(zhàn)時信息等），死亡因素多重，單局失敗意味著長時間積累的直接損失。

圍繞“縮圈機制”這一相似設定，在《PUBG》中它的功能非常純粹。即壓縮交戰(zhàn)空間，驅動玩家對抗，為決賽階段體驗服務。相比之下，《黑域撤離》的縮圈同時承擔探索限制、節(jié)奏推進、敘事表達等多重職責。

尤其是在當前測試版本中，游戲的信息傳達還不夠清晰，這導致玩家更多是被動承受節(jié)奏，主動規(guī)劃路線的策略玩法體現不夠明顯。在筆者個人看來，當前該作還沒有很好地融入“PUBG的區(qū)域博弈經驗”。

當然，《黑域撤離》也有做的比較出彩的地方——游戲想塑造一種兼具恐怖感的動作射擊/PvE射擊氛圍體驗。例如，地圖中有著很多突然出現的野獸、變異體阻礙前進路線的區(qū)域、角色耐力值和與之匹配的角色音效等。

說實話，單就氛圍體驗而言，我認為《黑域撤離》構建出了自身特色。不過，如果站在一個搜打撤玩家的角度，過分突出的呼吸聲、驚恐聲以及其他音效，甚至已經影響到玩家對局的信息獲取。這多少有點“過猶不及”。

如果把《黑域撤離》放進搜打撤賽道，我認為它接近一個中間態(tài)產品。一方面，相比《逃離塔科夫》《暗區(qū)突圍》偏“硬核”的設計（相對復雜的系統(tǒng)、高學習成本），該作其實進行了一定的輕量化處理。但另一方面，游戲在降低學習門檻的基礎上，卻保留了一些“硬核細節(jié)”（例如壓子彈，它雖然不用一顆顆手壓，但有壓彈夾并定向匹配槍械的設定）。

《黑域撤離》到底是要做輕量化，還是要做重度化？它的目標用戶是硬核射擊/搜打撤玩家，還是中輕度玩家？不僅作為玩家的我沒搞明白，可能項目組也沒有想得十分清楚。

橫向對比來看，當前市面上主流化的搜打撤游戲，通常會在三個維度進行取舍：明確的失敗補償機制（基礎裝備制式券），強反饋的回合收益（爭奪或隨機撿到大金，同時給跑刀仔、尋寶鼠留下體驗空間），更低的心理懲罰（類似《螢火突擊》的重返戰(zhàn)場機制）。

在同樣的三個維度，目前《黑域撤離》有補償機制、也有隊友救助系統(tǒng)等，但整體懲罰依舊偏高、局外和局內的成長對單局體驗都有較大影響。尤其是在縮圈與中心化機制的影響下，跑刀仔、尋寶鼠類玩家，幾乎不可能存在于這款游戲中。

簡單來說，《黑域撤離》的直觀體感是“既緊張，又不爽”、“學習門檻低，冗雜設計多”。原本被視為游戲特色的PUBG式體驗，反而成為篩選玩家甚至阻隔大眾玩家的“篩子”。

從守擂者到追趕者，需要更大的勇氣

站在賽道的角度，《黑域撤離》的處境相當現實。

當前搜打撤市場其實已經完成了第一輪篩選（從《逃離塔科夫》到《暗區(qū)突圍》《螢火突擊》《三角洲行動》等），正經歷第二輪洗禮（《ARC Raiders》賽季制創(chuàng)新、《灰境行者》分層設計等），核心玩家對新搜打撤玩法產品的預期越來越高。

對于容錯率偏低、“半成品狀態(tài)”的產品，玩家耐心有限。在這樣的環(huán)境下，《黑域撤離》并未在測試階段展示出明顯的玩法或結構性優(yōu)勢。無論是產品品質、系統(tǒng)深度、體驗節(jié)奏還是經濟模型，它基本還處在學習或需要驗證的階段。

或許，對于KRAFTON，《黑域撤離》的意義不只是推出一款新作，更是公司在射擊領域的一次主動方向調整。但與當年《PUBG》所面對的市場環(huán)境不同，搜打撤賽道早已不存在明顯的教育期和空白期。

這也意味著，KRAFTON需要在沒有“用規(guī)模和聲量‘換時間’”的前提條件下，形成后來者應有的差異化突破。它也從近十年做射擊最成功的廠商，成為搜打撤領域的追趕者。

在這個已經逐漸成熟且對完成度高度敏感的賽道里，名氣不再是護城河，經驗也不一定能直接復用。KRAFTON是否能完成自我修正，仍需后續(xù)版本來回答。至少在現在，它還沒有給出一個足夠有說服力的答案。

??

＊爆料丨合作丨招聘：點擊或戳微信號 luoxuanwan111