人民文學出版社因2014年版《杜甫全集校注》存在重大內(nèi)容脫漏錯誤，于2025年12月12日公開致歉，此事與近期中華書局、上海古籍出版社的“翻車”事件形成連鎖反應，引發(fā)公眾對古籍出版專業(yè)性的集體質(zhì)疑。

一、事件核心問題

博主鳴廬發(fā)現(xiàn)，2014年出版的《杜甫全集校注》第三冊第1291頁引用王嗣奭《杜臆》時，整體缺失約4行106字，導致文意斷裂。例如原文將“老翁逾墻走”誤作“老翁魚想走”，并出現(xiàn)“老婦蓋茨也”（被調(diào)侃為“喬布斯蓋茨”）等荒謬語句。

鳴廬指出，這屬于“重要文意的整體缺失”，遠非一般校對疏漏，且社方最初將其拉黑處理。

出版社回應：

人民文學出版社于12月12日發(fā)布致歉信，承認錯誤并承諾三方面改進：

及時修訂內(nèi)容；

建立編輯與讀者暢通的溝通機制；

加強出版質(zhì)量管控。

二、輿論焦點與行業(yè)反思

出版社“集體翻車”：

中華書局：10天內(nèi)兩次下架問題圖書，例如《唐詩三百首》因簡繁字轉(zhuǎn)換錯誤（如“千里江陵”誤作“千裹江陵”）緊急召回。

上海古籍出版社：《西廂記》被指“錯誤過多”道歉。

網(wǎng)友調(diào)侃此為“古籍愛好者糾錯大會”，暴露行業(yè)通病。

問責核心矛盾：

態(tài)度與機制問題：半島新聞批評此類錯誤多為“低級失誤”，非學術(shù)爭議，反映出版社“態(tài)度不夠認真或機制失效”，呼吁追責而非簡單道歉。

文化傳承風險：錯誤圖書流向社會恐誤導青少年，損害古籍權(quán)威性。如《杜甫全集校注》凝聚數(shù)代學者心血，讀者痛心“因可避免的錯誤留下遺憾”。

三、歷史關聯(lián)事件對比

2021年人文社“五福禮盒”錯字風波（誤收“禍”字作“福”字）曾引發(fā)類似爭議。但兩次處理差異顯著：

2021年：全線下架錯版、全額退款、補贈禮品，流程清晰；

本次事件：僅承諾“改正內(nèi)容”但未提具體補救措施，被指誠意不足。

四、公眾訴求

制度性改進：要求出版社建立倒查追責機制，杜絕“編校浮躁”現(xiàn)象。

溝通渠道透明化：避免讀者反饋遭“拉黑”等粗暴對待。

行業(yè)協(xié)作：建議參考故宮文創(chuàng)“核心層-緩沖層-擴展層”模式，平衡嚴謹性與傳播力。

簡單總結(jié)：本次爭議表面是文本疏漏，深層折射古籍出版業(yè)在專業(yè)敬畏心、讀者溝通機制上的系統(tǒng)性危機。當經(jīng)典淪為“流水線產(chǎn)品”，修復信任需制度重構(gòu)而非一紙致歉。