法學(xué)領(lǐng)域是西方意識(shí)形態(tài)滲透的重要目標(biāo)，這一點(diǎn)是毫無(wú)疑問(wèn)的?？纯赐苿?dòng)違法記錄不加區(qū)分一并封存的那些學(xué)者，理由之一就是與西方接軌，就知道他們受西方的影響有多么嚴(yán)重。

問(wèn)題是這種影響是怎么形成的？只是思想的滲透就能夠讓他們對(duì)西方形成宗教般的虔誠(chéng)嗎？問(wèn)題是這些人并非機(jī)械地與國(guó)際接軌，而是在選擇性接軌。

比如，西方很多國(guó)家都制定了“外國(guó)代理人”法案，這些“接軌派”就沒(méi)有接軌的積極性與主動(dòng)性了。

2013年，法國(guó)有了《外國(guó)代理人登記法》。德國(guó)2021 年制定了《反外國(guó)影響法》，還建立了跨部門(mén)的“外國(guó)影響力中心”，啟用了“外國(guó)資金追蹤平臺(tái)”。歐盟2021年提出《反外國(guó)干預(yù)框架》，要求成員國(guó)加強(qiáng)對(duì)外國(guó)資助NGO的透明度。歐盟委員會(huì)于2023年12月提出《外國(guó)游說(shuō)透明度指令》草案。歐盟12個(gè)國(guó)家還通過(guò)了中國(guó)影響力審查清單”，重點(diǎn)監(jiān)控孔子學(xué)院、中資媒體和企業(yè)贊助的學(xué)術(shù)項(xiàng)目。

歐洲之外，澳大利亞在2018年制定了《外國(guó)影響透明機(jī)制法》、新加坡2021年出臺(tái)了《反外國(guó)干涉法》......

而對(duì)外進(jìn)行思想滲透最賣(mài)力的美國(guó)，早在1938年就制定了《外國(guó)代理人登記法》，理由是防止外國(guó)勢(shì)力隱蔽影響國(guó)內(nèi)事務(wù)，后來(lái)還對(duì)該法進(jìn)行修訂，把防范外國(guó)意識(shí)形態(tài)滲透的籬笆越扎越緊。

美國(guó)的這部法律對(duì)“外國(guó)代理人”相關(guān)的概念進(jìn)行了如下定義：

“外國(guó)代理人”包括個(gè)人、合伙企業(yè)、協(xié)會(huì)、公司、組織或任何其他個(gè)人的組合。

“外國(guó)委托人”則包括外國(guó)政府和外國(guó)政黨，以及美國(guó)境外的人（除非確定該人是美國(guó)的個(gè)人和公民并在美國(guó)境內(nèi)居?。┑?。

“外國(guó)委托人的代理人”則是指作為代理人、代表、雇員等行事，或應(yīng)外國(guó)委托人或其活動(dòng)直接或間接受監(jiān)督、指導(dǎo)、控制、資助的人等。

看看這些定義之嚴(yán)密，就知道美國(guó)在防范外國(guó)影響和滲透方面，警惕性有多么高，防范性有多強(qiáng)，幾乎把“外國(guó)代理人”從個(gè)人到企業(yè)及其他組織的所有可能存在的形式，都囊括在內(nèi)了。

一貫喜歡打著與國(guó)際接軌名義，與西方進(jìn)行接軌的那些法律學(xué)者，恰恰在“外國(guó)代理人”立法的問(wèn)題上，缺乏與西方接軌的興趣，長(zhǎng)期保持著緘默，更多是反對(duì)的立場(chǎng)。

現(xiàn)在不只是西方，一些承受西方意識(shí)形態(tài)輸出壓力，受西方的思想殖民禍害慘痛的國(guó)家，也開(kāi)始重視“外國(guó)代理人”的立法。

深受“外國(guó)代理人”危害的俄羅斯后知后覺(jué)，加強(qiáng)了對(duì)外國(guó)代理人的管控。在2024年，通過(guò)了《為外國(guó)代理人支付設(shè)立盧布特別賬戶法》，規(guī)定，“外國(guó)代理人”須將出售或租賃財(cái)產(chǎn)和車(chē)輛的所有收入，以及存款和股息的利息轉(zhuǎn)移到專(zhuān)門(mén)的盧布賬戶。

2024年5月，格魯吉亞議會(huì)的法案規(guī)定，從國(guó)外獲得超過(guò)20%資金的非政府組織（NGO）和媒體需登記為“外國(guó)代理人”，2025年4月1日，格魯吉亞議會(huì)以86票贊成、0票反對(duì)，通過(guò)了進(jìn)一步完善后的《外國(guó)影響透明度法案》，規(guī)定外國(guó)代理人身份不僅適用于外國(guó)資金支持的實(shí)體組織，也適用于個(gè)人。

格魯吉亞立法防范西方影響力滲透，結(jié)果讓西方不高興了，歐盟暫停格魯吉亞的入盟進(jìn)程，歐洲人權(quán)法院正式受理了多家格魯吉亞NGO和媒體的申訴，理由是這部法律違反言論和結(jié)社自由等基本權(quán)利。

特別諷刺的是，全世界第一個(gè)對(duì)“外國(guó)代理人”進(jìn)行立法的美國(guó)，因?yàn)楦耵敿獊唽?duì)“外國(guó)代理人”立法，而對(duì)格魯吉亞的相關(guān)官員實(shí)施制裁。雙標(biāo)嘴臉都懶得掩飾，演都不想演了。

西方對(duì)境內(nèi)組織和個(gè)人接受外國(guó)的資金嚴(yán)防死守，卻不允許其他國(guó)家對(duì)西方的資金輸出設(shè)置管控手段，典型的“只許州官放火”。

格魯吉亞的西方代理人自然也不高興了，在歐美支持下，格魯吉亞又爆發(fā)了街頭政治。

老舊的配方，熟悉的味道。

西方自己制定了“外國(guó)代理人”的法律防思想滲透，卻不允許別的國(guó)家防范針對(duì)他們的思想滲透。中國(guó)的一些法律學(xué)者對(duì)待“外國(guó)代理人”立法的雙標(biāo)態(tài)度，與西方國(guó)家的雙標(biāo)又保持了高度一致。特別是接受西方資金的學(xué)者，在推崇西方的同時(shí)，他們也熟練掌握了西方的雙標(biāo)。因?yàn)橐叛鑫鞣降哪翘讝|西，雙標(biāo)是必備技能，否則面對(duì)各種回旋鏢，人是容易精神錯(cuò)亂的。

這次因支持治安違法處罰記錄不加區(qū)分一律封存，更大目標(biāo)是違法記錄刪除的北大法律學(xué)者趙宏進(jìn)入公眾關(guān)注的視野，她所在的北京大學(xué)法學(xué)院與瑞典隆德大學(xué)羅爾·瓦倫堡人權(quán)與人道法研究所（RWI）合作的“中瑞人權(quán)法合作項(xiàng)目”，也引起了大家的關(guān)注。

“中瑞人權(quán)法碩士項(xiàng)目”啟動(dòng)于2004年，資金大頭來(lái)自瑞典合作方，這個(gè)已經(jīng)持續(xù)20多年的項(xiàng)目，以合作之名，已經(jīng)培養(yǎng)出幾百名法律“精英”。

這個(gè)“中瑞人權(quán)法碩士項(xiàng)目”從瑞典那里拿了多少錢(qián)呢？不得而已，因?yàn)檫@些喜歡帶頭呼吁“公開(kāi)透明”的人，輪到自己了，就成了“葉公好龍”。該項(xiàng)目的資金來(lái)源可能涉及多方渠道，但資金來(lái)源、具體比例和數(shù)額未見(jiàn)公開(kāi)記錄，資金的來(lái)源和使用都成了信息黑洞。

但萬(wàn)能的網(wǎng)絡(luò)博主，從“中瑞人權(quán)法碩士項(xiàng)目”的瑞典合作方羅爾·瓦倫堡人權(quán)與人道法研究所（RWI）那邊，挖到了一些重要線索。從2004年起，RWI與北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)與人道法研究中心（時(shí)稱(chēng)“北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心”）共同舉辦“中瑞人權(quán)法碩士項(xiàng)目”項(xiàng)目。RWI掛靠在瑞典隆德大學(xué)，接受瑞典國(guó)際發(fā)展合作署（SIDA）等資助。瑞典國(guó)際開(kāi)發(fā)署（SIDA），也有人翻譯為“?瑞典國(guó)際發(fā)展合作署”的資金來(lái)自哪里呢？是瑞典國(guó)家財(cái)政，因?yàn)镾IDA是瑞典政府負(fù)責(zé)對(duì)外援助的官方機(jī)構(gòu)?，看名稱(chēng)，是不是就容易想起那個(gè)大名鼎鼎，被稱(chēng)為“美國(guó)顏色革命中樞”的美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署(USAID)？瑞典的SIDA名義上致力于全球發(fā)展合作，但實(shí)際也是高度意識(shí)形態(tài)化，打著援助和合作的名義，對(duì)外搞意識(shí)形態(tài)輸出。根據(jù)博主“奶爸知道”挖出的信息，瑞典國(guó)家開(kāi)發(fā)署資助中國(guó)人權(quán)教育項(xiàng)目的資金數(shù)額可不少。?

當(dāng)然，北大法學(xué)院以各種名義，接受外國(guó)資金的合作項(xiàng)目，也不止這一個(gè)。

瑞典咋對(duì)中國(guó)這么大方呢？天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐，何況瑞典是歐洲反華意識(shí)形態(tài)最濃厚的國(guó)家之一，二十年如一日出錢(qián)資助中國(guó)最高學(xué)府的法學(xué)碩士培養(yǎng)，明白的都明白，出資方會(huì)在學(xué)術(shù)范式、標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值導(dǎo)向方面有要求。

對(duì)他們資助北大的目的，出面合作并負(fù)責(zé)出錢(qián)的瑞典機(jī)構(gòu)，也就是RWI，并不諱言，“RWI相信并希望，人權(quán)研究能夠影響或改變北大精英學(xué)生的思維和態(tài)度，繼而通過(guò)非正式的個(gè)人互動(dòng)與日常工作在所處的圈子里推廣國(guó)際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，并影響周?chē)娜??！?/p>

但瑞典對(duì)他們的大學(xué)接受中國(guó)的經(jīng)費(fèi)，卻完全是另一幅態(tài)度。

瑞典從2015年開(kāi)始，瑞典斯德哥爾摩大學(xué)開(kāi)始終止與孔子學(xué)院的合作協(xié)議。公開(kāi)的理由是“如今我們與中國(guó)已擁有完全不同層次的學(xué)術(shù)交流，這樣的合作顯得多余”，更接近真實(shí)的理由是該校副校長(zhǎng)維丁對(duì)瑞典《每日新聞報(bào)》的說(shuō)法：“通常來(lái)說(shuō)，大學(xué)里設(shè)立的一個(gè)機(jī)構(gòu)由另一個(gè)國(guó)家政府提供經(jīng)費(fèi)，確實(shí)是有問(wèn)題的做法?！?/p>

2020年瑞典關(guān)閉了境內(nèi)剩余的所有孔子學(xué)院，成為首個(gè)完全退出孔子學(xué)院項(xiàng)目的歐洲國(guó)家。

相比較“中瑞人權(quán)法碩士項(xiàng)目”這種帶有明顯政治輸出色彩的“合作”項(xiàng)目，我們的孔子學(xué)院那點(diǎn)意識(shí)形態(tài)根本可以忽略不計(jì)，但西方還是要關(guān)閉孔子學(xué)院。

瑞典的做法也只是西方陣營(yíng)的縮影。西方一直在指責(zé)“孔子學(xué)院宣傳政府意識(shí)形態(tài)”。隨著中國(guó)綜合實(shí)力的提升，他們對(duì)來(lái)自中國(guó)的文化交流項(xiàng)目越來(lái)越排斥。

這說(shuō)明，西方的雙標(biāo)有多么嚴(yán)重，他們對(duì)意識(shí)形態(tài)有多么重視，只允許輸出，不允許輸入。

近年來(lái)，歐美多國(guó)對(duì)高校接受外部、尤其是外國(guó)政府資金的透明度與國(guó)家安全提出更高要求。

2025年3月27日，美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院投票通過(guò)一項(xiàng)重新審查美國(guó)高校獲得外國(guó)資金的法案（Deterrent Act），要求美國(guó)高校向政府報(bào)告其所獲得的外國(guó)捐贈(zèng)，報(bào)告金額門(mén)檻從每年25萬(wàn)美元降低至5萬(wàn)美元，還特別規(guī)定，對(duì)來(lái)自包括中國(guó)和俄羅斯等美方所謂“受關(guān)注國(guó)家”在內(nèi)的任何資金，不管金額大小，一律上報(bào)。

近日，美國(guó)教育部（U.S. Department of Education）發(fā)布通知：自2026年1月2日起，將正式上線全新的外國(guó)資金披露網(wǎng)站，追蹤美國(guó)高校從境外獲得的贈(zèng)款、合同和資助信息，凡是接受聯(lián)邦資助的高校，只要來(lái)自境外的贈(zèng)款或合同在25萬(wàn)美元及以上，都必須披露在網(wǎng)站上。

美西方國(guó)家在監(jiān)管外國(guó)資金的這些做法，太值得我們接軌了。在最該接軌的地方，那些熱衷接軌的法律學(xué)者卻失音了。

西方熱心于支持中國(guó)的人文社科類(lèi)教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，進(jìn)行教學(xué)、學(xué)術(shù)和交流，目的自然不是學(xué)雷鋒，希望中國(guó)人過(guò)得更好。奧巴馬那句“中國(guó)人過(guò)上美國(guó)人一樣的生活，那對(duì)全世界來(lái)說(shuō)就是災(zāi)難”才是西方人更普遍的心態(tài)。這種太陽(yáng)底下早就不再新鮮的西方出資援助教育和學(xué)術(shù)活動(dòng)，至少?gòu)囊话俣嗄昵懊绹?guó)利用多收的“庚子”賠款部分資助中國(guó)辦教育就已經(jīng)開(kāi)始了，這是意識(shí)形態(tài)滲透的最重要方式之一。這種資助行為，一定會(huì)伴隨著價(jià)值觀的要求。

中國(guó)還有多少學(xué)者和機(jī)構(gòu)以學(xué)術(shù)合作之名，拿著外國(guó)的資金？

我印象最深的一次外國(guó)組織贊助的研究項(xiàng)目，是天則研究所受福特基金會(huì)資金支持進(jìn)行的“糧食安全與耕地保護(hù)”研究課題，得出的結(jié)論是中國(guó)確保18億畝耕地以保障糧食安全的做法是錯(cuò)誤的，甚至是有害的，他們的主要理由之一，是依靠市場(chǎng)就能解決糧食安全問(wèn)題，國(guó)外有足夠的糧食生產(chǎn)，有全球化的市場(chǎng)幾乎沒(méi)有發(fā)生饑荒的可能；之二，耕地和糧食產(chǎn)量之間沒(méi)有直接的關(guān)系，因此沒(méi)必要把糧食安全和保護(hù)耕地面積聯(lián)系起來(lái)；之三，保護(hù)耕地紅線會(huì)導(dǎo)致房地產(chǎn)的價(jià)格大幅度上升；之四，耕地保護(hù)政策延緩了我國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。

這個(gè)荒謬無(wú)比的研究結(jié)論，更像是提前預(yù)設(shè)，由美國(guó)花錢(qián)定制，再向中國(guó)人灌輸?shù)摹?/p>

另一個(gè)接受福特基金會(huì)資助的知名案例就是武漢大學(xué)的幾個(gè)項(xiàng)目，其中包括武大法學(xué)院的“性別與法律”課程開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，內(nèi)容包括教材編寫(xiě)、課程設(shè)計(jì)及推廣，以及武大資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院編寫(xiě)國(guó)家性別平等與發(fā)展地圖集。2012年，雙方還合作成立了“性別與人文研究中心”，開(kāi)展性別理論、影視戲劇中的性別議題研究。?

福特基金會(huì)也出現(xiàn)在柴靜那部《穹頂之下》贊助者名單里面。

這種贊助項(xiàng)目只花很少的錢(qián)，目標(biāo)卻是目標(biāo)國(guó)家的宏觀政策和人才培養(yǎng)。

這種贊助行為有沒(méi)有意識(shí)形態(tài)滲透，是不言而喻的。如果沒(méi)有強(qiáng)有力的監(jiān)管，會(huì)不會(huì)影響國(guó)家安全，也不用多分析。我個(gè)人建議應(yīng)該叫停中國(guó)的人文社會(huì)科學(xué)接受外國(guó)那些明顯由意識(shí)形態(tài)輸出目的的資金援助項(xiàng)目，對(duì)外國(guó)勢(shì)力通過(guò)資金支持、學(xué)術(shù)合作等方式影響中國(guó)政治和社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)日益凸顯，中國(guó)應(yīng)該與國(guó)際接軌，制定和完善應(yīng)對(duì)和?防范外國(guó)影響力滲透的法律法規(guī)。中國(guó)在這方面還有法律空白和安全漏洞，雖然已經(jīng)有《境外非政府組織境內(nèi)活動(dòng)管理法》，但主要針對(duì)組織活動(dòng)，還沒(méi)有覆蓋個(gè)人或企業(yè)形式的代理行為，尤其在學(xué)術(shù)、媒體等領(lǐng)域的滲透監(jiān)管還存在著盲區(qū)。?

我們中國(guó)的硬實(shí)力已經(jīng)強(qiáng)起來(lái)了，困擾我們的工業(yè)皇冠上的明珠，也被我們薅的所剩不多了，但必須承認(rèn)，我們的軟實(shí)力還是我們沒(méi)有補(bǔ)上的短板。我們的對(duì)手已經(jīng)無(wú)法在硬實(shí)力方面阻止中華民族的復(fù)興，自然會(huì)從我們的短板入手進(jìn)行滲透。這是對(duì)手能夠打斷中華民族復(fù)興進(jìn)程唯一的手段了。

硬實(shí)力構(gòu)成一個(gè)國(guó)家的硬件，軟實(shí)力相當(dāng)于一個(gè)國(guó)家的軟件。硬件可以讓我們身體更健壯，不再懼怕對(duì)手的堅(jiān)船利炮。軟實(shí)力關(guān)系著我們的頭腦是否清晰，頭腦與軀干和四肢是否協(xié)調(diào)，決定思想不會(huì)背叛身體。精神缺鈣的后果比身體缺鈣會(huì)更嚴(yán)重。

這次關(guān)于立法問(wèn)題的大討論，我認(rèn)為最大的收獲就是，讓公眾普遍關(guān)注到了我們的人文社科的問(wèn)題與現(xiàn)狀。其中的法學(xué)界因?yàn)閷?duì)立法有著重大的影響力，如果他們的頭腦還停留在西方思想殖民的狀態(tài)，還戴著“西方中心論”的思想鋼印，會(huì)造成什么樣的后果？

所以，我們急需出臺(tái)中國(guó)版的《外國(guó)代理人登記法》，把外國(guó)用資金援助的方式對(duì)我們進(jìn)行意識(shí)形態(tài)輸出的漏洞堵上。