12月18日，瑞士蘇黎世州邁倫軍事法院裁定，49歲的瑞士公民阿維·M.（Avi M.）因非法加入烏克蘭武裝部隊(duì)并擔(dān)任狙擊手，被判處18個(gè)月有期徒刑，緩期執(zhí)行，緩刑期四年。這是瑞士歷史上首次依據(jù)相關(guān)法律，對(duì)本國(guó)公民因參與外國(guó)軍隊(duì)作戰(zhàn)作出刑事定罪。瑞士一向以“永久中立國(guó)”自居，但這一次，法院明確劃出了一條不可逾越的法律紅線。

案件一出，立即在瑞士國(guó)內(nèi)引發(fā)爭(zhēng)議：這是一次象征性判決，還是中立國(guó)對(duì)“志愿兵時(shí)代”的正式回應(yīng)？

阿維·M.并非匿名人物。2023年，他曾接受瑞士公共廣播公司SRF的電視采訪，公開承認(rèn)自己在烏克蘭前線作戰(zhàn)，并直言不諱地表示：“我去那里，是不想再看到小孩子被裝進(jìn)塑料袋。”在采訪中，他還承認(rèn)，自己清楚一旦回國(guó)就可能被逮捕。

正是這次“自曝式采訪”，成為檢方最核心的證據(jù)之一。

在庭審中，檢察官提交了多項(xiàng)材料，包括：SRF的電視采訪錄像、阿維·M.本人在Instagram上的戰(zhàn)地內(nèi)容、媒體報(bào)道，以及歐警組織（Europol）掌握的一份涉嫌外國(guó)戰(zhàn)斗人員名單。法院認(rèn)定，這些證據(jù)已構(gòu)成“明確、持續(xù)、主動(dòng)參與外國(guó)軍隊(duì)軍事行動(dòng)”。

根據(jù)瑞士刑法，本國(guó)公民未經(jīng)授權(quán)加入外國(guó)軍隊(duì)，本身即構(gòu)成犯罪，無(wú)論該軍隊(duì)是否被視為“正義一方”。

檢方原本要求判處6個(gè)月實(shí)刑且不予緩刑。理由很直接：阿維·M.此前有前科，如果繼續(xù)采取象征性處罰，將無(wú)法對(duì)其他潛在赴外參戰(zhàn)者形成震懾。檢方明確指出，這不僅是個(gè)案，更涉及國(guó)家安全和外交中立原則。

但辯方則試圖削弱案件基礎(chǔ)。他們強(qiáng)調(diào)，證據(jù)主要來(lái)自媒體報(bào)道和被告本人“夸張甚至不可靠的自述”，并指出阿維·M.并未在法庭上接受直接質(zhì)詢。

一個(gè)細(xì)節(jié)在庭審中引起注意：阿維·M.本人并未出庭。

據(jù)法院披露，他目前居住在以色列，已多年未返回瑞士，同時(shí)持有以色列與瑞士雙重國(guó)籍。這也意味著，瑞士法院的判決在短期內(nèi)難以實(shí)際執(zhí)行。

更具戲劇性的是，被告的母親作為證人出庭時(shí)表示，兒子講述的很多“戰(zhàn)場(chǎng)經(jīng)歷”在她看來(lái)并不可信，甚至“聽起來(lái)像編造的故事”。這番證詞雖然未能推翻事實(shí)認(rèn)定，卻明顯影響了法官對(duì)其真實(shí)作戰(zhàn)程度的判斷。

最終，法院在“違法事實(shí)成立”與“量刑克制”之間選擇了折中方案：定罪，但不立即收監(jiān)。

法官在判決中強(qiáng)調(diào)，是否支持烏克蘭、是否出于人道動(dòng)機(jī)，并不構(gòu)成免罪理由。法律只關(guān)心一件事：瑞士公民是否擅自參與外國(guó)武裝沖突。這一行為本身，已觸碰國(guó)家中立制度的底線。

值得注意的是，該判決尚未生效，仍可上訴。

但即便如此，這一案件已經(jīng)釋放出清晰信號(hào)：隨著烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)持續(xù)，越來(lái)越多歐洲國(guó)家開始正視一個(gè)長(zhǎng)期被模糊處理的問(wèn)題——當(dāng)“志愿參戰(zhàn)”不再是少數(shù)人的道德選擇，而變成跨國(guó)流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)，國(guó)家法律是否還保持沉默？

瑞士，顯然給出了否定答案。