近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)信息的發(fā)酵，“共濟(jì)會(huì)”這一概念以前所未有的熱度滲透進(jìn)公眾視野。在一些所謂“揭秘”敘事的渲染下，它被描繪成一個(gè)無所不能、操縱世界歷史的神秘組織。許多人在接觸到這些聳人聽聞的“內(nèi)幕”后，仿佛找到了終極答案，將其奉為顛覆認(rèn)知的“真理”，如獲至寶。

然而，在這種狂熱宣傳的背后，隱藏著一個(gè)更具迷惑性的陷阱，而這一點(diǎn)恰恰被絕大多數(shù)人所忽略。這個(gè)陷阱的套路手段與另一股“西史辨?zhèn)巍钡脑掝}如出一轍：它們都以“顛覆”和“揭秘”為旗號(hào)獲得擁護(hù)，卻在行“解構(gòu)”和“虛無”中華文明之實(shí)，尤其是這兩個(gè)話題之鼻祖，都出自一人之手。

某些“西史辨?zhèn)巍钡墓拇嫡?，表面上是在批判西方中心論，聲稱要“正本清源”，但其最終結(jié)論，卻是將中華文明的起源險(xiǎn)惡的嫁接于西亞的阿拉伯和伊斯蘭地區(qū)，從而在根本上消解了中華文明的主體性與獨(dú)立性。同樣地，某人一手宣傳的“共濟(jì)會(huì)陰謀論”，也將其所“揭露”的最終矛頭，直指我們自身中國的歷史與根基進(jìn)行顛覆。

接下來，我們將剖析這些論調(diào)的荒謬之處，撕開其“揭秘”的偽裝，還原歷史的真相。一睹何新是如何僅憑一塊偽碑，就把唐朝的皇親國戚考證成“共濟(jì)會(huì)”成員的？

在《何新文史》公眾號(hào)當(dāng)中，發(fā)布了多篇文章，如《》，點(diǎn)擊藍(lán)字即可跳轉(zhuǎn)閱讀。在這篇文章中，何新直接把“唐代名臣房玄齡、郭子儀是敘利亞景教信徒”幾個(gè)大字作為標(biāo)題放在開頭，斷定大唐的開國功臣房玄齡和大唐中興名將郭子儀等眾多皇親國戚和唐朝支柱的名臣良將，就是信奉西亞敘利亞景教的一神教信徒。

在其發(fā)布的《中國現(xiàn)存最早的光明教——唐代的獨(dú)眼神刻碑》一文中，稱景教就是光明教，最早源自埃及和古中東地區(qū)，光明會(huì)、共濟(jì)會(huì)是其信徒傳播的組織形式。

何新稱: “唐代名臣房玄齡、郭子儀都是景教信徒，據(jù)《正教奉褒》記：“唐代奉景教者遍于朝野，以汾陽王郭子儀、梁國公房玄齡為士大夫中最著名者。”這段話是何新的原話，本人對這段話無任何更改。

首先，何新的這種行為，是對中國史學(xué)研究最基本準(zhǔn)則的公然踐踏。 嚴(yán)肅的歷史考證，要求論者必須基于確鑿、多重且經(jīng)過審慎辨析的史料。然而，何新的所謂“考證”，是對偽碑毫無根據(jù)的憑空聯(lián)想，而且何新提到的《大秦景教流行中國碑》也沒提到房玄齡等人是否信奉景教的事！

其次，何新提到的所謂《正教奉褒》一書也根本不存在！在《四庫全書》、《續(xù)修四庫全書》、《中國叢書綜錄》等所有權(quán)威的中國古籍目錄中，均不存在一部名為《正教奉褒》的書籍。無論是史部、子部還是集部，都找不到它的任何記錄。這是一個(gè)憑空捏造，來路不明的“偽書”。

何新用一本歷史上從未存在過的“偽書”作為證據(jù)，來證明一個(gè)驚天動(dòng)地的“歷史事實(shí)”。這已經(jīng)不是學(xué)術(shù)考證，而是文學(xué)創(chuàng)作，是赤裸裸的造謠。

房玄齡和郭子儀在中國歷史上是何等人物？一個(gè)是大唐開國元?jiǎng)缀拓懹^宰相，一個(gè)是挽救大唐于危難之際的中興名將，何新苦心積慮的把唐朝皇族的左膀右臂污蔑為信奉外來“夷教”的人，此意何為？

唐朝的政治、社會(huì)和文化根基是儒家思想為主導(dǎo)。房玄齡作為《貞觀政要》的核心人物之一，其思想完全來自儒家。郭子儀的言行舉止，更是完全符合儒家所倡導(dǎo)的忠、孝、仁、義等道德規(guī)范。他們的人生價(jià)值和政治抱負(fù)，都是建立在儒家信仰的“修身、齊家、治國、平天下”之上。

房玄齡和郭子儀，都出身于唐朝時(shí)期最顯赫的漢族頂級(jí)名門望族或軍功世家，家族成員與唐朝皇族緊緊相連，世代聯(lián)姻，是你中有我，我中有你的關(guān)系，房玄齡的子女與皇室成員通婚，郭子儀的女兒更是嫁給了唐代宗，成為皇后，家族數(shù)代人與李唐皇族宗室聯(lián)姻次數(shù)達(dá)數(shù)十次之多！房玄齡和郭子儀早已不是簡單的君臣關(guān)系，而是血脈相連，與國同休的皇親國戚。

把房玄齡和郭子儀考證成西亞異教徒，不就等同于顛覆整個(gè)唐朝皇族的正統(tǒng)性？何新在明知這一歷史事實(shí)的情況下，卻依然強(qiáng)行將他們“考證”為“西亞敘利亞景教徒”，其矛頭所指，絕非這兩個(gè)人，而是他們所代表的整個(gè)唐朝皇族統(tǒng)治集團(tuán)。

按照何新的邏輯，既然大唐皇室最核心的姻親與重臣都是“信奉夷教之人”，那么整個(gè)李唐王朝豈不是也要被你連根拔起？

這種言論的惡劣之處在于，它以“學(xué)術(shù)考證”為幌子，行“歷史虛無主義”之實(shí)。 何新的全部論證建立在一本他本人憑空捏造的偽書《正教奉褒》之上，這已經(jīng)不是治學(xué)態(tài)度的問題，而是公然的學(xué)術(shù)造謠。

要全面理解何新的歷史觀，我們不能孤立地看待他對某一朝代或某一事件的論述，而將其碎片化的觀點(diǎn)拼接成完整的合集來刨根。當(dāng)我們將何新關(guān)于景教、唐朝、明朝以及元朝的論述聯(lián)系起來審視時(shí)，一條清晰而顛覆性的邏輯主線便浮現(xiàn)出來。

何新揭露“共濟(jì)會(huì)”的目標(biāo)主要鎖定在唐朝和明朝這兩個(gè)漢族建立的鼎盛王朝，他還把明朝的國號(hào)與光明教惡意捆綁，通過對來歷不明的偽史解讀，甚至發(fā)明新的偽史，試圖論證這些漢人王朝的核心統(tǒng)治層——從開國皇帝（如朱元璋）到輔弼重臣（如房玄齡、郭子儀）——都并非傳統(tǒng)意義上的中國人，而是源自西亞的景教徒。

在何新的“共濟(jì)會(huì)”體系敘事中，這些景教徒并非孤立的個(gè)體，而是跨朝代的龐大的秘密網(wǎng)絡(luò)。被何新描繪成帶有“光明會(huì)”或“共濟(jì)會(huì)”身份的“西亞一神教”組織。因此，唐宋明等朝代的歷史在何新筆下則不再是漢人王朝，而變成了一場由外來秘密社團(tuán)策劃和操縱的“禍亂華夏”的群體。

何新先是通過質(zhì)疑唐宋明與西亞光明教有關(guān)，將唐宋明等漢族王朝從“中華正統(tǒng)”中剔除出去。在他的篡改下，一個(gè)由“外國代理人”和“秘密社團(tuán)成員”掌控的政權(quán)，其合法性是存疑的，甚至是非法的。在完成了對漢家王朝的“污名化”之后，何新終于將他唯一的、最高的贊譽(yù)給予了元朝。

當(dāng)唐宋明等漢人建立的王朝，其開國勛貴和皇親國戚都被他“考證”為西亞一神教的“共濟(jì)會(huì)成員”后，這些朝代的“中華正統(tǒng)性”自然就被他從內(nèi)部瓦解。與此形成鮮明對比的是，何新對由蒙古建立的元朝卻極盡贊美之詞。其險(xiǎn)惡用心昭然若揭：通過污名化漢家王朝，來反襯他心中那個(gè)“真正的、世界性的”元帝國的“正統(tǒng)性”。

這也許恰恰解釋了何新為什么總是極力贊美蒙元的“世界性帝國”特質(zhì)，他屢次強(qiáng)調(diào)蒙元乃絕對正統(tǒng)，而把漢人主導(dǎo)的宋朝丑化為偉大游牧民族的奴隸，甚至稱宋朝皇帝“丑陋無恥”，稱明朝皇帝“遏殺中國文化”，怒斥中國史學(xué)界與許多民眾根本不了解蒙古帝國和蒙元王朝的浩瀚與偉大。