推進“中國公民”法律敘事刻不容緩

——兼談五種不同的身份敘事：漢族，華夏族，中華民族，中國人民，中國公民。

一

關(guān)于身份認同，存在五種敘事路徑。漢族代表血緣敘事。華夏族體現(xiàn)文化敘事。中華民族呈現(xiàn)地緣敘事。中國人民展現(xiàn)政治敘事。中國公民表達法律敘事。查閱現(xiàn)有公開資料與學(xué)術(shù)文獻，尚未發(fā)現(xiàn)如此清晰明確的表述。因此這是南方在野的原創(chuàng)觀點。這種精煉歸納具有思想價值，現(xiàn)不揣冒昧提出討論，以供借鑒。

漢族（血緣敘事）：側(cè)重生物學(xué)意義的延續(xù)與關(guān)聯(lián)，常見于對共同先祖（如炎黃）的認同及基因研究。核心邏輯包括：血緣、家族、宗親。如《史記·五帝本紀》建立的以黃帝為共同始祖的世系譜牒。在歷史演進中，基于宗法社會理念，易形成漢族乃"炎黃子孫"的血緣認同。當(dāng)代學(xué)術(shù)研究更側(cè)重漢族作為歷史上多民族融合的成果。

華夏族（文化敘事）：著重共同文化特征，如禮儀制度、文字體系、倫理觀念等，文化認同超越血緣差異。核心邏輯在于：共享的文化價值與生活方式。先秦時期已有"夷夏之辨"，其判別標準非純粹血緣，而是文化禮樂（如《論語》所謂"夷狄之有君，不如諸夏之亡也"）。區(qū)分"華夏"與"夷狄"的關(guān)鍵在于是否接納并實踐中原的典章制度、禮儀規(guī)范。

中華民族（地緣敘事）：強調(diào)在歷史進程中，生活于中華大地的各民族交流融合，最終形成"多元一體"的命運共同體。核心邏輯包括：共同的地緣交往歷程與家園認同。近代為應(yīng)對民族危機，梁啟超等先賢提出"中華民族"概念。費孝通"中華民族多元一體格局"理論深刻闡明，中華民族是在東亞這片遼闊土地上，經(jīng)過漫長歷史形成的"你來我往、相互交融"的有機整體。它強調(diào)各民族共同開拓疆域、書寫歷史、創(chuàng)造文化的共同地緣命運。

中國人民（政治敘事）：側(cè)重現(xiàn)行國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中的統(tǒng)治性政治身份。核心邏輯在于：政治認同。如盧梭《社會契約論》主張"人民主權(quán)"；馬克思認為"人民是國家的創(chuàng)造者"；我國憲法明確"人民當(dāng)家作主"。"中國人"具有自然正當(dāng)性，而"中國人民"具有革命合法性，指向集體性、整體性、抽象的政治共同體。"人民"主要出現(xiàn)在建國、革命、合法性論證語境中，在革命傳統(tǒng)語境中帶有階級化傾向。"人民"作為政治修辭或主權(quán)象征，常具道德/政治排他性，通常認為"敵人不屬人民"。不同歷史階段，"人民"范疇因政治需要而變化。"人民"作為主權(quán)者，常以集體意志呈現(xiàn)。稱"你不是人民"，可能意味著"你是敵人"的貶斥。

中國公民（法律敘事）：強調(diào)法律制度身份，由中國國籍與憲法權(quán)利界定。核心邏輯是"法律面前人人平等""權(quán)利義務(wù)對等"。公民指依據(jù)憲法法律，具有中國國籍，享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的社會成員。"公民"源于國家法律認可，指向個體性、具體性、法律身份明確的個人。主要出現(xiàn)在法律生活、權(quán)利行使、義務(wù)履行語境中。古希臘時期指城邦成員，享有參政、訴訟、財產(chǎn)權(quán)，但排除奴隸、外邦人、女性。洛克、孟德斯鳩等視公民為自然權(quán)利持有者，國家為保障其權(quán)利而設(shè)。美法兩國確立"公民"為憲法主體，《人權(quán)與公民權(quán)宣言》（1789）明確"公民"權(quán)利清單。現(xiàn)代民族國家中，公民身份與國籍綁定，成為國內(nèi)法秩序的基本單元。"非中國公民"僅表示法律身份差異（如外國人），未必是道德貶斥。

二

"華夏"作為文化共同體概念，其核心在于文化先進性。在歷史發(fā)展中，以華夏文化為中心，持續(xù)融合周邊族群，于秦漢時期形成具有強大凝聚力的"漢族"?？梢哉f，文化層面的"華夏"是血緣層面的"漢族"形成與延續(xù)的根基。

漢族漢族是中華民族的主體，但中華民族的范疇更為廣闊。它指的是在中華地域內(nèi)，歷經(jīng)數(shù)千年遷移、商貿(mào)、聯(lián)姻、共同抵御外敵等歷史進程，各民族（含漢族及其他55個民族）相互往來、融合，最終形成的地緣性整體。這是一個由“華夏之別”演進至“多元統(tǒng)一”格局的發(fā)展歷程。

“中華民族”更注重地緣共同體的認同，而“中國人民”則是一個現(xiàn)代政治術(shù)語。前者涵蓋所有中國人，甚至包括海內(nèi)外祖輩曾生活于中國領(lǐng)土的華人。后者是前者在近代革命環(huán)境中逐漸形成的一種國家構(gòu)建與政治共同體。

“中國人民”回應(yīng)了“誰掌握國家權(quán)力？”的問題，構(gòu)建了政治正當(dāng)性；“中國公民”解答了“誰擁有權(quán)利？”的疑問，確立了法治框架。一個健全的現(xiàn)代政體，既需“人民”作為主權(quán)象征（防范權(quán)力扭曲），也需“公民”作為權(quán)利載體（維護個體尊嚴）。

正如漢娜·阿倫特所述：缺乏公民的人民，易成為專制的托辭；缺失人民的公民，可能墜入原子化的空虛。因而，二者應(yīng)在張力中尋求平衡。通常認為：革命年代倡導(dǎo)“人民至上”，政權(quán)穩(wěn)固后需兌現(xiàn)“公民權(quán)益”。若長期停滯于“人民”論述，易使個體權(quán)利被集體名義吞噬。

明晰這些概念的細微區(qū)別與歷史變遷，有助于我們更準確地把握中國的過去與現(xiàn)在。歷史表明，漢族本身就是在持續(xù)吸納多民族的基礎(chǔ)上演化的，所謂的“純粹血統(tǒng)”并不真實。中華民族的向心力源于共同的地緣歷史、持續(xù)演變的文化認同與歷史命運，而非單純的生物血緣。當(dāng)前強調(diào)“鞏固中華民族共同體意識”，正是基于“中華民族”這一地緣與命運共同體理念，旨在強化各民族間的團結(jié)，共同推動國家繁榮進步。

“華夏”與“漢”的差異，凸顯了文化認同在中華民族塑造中的核心地位?！爸腥A民族”的概念，超越了單一民族的血緣或文化限制，聚焦于在中華大地上共同生活的所有民族結(jié)成的命運整體?！爸袊嗣瘛迸c“中國公民”的區(qū)分，既回溯了近代革命傳統(tǒng)所塑造的政治共同體身份，又明確了在憲政法治背景下一種更廣泛而實際的身份認同。

三

值得注意的是，在五種不同的身份敘事中，前四種并非總能和諧共存，而是可能存有深層沖突。必須高度重視第五種敘事——“中國公民”這一法律敘事。法律敘事是調(diào)和其他四種敘事（血緣、文化、地緣、政治）的核心基石。若此敘事被削弱，個體與國家間的權(quán)責(zé)界限將趨于模糊，其他敘事的矛盾便缺乏統(tǒng)一框架下的解決途徑，可能導(dǎo)致共同體內(nèi)部張力增強。

1. 為何法律敘事具有根本作用？“中國公民”這一概念，首先通過法律身份為所有其他敘事提供了一個共同基礎(chǔ)。無論個體血緣屬何民族，文化認同何種傳統(tǒng)，地緣來自何地，政治持何觀點，只要擁有中國國籍，便是“中國公民”。這種法律身份超越了血緣、地緣、文化乃至特定政治立場的差別，為“中華民族”這個多元統(tǒng)一的命運共同體提供了最基本的法律認同紐帶。“公民”身份的核心在于憲法與法律所界定的一系列權(quán)利與義務(wù)。這為解決其他敘事間的潛在沖突提供了共同準則。例如，當(dāng)民族文化傳統(tǒng)（文化敘事）與現(xiàn)代法律原則（如性別平等）產(chǎn)生矛盾時，公民在法律面前一律平等的基本準則便成為調(diào)解對立的基準。

2. 法律敘事如何統(tǒng)合其他敘事？“中國公民”這一法律敘事，如同一個框架，能夠包容并協(xié)調(diào)其他幾種敘事。法律敘事通過強調(diào)公民身份平等，在一定程度上化解了血緣敘事可能引發(fā)的封閉性與排斥性。同時，它為多樣文化實踐設(shè)定了底線，要求任何文化傳統(tǒng)的延續(xù)必須在憲法與法律范圍內(nèi)進行，從而引導(dǎo)文化敘事從注重“華夷之分”向現(xiàn)代公民社會的多元文化融合轉(zhuǎn)變?！爸袊瘛钡母拍?，為“中華民族”這一地緣敘事和“中國人民”這一政治敘事提供了法。

3. 法律敘事弱化為何可能導(dǎo)致矛盾激化？若“中國公民”這一法律認同遭到削弱，其他敘事間原本被遮蔽或緩和的沖突便會凸顯。缺乏強有力的公民身份認同作為平衡，血緣敘事或趨于極端，追求“血統(tǒng)純正”，進而在內(nèi)部引發(fā)排斥，在外部形成壁壘。法律敘事弱化后，文化認同可能喪失國家層面的統(tǒng)合框架，各類亞文化群體間的價值對立或由于缺乏共識基礎(chǔ)而加劇。倘若沒有堅實的公民權(quán)利作為依托，“中華民族”的認同或?qū)⒘饔谛问?，而“中國人民”作為政治主體的概念也可能因權(quán)利虛置而失去向心力。

4. 法律敘事面臨哪些實際困境？實踐中，主要表現(xiàn)為法律理念與社會深層觀念及現(xiàn)實運作間的張力。中國固有法律傳統(tǒng)重視集體利益與和諧，相對忽略個體權(quán)利。這與現(xiàn)代法治精神強調(diào)個人權(quán)利、程序公正之間需尋求協(xié)調(diào)。譬如，在基層司法實踐中，現(xiàn)代法治理念與人情社會的“鄉(xiāng)土智慧”可能奇異共存甚至相互抵觸。若出現(xiàn)“有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究”的情況，將嚴重損害司法公信，削弱法律權(quán)威，從而從根本上動搖公民對法律的信任與尊崇。

5. 如何加強法律敘事的建設(shè)路徑？鞏固“中國公民”的法律敘事，核心在于使法律成為真正可信賴、可依靠的普遍規(guī)范。首重培育法律信仰。需使公民普遍體認到法律是捍衛(wèi)自身權(quán)利、實現(xiàn)正義的可靠途徑，而非單純的國家管控手段。這需要通過公正司法和依法行政，讓公民在每起案件和政務(wù)中感知公平正義。其次要增強司法公信力。保障司法獨立，杜絕不當(dāng)干預(yù)，是樹立法律權(quán)威的關(guān)鍵。當(dāng)法律成為能有效約束權(quán)力、切實保障權(quán)利的有力工具時，公民自會對法律產(chǎn)生歸屬與依賴，法律信仰方有根基。

總之，“中國公民”這一法律敘事，猶如堅實骨架，承托并聯(lián)結(jié)著血緣、文化、地域和政治的肌體。唯有此骨架足夠強健，中華民族的共同體方能在現(xiàn)代世界的風(fēng)云變幻中巍然屹立，穩(wěn)步前行。

（本文核心觀點源自南方在野，寫作過程使用了元寶AI，特此致謝。）