圖片

這網(wǎng)真是網(wǎng)，小蝦都難逃。過去一段時間了，老正才聽到還有“吃瓜蒙主”這一號人物居然也被網(wǎng)住了。

這兩天的“吃瓜蒙主”頗有些像司馬南剛被禁時的情形，賬號被封，作品下架，其言論卻仍在傳，好像還有人替她打抱不平。覺得挺有意思，就搜了搜，看了看，一看不要緊，覺得此人言論還真有問題。其中美化明朝的一些言論就不怎么樣。

過分夸大明朝的造船技術(shù)，認(rèn)為“一戰(zhàn)時期的船，質(zhì)量不如大明寶船”，暗示明朝海軍技術(shù)遙遙領(lǐng)先于近代西方。

聲稱明朝擁有工業(yè)革命關(guān)鍵發(fā)明，說“瓦特改良的蒸汽機，明朝也能夠制造，但是，明朝人沒那個想法”。甚至還提出“明朝就有了微積分”。

總之是在構(gòu)建“明朝領(lǐng)先論”，證明明朝在各方面都“遙遙領(lǐng)先”，并以此服務(wù)于其“1644年后中華文明斷層”的核心史觀。

“吃瓜蒙主”這些觀點很扯。其行為就是用“營銷號”的方式，通過截取或曲解歷史片段、進行跨越時空的不當(dāng)比較來制造“爽點”，意圖達到其個人或某小群體利益的目的罷了。

說到此人美化明朝，老正忽然想起以前寫的一篇文章，正好也說到明朝，是通過對四個人物對待機遇的態(tài)度的對比說到明朝的。這四個人兩個是英國人，兩個是中國明朝人，都是名人。我們從他們對待機遇的態(tài)度的角度能看到什么呢？老正想，至少不會得出“吃瓜蒙主”所鼓吹的“明朝才是最好的”結(jié)論。

朋友們，這一期我們來比較培根、莎士比亞與袁宏道、傅山對待機遇的觀點：

積極與消極的反差

弗里西斯·培根：1561—1626

莎士比亞：1564—1616

袁宏道：1568—1610

傅山：1607—1684

從年齡上看，培根、莎士比亞比袁宏道分別大7歲和4歲，袁宏道在世42年，三人重疊在世39年，完全屬于同時代人。傅山在世77年，與培根和莎士比亞分別重疊19年和9年，大體屬于同時代。如此，他們四人具備對比的基礎(chǔ)。

圖片

培根是英國政治家、科學(xué)家、哲學(xué)家。他所著的《培根論人生》一書中有兩節(jié)是專門闡述機遇問題的。

在“論時機”中，他認(rèn)為“善于在做一件事的開端識別時機，這是一種極難得的智慧。例如在一些危險關(guān)頭，總是看來嚇人的危險比真正壓倒人的危險要多許多。只要能挺過最難熬的時機，再來的危險就不那么可怕了。因此，當(dāng)危險逼近時，善于抓住時機迎頭邀擊它要比猶豫躲閃它更有利。因為猶豫的結(jié)果恰恰是錯過了克服它的機會。但也要注意警惕那種幻覺，不要以為敵人真像他在日光下的陰影那樣高大，因而在時機不到時過早出擊，結(jié)果反而失掉了獲勝的機會?！?/p>

“總而言之，善于識別與把握時機是極為重要的，在一切大事業(yè)上，人在開始做事前要像千眼神那樣察視時機，而在進行時要像千手神那樣抓住時機。” “機會老人先給你送上他的頭發(fā)，當(dāng)你沒有抓住再后悔時，卻只能摸到他的禿頭了?！?/p>

在“論幸運”中，他承認(rèn)“幸運與偶然性有關(guān)，例如長相漂亮、機緣湊巧”。但他強調(diào)的卻是“人是自身幸福的設(shè)計師。”他說：“幸運的機會好像銀河，它們作為個體是不顯眼的，但作為整體卻光輝燦爛。同樣，一個人若具備許多細小的優(yōu)良素質(zhì)，最終都可能成為帶來幸運的機會。”他還認(rèn)為“意外的幸運會使人冒失、狂妄，然而經(jīng)過磨煉的幸運卻使人成為偉器。”

培根重視機會的創(chuàng)造。他說：“人應(yīng)不失時機地創(chuàng)造機會?！? “賢者造出機會多于發(fā)現(xiàn)機會?！碧K格拉底說，“幸福乃是機會的影子。”培根則更進一步，索性指明“人是自身幸福的設(shè)計師?！币簿褪钦f，機遇是可以創(chuàng)造的，同時也說明了機遇所具有的主觀目的性的特征。

培根的機遇思想是西方機遇思想發(fā)展這個時期的頂峰，并且對于中國后來機遇思想的發(fā)展也產(chǎn)生了不小的影響。

圖片

莎士比亞是文藝復(fù)興時期英國偉大戲劇家、詩人，英國人文主義思想的杰出代表。他的作品中經(jīng)常出現(xiàn)的“機遇”、“機會”等詞匯，而且大多是“好的”。

莎士比亞描述了機會的重要。他說，“人生的種種鵠的，往往在最后關(guān)頭達到了完成的境界；長期的艱辛所不能取得結(jié)果的，卻會在緊急的一刻中得到?jīng)Q定?！?br/>

莎士比亞經(jīng)常講到要抓住時機、利用機會?！笆朗碌钠鸱緛硎遣ɡ耸降?，人們要是能夠趁著高潮一往直前，一定可以功成名就；要是不能把握時機，就要終身蹭蹬，一事無成。我們現(xiàn)在正在滿潮的海上漂浮，倘不能順?biāo)兄郏覀兊氖聵I(yè)就會一敗涂地?！?/p>

他以詩的語言表述“機會錯過不復(fù)來”的道理：“好花盛開，就該盡先摘，慎莫待，美景難再，否則一瞬間，它就要凋零萎謝，落在塵埃?！?br/>

莎士比亞還表達了要等待時機的思想?！拔抑皇庆o候時機，在目前嚴(yán)冬的風(fēng)雪中顫栗，希望溫暖的日子會有一天到來?！?br/>

他還寫到：“在危急的時候，一個人是應(yīng)當(dāng)通權(quán)達變的?！?br/>

此外，莎土比亞還涉及機會的形成：“時勢在替你造成機會?！?br/>

莎士比亞積極進取的機遇思想反映了新興資產(chǎn)階級的生機與活力。

圖片

袁宏道是中國明代文學(xué)家。他在《顧升伯太史別敘》中，對“可以用之時”與“不可用之時”作了較深入細致的討論，并且涉及機遇的識別問題。他說：“夫士當(dāng)其可用，則為龍為蛇，為鋒為穎。當(dāng)其不可用，則陸沉眾中，寧晦勿耀，寧可與庸夫同其庸，不與智士同其杰?！?/p>

他還認(rèn)為：“唯當(dāng)不可用之時而求用，與值可以用乏時而不能用，其無才等也?！?br/>

他指出，“然可用不可用，其幾甚微，非至圣大賢，不能測識。”

他認(rèn)為 “天下之患，莫大于使豪杰不樂為用，而蔽賢為小?！焙澜苤圆粯窞橛谜撸钦妗笆啦晃胰荨?，而是“欲盡其用而不可得”。原因在于“一時執(zhí)政諸大臣”之“假氣魄、偽節(jié)義，而不能別天下之真丈夫”。

“天下之患，莫大于使豪杰不樂為用?！边@個說法在明代比較盛行。一個社會到了“豪杰”們有了機遇而卻“不樂為用”的地步是很可怕的。

圖片

傅山是中國明清之際思想家。他對于機遇的態(tài)度十分消極。他在《仕訓(xùn)》中說：“仕不惟非其時不得輕出，即其時亦不得輕出。君臣僚友，那得皆其人也。仕本憑一‘志’字。志不得行，身隨以茍，茍豈可暫處哉？不得已而用氣，到用氣之時，于國事未必有濟，而身死矣。死但云酬君之當(dāng)然者，于仕之義卻不過臨了一件耳。此中輕重經(jīng)權(quán)豈一輕生能了？”

在比較這四個人的觀點之后，能明顯看得出，在對待機遇的態(tài)度上，培根和莎士比亞與袁宏道和傅山之間有著十分強烈的反差。一邊是積極進取，創(chuàng)造機會；一邊是消極謹(jǐn)慎，不僅“仕不惟非其時不得輕出”，甚至“即其時亦不得輕出?！边@種對待機遇的積極與消極的如此強烈的反差表現(xiàn)出中西方機遇思想發(fā)展在這個時期的兩個突出特點：

圖片

一是探討的機遇范圍不同。培根和莎士比亞所說的機遇雖然也說事業(yè)功名，但這個事業(yè)功名所包含的范圍卻比較廣，既有人生機遇，也有從事各類事業(yè)的機遇，并且能夠上升到哲學(xué)的高度。而袁宏道和傅山所說的機遇，卻仍然是仕途機遇。無論是袁宏道的“天下之患，莫大于使豪杰不樂為用”的說法，還是傅山的“仕不惟非其時不得輕出”，“即其時亦不得輕出”的觀點，都只局限在出仕做官的范圍。

圖片

二是所處的社會環(huán)境不同。盡管從時間上看，這四人屬于同時代，但他們所處的社會環(huán)境卻有非常大的不同。培根和莎士比亞正處于14世紀(jì)到16世紀(jì)文藝復(fù)興時期的大環(huán)境之中；而袁宏道和傅山卻處于1368年建立，1644年滅亡的明代，袁宏道屬于吏治嚴(yán)酷的明中后期，傅山所處的則是明末清初大動蕩時期。很明顯，袁宏道的“豪杰不樂為用”和傅山對于仕途機遇的謹(jǐn)慎，充分反映了明朝政治的昏暗和明清交替時期社會動蕩的時代特征。

圖片

有人或許會說，那個時代信息交通不暢，國與國之間處于隔離狀態(tài)，文化經(jīng)濟不能互通困難，各自發(fā)展，可比性不強。其實不然，有資料顯示，古希臘哲學(xué)家“柏拉圖著作的首個近代印刷本是費諾奇成書于1468年的版本。明代中國出現(xiàn)了該版本的中譯本”。這是不是很有意思？明代的中國居然就出現(xiàn)了柏拉圖的中譯本。西方在與明代相同的年代實現(xiàn)了文藝復(fù)興，促進了近代科學(xué)的爆炸式突破，而與西方文藝復(fù)興同時期的明代卻沒能跟上世界人文科技文明前進的腳步，甚至還出現(xiàn)了社會發(fā)展的倒退。如清初我們也有圈地，同時期英國也有圈地，但其性質(zhì)卻完全不同的現(xiàn)象即如此。這告訴我們，社會時代環(huán)境固然是重要方面，但屬于文化層面的對機遇價值取向的取舍才是最深刻的原因之一。