從管理自己到影響他人，我們已經(jīng)走過了兩個(gè)層次?，F(xiàn)在，讓我們進(jìn)入最高的層次：如何在更大的范圍內(nèi)發(fā)揮影響力，甚至重構(gòu)你對整個(gè)世界的認(rèn)知。首先我們要有一個(gè)認(rèn)識，真正的影響力，不是你在抖音有多少個(gè)粉絲，而是你能不能對他人的行為施加你想要的改變。用亞當(dāng)斯的話說，影響力是提出想法并且說服大家共同執(zhí)行的能力。他甚至提出了一個(gè)公式：影響力 = 說服技巧 × 觀眾規(guī)模。

關(guān)于“說服”，我這里介紹幾點(diǎn)亞當(dāng)斯對此的認(rèn)識。亞當(dāng)斯認(rèn)為曉之以理是沒用的，因?yàn)槿嗽诤芏鄷r(shí)候——比如以下這三個(gè)方面——是不可理喻的。一個(gè)是動機(jī)。比爾·蓋茨從微軟退休以后專門搞公益，投資了很多創(chuàng)新型的慈善項(xiàng)目。有些人，包括亞當(dāng)斯和我在內(nèi)，認(rèn)為蓋茨這么做體現(xiàn)了企業(yè)家精神，是在往好的方向改變世界。但也有些人認(rèn)為蓋茨這個(gè)人很自私，他搞這些無非是想壯大自家的慈善基金。還有人說蓋茨有邪惡的目的……誰說的對呢？

根本不存在科學(xué)方法能證明人做事的真實(shí)動機(jī)。很多人以為自己擅長揣摩別人的動機(jī)，他們錯(cuò)了?，F(xiàn)實(shí)是人們往往自己都不知道自己的動機(jī)究竟是什么。另外，人的行為模式同樣難以把握。人做事常常并沒有明確的邏輯。比如一個(gè)人每次跟你約見面都遲到，那你說這是不是說明他根本不重視你呢？可能只不過因?yàn)樗蠥DHD。他很容易被當(dāng)下的一個(gè)什么東西所吸引，而忘記了時(shí)間感?，F(xiàn)實(shí)是每個(gè)人都有一些不正常的地方。

還有一個(gè)最不可理喻的是觀點(diǎn)。明明面對同樣的事實(shí)，不同的人會有不同的、甚至是尖銳對立的觀點(diǎn)。如果人是理性的，你必須充分了解辯論雙方的論據(jù)和論點(diǎn)，才配得上擁有自己的觀點(diǎn)，對吧？但現(xiàn)實(shí)中幾乎沒人在乎對方是怎么推導(dǎo)的。亞當(dāng)斯的重構(gòu)是，與其說大家面對同樣的事實(shí)，不如說我們是在同一塊屏幕上看了兩部不同的電影。每個(gè)人都是有選擇地接收信息，別人眼中事實(shí)的版本跟你非常不一樣。

理解了這些，你才能明白，別人沒有義務(wù)順從你的思維方式。我們根本就不應(yīng)該追求什么“客觀真實(shí)”，什么“人的本質(zhì)”，但我們可以追求“可預(yù)測”。人在很多時(shí)候是非理性的，但人在相當(dāng)程度上是可預(yù)測的，這并不矛盾，因?yàn)榉抢硇圆坏扔陔S機(jī)，非理性可以很有規(guī)律。以前流行一本丹·艾瑞里的《怪誕行為學(xué)》，英文書名的原意就是“可預(yù)測的非理性（Predictably Irrational）”。亞當(dāng)斯在他的書中說了一些規(guī)律，我認(rèn)為其中有兩個(gè)可預(yù)測性最為重要。

一個(gè)是金錢的驅(qū)動力。人的動機(jī)是難以猜測的，但如果你賭他會采取能讓自己獲得更多金錢的行動，你往往能賭對。比如亞當(dāng)斯每天都在社交媒體輸出很多內(nèi)容，同時(shí)還要寫書。社交媒體免費(fèi)，而出書有稿費(fèi)，那么你可以預(yù)測，他會在寫書這件事兒上花費(fèi)更多的工夫。那你說寫書就是為了賺錢嗎？肯定不是，畢竟有很多比寫書賺錢多的事兒。但是如果這個(gè)事兒涉及到錢，人們一定會更嚴(yán)肅地對待它。

另一個(gè)可預(yù)測的是群體身份認(rèn)同。大多數(shù)人對大多數(shù)公共議題的觀點(diǎn)，不是他自己想出來的，而是他所認(rèn)同的那個(gè)群體給他的。當(dāng)然如果你問他，他會找各種理由說我為什么持這個(gè)觀點(diǎn)——但現(xiàn)實(shí)是他所在的陣營是什么觀點(diǎn)，他就是什么觀點(diǎn)。我認(rèn)為自身利益和身份認(rèn)同是說服力的邊界線：你再巧舌如簧，也不太可能讓人家損害自身利益或者改變陣營。影響力效果的上限由對方?jīng)Q定。你這個(gè)框架越是契合對方的利益和身份認(rèn)同，效果就越好。有時(shí)候他只需要你給一個(gè)理由而已。

而影響力的終極保證，則是你自己。如果你平時(shí)聲望高、形象好，你說話當(dāng)然好使。那樣的形象和聲望又是如何積累的呢？也許影響力最大的用處不是影響別人，而是影響自己。做了這么多鋪墊，你大概有足夠的心理準(zhǔn)備，我們就可以聊聊亞當(dāng)斯此書最大的一個(gè)重構(gòu)，它涉及到對我們自身世界觀的重構(gòu)。

亞當(dāng)斯說：我們是生活在一個(gè)計(jì)算機(jī)模擬之中。這叫“模擬假說（The Simulation Hypothesis）”，它的基本邏輯是說，文明發(fā)展到一定程度，就可以用技術(shù)給你模擬出來各種虛擬的世界，就如同虛擬現(xiàn)實(shí)游戲，以至于你進(jìn)入游戲后無法分辨它是真實(shí)的還是虛擬的。我們設(shè)想如果生成虛擬世界很容易，那么虛擬世界的數(shù)量就會比真實(shí)的世界要多得多。那你猜，我們現(xiàn)在所處的這個(gè)世界是真實(shí)的概率能有多大呢？肯定是很小很小的。所以我們極有可能就是身處某個(gè)更高級的文明用計(jì)算機(jī)虛擬出來的一個(gè)世界。

包括馬斯克在內(nèi)，現(xiàn)在有一幫人相信虛擬世界假說。其實(shí)這個(gè)假說是不可證偽的，但是它可以對你很有用。就如同剛才我們說的，把生活當(dāng)成游戲。有時(shí)候你真的會覺得這個(gè)游戲的有些劇情是誰故意為你設(shè)計(jì)的。比如你會在一段時(shí)間中反復(fù)遇到同一類型的麻煩。

亞當(dāng)斯說，這么多年來他不管住哪，身邊總發(fā)生水管問題，不是這漏了就是那堵了。是不是游戲設(shè)計(jì)者就是想看他怎么解決水管問題呢？水管是游戲安排給亞當(dāng)斯的一個(gè)主題嗎？也許整個(gè)游戲的目的就是讓玩家自行演化出對各種問題的解法？也許我們所有人正在參加一個(gè)大型真人秀節(jié)目，你每次解決一個(gè)難題，都有電視觀眾在給你鼓掌？當(dāng)然，可能那些集中出現(xiàn)的難題純屬巧合 —— 但這不重要，重要的是模擬假設(shè)會讓你的心態(tài)很正面。那么接下來，亞當(dāng)斯有個(gè)離奇的洞見。對游戲設(shè)計(jì)者來說，把虛擬世界中每一個(gè)細(xì)節(jié)都做好是不值得的。節(jié)省算力的辦法是只有當(dāng)某個(gè)玩家要注意到某個(gè)細(xì)節(jié)的時(shí)候，臨時(shí)生成那些細(xì)節(jié)。那你說有沒有可能，如果你專注地想要一些正面的、積極的東西，游戲就會多給你生成一些積極正面的東西呢？

作為一個(gè)物理學(xué)家，坦白說我不相信這一點(diǎn)，如果世界是被人為生成的，那這世間一切的東西其實(shí)完全沒必要遵守物理規(guī)律。但是我們所觀察到的世界，目前為止所有的現(xiàn)象都符合物理定律。我們沒看到任何調(diào)整的痕跡。所以我還是更愿意相信世界是完全自動運(yùn)行的，也是因?yàn)檫@樣，我們才有動力去探索這個(gè)世界背后的規(guī)則。你首先得相信世界是講理的，才值得去探索它的理。但我充分理解亞當(dāng)斯的這點(diǎn)重構(gòu)。有句流行的話說“悲觀者往往正確，樂觀者往往成功?！卑蠢碚f世界觀應(yīng)該越真實(shí)越好，但是演化的歷史似乎表明“求真”和“求存”是兩回事。