這事兒說起來真讓人揪心。整整一個月啊，朋友圈刷到都跟著難受——寧波那個才五個月大的女嬰小洛熙，在醫(yī)院做心臟手術(shù)沒下的來手術(shù)臺?，F(xiàn)在官方通報總算出來了，可這心里頭的挖瘩，哪是一紙通報就能解開的？

咱先把時間線捋明白。11月14日，寧波大學附屬婦女兒童醫(yī)院手術(shù)室門口，小洛熙的爸媽從早上八點等到下午四點半，說好兩三個小時的微創(chuàng)手術(shù)，硬生生拉長到九個小時。主刀醫(yī)生之前可是拍著胸脯說的：“手術(shù)成熟，風險小?！苯Y(jié)果呢？晚上十點多，孩子就這么沒了。從“手術(shù)成功”到宣布死亡，中間就隔了幾個鐘頭，這過山車坐的，哪個父母受得了？早產(chǎn)兒本來就不容易，出生時才三斤重，全家小心翼翼呵護到五個月，滿心指望這回手術(shù)能給孩子搏個未來，誰成想竟是這樣的結(jié)局。

這一個月里頭，事情一點點浮出水面，越看越叫人心堵。家屬想調(diào)監(jiān)控，醫(yī)院先說沒有，后說存不了——這都2025年了，手術(shù)室和重癥監(jiān)護室沒監(jiān)控存檔，說出來誰信？好不容易拿到點片段，關(guān)鍵的畫面全沒有。下午三點半醫(yī)生還跟家屬說“孩子只有一半希望”，轉(zhuǎn)過臉又通知“手術(shù)成功”，這話鋒轉(zhuǎn)得比變天還快。死亡時間寫得是22:03，可病歷上22:20還記著“生命體征平穩(wěn)”。更蹊蹺的是手術(shù)記錄里提到兩次縫合——這不免讓人猜測，是不是第一次沒處理好？這些零零碎碎的矛盾，像鈍刀子割肉，生生把這家人的傷口越拉越大。

事情鬧上網(wǎng)后，寧波市衛(wèi)健委動作倒快，調(diào)查組、公安機關(guān)都介入了。孩子家里也是鐵了心要真相，特意請來武漢的法醫(yī)大拿劉良教授——就是2020年武漢疫情期間第一個做遺體解剖的那位專家——來給孩子做尸檢。尸檢報告還得等上一兩個月，但官方12月14日的通報已經(jīng)承認醫(yī)院“存在重大失誤”。這話說得挺重：風險評估沒做到位、技術(shù)操作有過失、術(shù)中出了狀況沒及時告訴家屬、術(shù)后監(jiān)護也沒跟上。通報里連用了好幾個狠詞：管理制度沒落實、風險防范體系薄弱、人文關(guān)懷缺失。

處理結(jié)果也跟著出來了：醫(yī)院書記警告，院長記大過，分管副院長直接免職。主刀醫(yī)生陳某被摘了科室主任的帽子，暫?？床。宦樽砜浦魅魏椭匕Y監(jiān)護室的主管醫(yī)生也一并停職。醫(yī)院還得寫檢查，后續(xù)等尸檢和醫(yī)療事故鑒定結(jié)果出來，可能還有進一步處理。

看著這一串處理決定，你說家屬能松口氣嗎？恐怕難。處分再重，孩子也回不來了。而且細想想，主刀醫(yī)生被網(wǎng)友扒出今年六月就有過類似的手術(shù)事故記錄——這種事，家屬術(shù)前要是知道，誰敢把孩子交過去？信息不透明，就像蒙著眼睛走懸崖，等掉下去才知道害怕，已經(jīng)晚了。

現(xiàn)在這事算是暫告一段落，可真正的答案還在路上。尸檢報告、醫(yī)療鑒定、法院的民事官司，都還得慢慢熬。對小洛熙一家來說，每一天都是掰著手指頭數(shù)著過的等待，每一夜都是帶著疑問和眼淚的煎熬。他們想要的，恐怕不只是幾個人的處分，而是清清楚楚、明明白白的“為什么”——為什么一個說風險小的手術(shù)會變成九小時的煎熬？為什么關(guān)鍵時候總是信息模糊？為什么直到悲劇發(fā)生，有些問題才被看見？

醫(yī)療這事兒，技術(shù)再進步，設備再先進，終究是人對人的托付。信任建立起來難，摧毀卻只在一瞬間。2025年了，咱們不缺高樓大廈，不缺智能設備，缺的或許正是那份從頭到尾的認真，和將心比心的坦誠。醫(yī)生的一句話，一個決定，背后就是一個家庭的悲歡離合。這次通報算是個開始，但怎么讓這樣的悲劇別再重演，怎么讓患者家屬不再需要靠“鬧大”才能討個說法，才是更該思考的問題。

冬天來了，寧波的風應該挺冷的。希望下一個春天到來的時候，等待真相的人能等來溫暖踏實的答案，也希望所有穿白大褂的人，都還記得自己舉起手宣誓時，心里那份最初的熱度。醫(yī)者仁心，這“仁”字里頭，有技術(shù)，有責任，更得有一份對生命的敬畏。孩子走了，留給活人的不該只有嘆息，更該有實實在在的改變。