近來，島內(nèi)政治場面像一口被反復(fù)加熱的鍋：外部議題一冒泡，內(nèi)部矛盾就跟著翻滾。賴清德當(dāng)局在涉日議題上的表態(tài)，引發(fā)了更強烈的島內(nèi)對立與解讀。根據(jù)外媒與島內(nèi)媒體報道，賴清德就日本首相高市早苗有關(guān)言論作出聲援，并對外強調(diào)所謂“復(fù)合式攻擊”等說法，這一動作在島內(nèi)與兩岸輿論場都掀起波瀾。

但政治從來不是單線推進。就在賴清德忙著在外部議題上“站位”的同時，后院的火并沒有熄：議會攻防持續(xù)升溫、罷免風(fēng)波余波未平、能源爭議與綠能弊案帶來的信任裂縫仍在擴大。路透社曾報道，臺灣針對在野黨“立委”的大規(guī)模罷免行動遭遇挫敗，相關(guān)投票未能成功改寫立法機構(gòu)格局。結(jié)果一出，島內(nèi)對立情緒并未降溫，反而讓“誰在操弄政治、誰在破壞制度”的爭論更尖銳。

能源議題之所以敏感，是因為它牽動的是民生、產(chǎn)業(yè)與選舉。近期島內(nèi)媒體披露，賴清德當(dāng)局內(nèi)部對核能議題存在評估與討論，甚至出現(xiàn)“重啟核電”的時間表與可行性討論；在野陣營借此質(zhì)疑“缺電壓力”與政策搖擺，而綠營內(nèi)部也可能面臨理念派與務(wù)實派的拉扯。

現(xiàn)實政治里，一個案件往往會被不同陣營賦予不同意義：有人把它當(dāng)成“肅貪的證明”，有人把它當(dāng)成“清洗的信號”，而派系之間的互不信任，也就更難在公開場合真正消弭。

賴清德也在嘗試為緊繃的朝野關(guān)系“降溫”。島內(nèi)媒體報道，他邀請立法機構(gòu)負責(zé)人韓國瑜參與“國政茶敘”，但韓國瑜婉拒。賴清德隨后表示“知道對方有難言之隱”，仍希望其再思考。

這段互動表面上是禮貌往來，實質(zhì)上卻折射出當(dāng)下島內(nèi)政治的現(xiàn)實：彼此都需要“溝通”的姿態(tài)，但彼此又都擔(dān)心一旦坐下來，就會被對手拿去當(dāng)作政治宣傳的素材。

也正是在這種“外部議題拉高對立、內(nèi)部議題互相牽制”的局面里，在野陣營反而更容易凝聚出共同目標(biāo)。以國民黨為例，近期圍繞“黃復(fù)興”組織再造的動作，引發(fā)島內(nèi)關(guān)注。相關(guān)報道顯示，國民黨方面啟動“黃復(fù)興再造”籌備，并強調(diào)要轉(zhuǎn)型為更能參與決策、反映基層意見的平臺；輿論普遍認為，這既是組織動員的考慮，也是在為后續(xù)選舉整隊。

把這些線索連在一起，就能看出島內(nèi)政局的一個現(xiàn)實：賴清德越是把精力押在外部議題與姿態(tài)政治上，內(nèi)部的治理壓力與政治成本就越容易集中爆發(fā)；而每一次爆發(fā)，都會進一步刺激對立敘事——“肅貪”與“清算”的界線變得模糊，“溝通”與“摸頭”的界線也變得模糊，社會對制度與政治人物的信任便更難修復(fù)。

至于未來會怎么走，關(guān)鍵恐怕不在于誰更會喊口號，而在于幾件更樸素的事：其一，涉貪弊案能否依法推進、公開說明，避免讓社會覺得“辦案選擇性”；其二，能源與產(chǎn)業(yè)政策能否給出清晰、穩(wěn)定、可檢驗的路徑，減少“今天一套、明天一套”的搖擺；其三，朝野能否在必要的民生與財政議題上形成最低限度的共識，而不是把每一次會面都當(dāng)成戰(zhàn)場延伸。

島內(nèi)政治走到今天，很多人已經(jīng)不缺立場，缺的是把日子過下去的確定性。越是在風(fēng)高浪急的時候，越需要清醒：外部站隊并不能替代內(nèi)部治理；把對手當(dāng)成“必須消滅的敵人”，也不可能換來社會真正的安穩(wěn)。只有把該查的查清、該談的談透、該做的做實，政治才不會變成一場把所有人都拖進泥潭的消耗戰(zhàn)。

本期內(nèi)容到這里就要結(jié)束了。

良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。

感謝理解。