當(dāng)萬分之八的無罪判決率成為司法常態(tài)，當(dāng)律師不得不勸無辜當(dāng)事人認(rèn)罪換輕判——這是法治的進(jìn)步還是妥協(xié)？更殘酷的是，在績效考核與司法正義的天平上，每個(gè)法律人都可能成為無奈的妥協(xié)者！

2017年全國607萬刑事案件被告人中，最終宣告無罪的僅4874人，無罪判決率低至萬分之八。這個(gè)數(shù)字背后，隱藏著怎樣的司法困境？

萬分之八的無罪率，相當(dāng)于每1250個(gè)被告人中，只有1個(gè)人能被宣告無罪。相比之下，德國的無罪率在3%左右，美國則在4%-5%之間。這個(gè)差距背后，到底藏著怎樣的系統(tǒng)性困境？

問題的根源在于一個(gè)環(huán)環(huán)相扣的考核體系：公安機(jī)關(guān)要考核“破案率”，檢察機(jī)關(guān)要考核“起訴率”，法院要考核“有罪判決率”。這些本應(yīng)保障司法質(zhì)量的考核指標(biāo)，在現(xiàn)實(shí)中卻異化成了阻礙正義實(shí)現(xiàn)的“潛規(guī)則”。某基層檢察官坦言：如果一個(gè)案子最后被判無罪，不僅影響個(gè)人績效，整個(gè)辦案鏈條都會(huì)受到牽連。

更令人擔(dān)憂的是，這種壓力傳導(dǎo)機(jī)制已經(jīng)形成了一個(gè)閉環(huán)。某地方法院法官在匿名訪談中透露：“每次作出無罪判決，都要準(zhǔn)備詳細(xì)的說明材料，還要應(yīng)對(duì)上級(jí)法院的質(zhì)詢，甚至?xí)绊懻麄€(gè)庭室的年終評(píng)優(yōu)?！边@種制度設(shè)計(jì)，使得法官在審理案件時(shí)不得不考慮“司法成本”，即便內(nèi)心確信被告人無罪，也可能因?yàn)楦鞣N壓力而作出妥協(xié)。

2019年，某地法院審理一起盜竊案，證據(jù)存在明顯瑕疵，但考慮到案件已經(jīng)進(jìn)入審判程序，檢察機(jī)關(guān)不愿撤訴，最終法院作出了“實(shí)報(bào)實(shí)銷”的判決——羈押多久就判多久。這種“將錯(cuò)就錯(cuò)”的司法現(xiàn)象，在基層法院并不少見。

更令人痛心的是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的異化。某基層法院統(tǒng)計(jì)顯示，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬程序的案件中，律師建議當(dāng)事人認(rèn)罪的比例高達(dá)93%。一位資深辯護(hù)律師道出了這種無奈：“我經(jīng)手過一個(gè)案件，當(dāng)事人明顯是被冤枉的，但考慮到已經(jīng)被羈押10個(gè)月，而如果認(rèn)罪最多判1年，最后他選擇了妥協(xié)。這是司法公正的悲哀?！?/p>

這種“司法績效主義”正在制造一個(gè)惡性循環(huán)：越是注重?cái)?shù)據(jù)漂亮，越可能偏離實(shí)質(zhì)正義。當(dāng)“結(jié)案率”、“調(diào)撤率”、“上訴率”等指標(biāo)成為評(píng)判法官工作的主要標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，辦案人員自然會(huì)更傾向于選擇阻力最小的路徑——快速結(jié)案，而不是深究真相。

值得注意的是，這種現(xiàn)象并非我國獨(dú)有。比較法研究顯示，大陸法系國家普遍面臨著類似的司法考核困境。但不同的是，德國通過建立完善的法官獨(dú)立保障制度，確保法官不會(huì)因?yàn)樽鞒鰺o罪判決而面臨行政壓力；日本則通過精細(xì)化的案件分流機(jī)制，減輕法官的辦案壓力。

回望我國古代司法制度，其實(shí)也有值得借鑒的智慧。古代的“三司會(huì)審”制度，對(duì)重大案件采取多人合議、層層復(fù)核的方式，有效避免了單一法官的主觀誤判。清代的“秋審”制度，對(duì)死刑案件進(jìn)行全國范圍的復(fù)核，更是體現(xiàn)了對(duì)生命的敬畏和司法的謹(jǐn)慎。

令人欣慰的是，改革已經(jīng)在路上。近年來，最高人民法院明確提出要破除“唯數(shù)據(jù)論”的考核模式。江蘇某中級(jí)法院率先改革，將“庭審實(shí)質(zhì)化程度”、“律師辯護(hù)權(quán)保障”、“證據(jù)裁判原則落實(shí)”等質(zhì)量指標(biāo)納入考核體系。試行一年后，不僅當(dāng)事人滿意度顯著提升，法官的職業(yè)尊榮感也明顯增強(qiáng)。

廣東某法院試點(diǎn)的“負(fù)面清單”管理制度也頗具創(chuàng)新性。該制度只對(duì)明顯違反程序的行為進(jìn)行記錄，不再對(duì)無罪判決等指標(biāo)進(jìn)行簡單否定性評(píng)價(jià)。數(shù)據(jù)顯示，實(shí)行該制度后，法官作出無罪判決的勇氣明顯提升，而案件質(zhì)量不降反升。

科技創(chuàng)新也為解決這一困境提供了新思路。最高人民法院正在推進(jìn)的“人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)”，通過對(duì)海量案件數(shù)據(jù)進(jìn)行智能分析，實(shí)現(xiàn)了更科學(xué)的司法質(zhì)量評(píng)估。比如，系統(tǒng)可以通過分析類似案件的判決差異度，評(píng)估法律適用的統(tǒng)一性；通過追蹤上訴改判案件的特點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)性的質(zhì)量問題。

在體制改革方面，省以下地方法院人財(cái)物統(tǒng)一管理改革的推進(jìn)，正在從根源上保障司法權(quán)的獨(dú)立行使。雖然改革進(jìn)程中難免有陣痛，舊有考核模式的慣性需要時(shí)間消除，但方向已經(jīng)明確，步伐正在加快。

真正的法治勇氣，不僅體現(xiàn)在堅(jiān)持無罪判決的瞬間，更在于打造一個(gè)允許犯錯(cuò)的司法系統(tǒng)。因?yàn)樗痉ú皇峭昝赖纳裰I，而是充滿人性掙扎的實(shí)踐。

或許，法治最深刻的悖論就在于：當(dāng)系統(tǒng)愿意承認(rèn)自己的不完美，它反而更接近正義的本質(zhì)。在這個(gè)意義上，司法改革不僅需要制度設(shè)計(jì)的智慧，更需要每個(gè)法律人內(nèi)心深處對(duì)正義的堅(jiān)守。

每一次無罪判決的背后，都是法律人在制度與人性的夾縫中尋找正義的艱難跋涉。讓我們期待，在不久的將來，萬分之八不再是一個(gè)冰冷的數(shù)字，而是司法敢于直面錯(cuò)誤、堅(jiān)守正義的勇氣象征。

司法的溫度，不在于永遠(yuǎn)正確的神話，而在于知錯(cuò)能改的勇氣；法治的光芒，不在于完美無瑕的數(shù)據(jù)，而在于每個(gè)案件中閃耀的正義。當(dāng)我們能夠坦然面對(duì)司法的局限性，我們才能真正建立起值得人民信賴的司法體系。