2025年12月7日這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，本身就帶著強(qiáng)烈的歷史反諷意味。

84年前的這一天，珍珠港上空炸彈落下，太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)被點(diǎn)燃，84年后，本應(yīng)最清楚那段歷史代價(jià)的國家，卻在紀(jì)念日到來時(shí)選擇了含糊其辭，甚至刻意失憶。

珍珠港紀(jì)念日當(dāng)天，美國官方發(fā)布的紀(jì)念內(nèi)容幾乎清一色停留在“緬懷”“悼念”“銘記犧牲”這些安全而空泛的表述上，卻對(duì)一個(gè)最基本的問題避而不談，是誰發(fā)動(dòng)了襲擊。

投下炸彈的國家、策劃偷襲的軍隊(duì)，被系統(tǒng)性地從敘事中抹去，為了維護(hù)美日同盟這個(gè)所謂“印太戰(zhàn)略的支柱”，美國把一場(chǎng)明確的軍事偷襲，處理成了一場(chǎng)仿佛沒有加害者的歷史悲劇。

這種選擇性的模糊，本質(zhì)上是一種政治妥協(xié)。但這種妥協(xié)，并沒有換來對(duì)方的克制，就在美國官方刻意淡化歷史責(zé)任的同時(shí)，日本極右翼迅速填補(bǔ)了這個(gè)敘事真空。

前航空自衛(wèi)隊(duì)幕僚長田母神俊雄，選擇在紀(jì)念日后的敏感時(shí)段公開發(fā)聲，拋出一套徹底顛倒是非的說法。

在他的敘述中，珍珠港不再是偷襲，而是美國“設(shè)下的陷阱”，日本不再是侵略者，而是被石油禁運(yùn)和戰(zhàn)略圍堵“逼到絕路”的受害者，那次襲擊，被包裝成一場(chǎng)迫不得已的“自衛(wèi)行為”。

如果這番話只是普通網(wǎng)民的胡言亂語，影響或許有限。但田母神俊雄并非邊緣人物，他曾是日本自衛(wèi)隊(duì)體系中的最高層將領(lǐng)之一，是戰(zhàn)后美日同盟安全結(jié)構(gòu)中培養(yǎng)出來的“自己人”。

正因?yàn)槿绱?，他的言論才更危險(xiǎn)，這意味著，否認(rèn)侵略、為偷襲翻案的思想，并非潛伏在角落，而是已經(jīng)進(jìn)入并長期存在于日本主流軍事和政治圈層。

事實(shí)上，這并不是他第一次這樣做，2008年，他仍在任時(shí)，就曾在由APA酒店集團(tuán)老板元谷外志雄主導(dǎo)的征文活動(dòng)中，公開為日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)辯護(hù)，把責(zé)任推給中國，聲稱日本是“被迫參戰(zhàn)”。

事件雖然引發(fā)輿論嘩然，他也因此被解除職務(wù)，但所謂“懲罰”止步于表面，他不僅保留了空將軍銜，還體面退休，并領(lǐng)取了高達(dá)6000萬日元的退休金。

更荒謬的是，在社會(huì)要求其退還這筆錢時(shí)，他直接拒絕，最終也無人追究，這一處理方式，向日本社會(huì)釋放了一個(gè)極其清晰的信號(hào)，否認(rèn)侵略歷史不會(huì)付出實(shí)質(zhì)代價(jià)，甚至還能換來政治資本。

在德國，任何為納粹翻案的退役將領(lǐng)都會(huì)遭到法律制裁和社會(huì)清算，而在日本，這種行為卻可以“軟著陸”，田母神俊雄并未被邊緣化，反而在右翼圈子中聲望上升，成為一種象征性人物。

順著這條線索往下看，很容易發(fā)現(xiàn)這并非個(gè)人行為，而是一整張關(guān)系網(wǎng)，田母神俊雄與長期資助否認(rèn)南京大屠殺活動(dòng)的元谷外志雄關(guān)系密切，而這兩人背后，又與現(xiàn)任日本首相高市早苗存在公開交集。

高市早苗多次為相關(guān)活動(dòng)站臺(tái)，與這些歷史修正主義者同框出現(xiàn)，態(tài)度毫不避諱，在田母神俊雄等人眼中，高市早苗正是能夠帶領(lǐng)日本“擺脫戰(zhàn)后枷鎖”的政治代表。

要戳破“被逼自衛(wèi)”這套說辭，其實(shí)并不復(fù)雜，只要回到1941年的現(xiàn)實(shí)背景，那時(shí)的日本，并不是坐在家中被人欺負(fù)的弱者，而是早已深陷侵略泥潭的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。

自1937年全面侵華戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來，日本不僅沒有速勝，反而在中國戰(zhàn)場(chǎng)遭遇頑強(qiáng)抵抗，大量兵力被長期牽制。

到了1941年，日本為了維持侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)石油、橡膠等資源的需求急劇膨脹，于是將目光投向東南亞。

偷襲珍珠港的目的，從來不是“保命”，而是為南下掠奪資源爭(zhēng)取時(shí)間，是為了延續(xù)既有侵略而發(fā)動(dòng)的更大規(guī)模冒險(xiǎn)。

那天清晨，六艘航母、三百多架戰(zhàn)機(jī)分批起飛，發(fā)動(dòng)突然襲擊。從戰(zhàn)術(shù)角度看，日軍確實(shí)取得了短期效果。

但從戰(zhàn)略角度看，這是一次徹頭徹尾的誤判，日本高層錯(cuò)誤估計(jì)了工業(yè)時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)律，幻想通過一次突襲迫使美國妥協(xié)，結(jié)果卻徹底喚醒了美國的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器。

珍珠港事件粉碎了美國國內(nèi)的孤立主義，美國工業(yè)能力迅速轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)能，而日本的損失卻無法補(bǔ)充，所謂“美國設(shè)局誘捕”的說法，不過是為當(dāng)年戰(zhàn)略失敗尋找借口。

這種歷史認(rèn)知的扭曲，并非憑空出現(xiàn)，而是與美國戰(zhàn)后政策密切相關(guān)，冷戰(zhàn)初期，美國為了構(gòu)建反共陣線，并未對(duì)日本軍國主義進(jìn)行徹底清算，而是選擇性保留、重用舊勢(shì)力。

判斷標(biāo)準(zhǔn)從“是否反對(duì)法西斯”變成了“是否站隊(duì)冷戰(zhàn)陣營”，這一現(xiàn)實(shí)主義操作，為日本右翼思想保留了生存空間。

在文化層面，美國同樣采取了妥協(xié)姿態(tài)，為了市場(chǎng)和同盟關(guān)系，對(duì)日本社會(huì)中淡化侵略、重塑歷史的行為睜一只眼閉一只眼。

表面上，日本在生活方式和制度上高度“美國化”，但這種改造并沒有觸及其對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)失敗的不甘心理。

日本右翼精英長期秉持的，并不是反戰(zhàn)，而是“反戰(zhàn)敗”，他們并不否認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)本身，只否認(rèn)失敗的結(jié)局。他們順從美國，是現(xiàn)實(shí)考量，而非價(jià)值認(rèn)同。

這也解釋了日本近年來不斷突破和平憲法限制、持續(xù)擴(kuò)軍的行為，提高防衛(wèi)預(yù)算、解禁集體自衛(wèi)權(quán)、放松武器出口，一切都打著“協(xié)助盟友”的旗號(hào)推進(jìn)。

美國默許了這一切，卻低估了后果。日本極右翼的目標(biāo)，從來不是永遠(yuǎn)充當(dāng)附庸，而是等待時(shí)機(jī)重塑自身地位，田母神俊雄們的囂張，正是這種長期縱容的結(jié)果。

84年過去，真正令人不安的，并不是沉沒在港口里的殘骸，而是有人試圖重寫歷史、顛倒黑白。當(dāng)記憶被篡改，當(dāng)侵略被洗白，危險(xiǎn)就不再屬于過去，如果這種趨勢(shì)繼續(xù)被容忍，歷史的悲劇，就可能不再只是書本里的故事。