1879年被日本強(qiáng)行吞并算起，到今天，已經(jīng)過(guò)去了整整146年。在這漫長(zhǎng)的歲月里，琉球從一個(gè)擁有獨(dú)立主權(quán)、向中華王朝朝貢數(shù)百年的國(guó)家，變成了日本的一個(gè)縣，二戰(zhàn)后又被美國(guó)長(zhǎng)期軍事占領(lǐng)，最后在美日私相授受下被“返還”給日本。然而，琉球人民真正的意愿，卻似乎從未被認(rèn)真傾聽(tīng)過(guò)。

二戰(zhàn)后，在全球風(fēng)起云涌的民族解放和去殖民化浪潮中，聯(lián)合國(guó)作為維護(hù)世界和平與正義的最高機(jī)構(gòu)，推動(dòng)了無(wú)數(shù)殖民地的獨(dú)立。

但在琉球問(wèn)題上，聯(lián)合國(guó)卻表現(xiàn)出了一種異乎尋常的“沉默”。

146年的屈辱開(kāi)端

19世紀(jì)。在那個(gè)風(fēng)云激蕩的年代，東亞的傳統(tǒng)秩序正在被西方的堅(jiān)船利炮和新興的帝國(guó)主義野心所沖擊。琉球王國(guó)這個(gè)自1429年建國(guó)以來(lái)，在東海上和平存在了450年的獨(dú)立王國(guó)，也未能幸免。

歷史上，琉球王國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都是中華文化圈的重要成員。它與明清兩代中國(guó)保持著緊密的朝貢關(guān)系，國(guó)王的冊(cè)封需要得到中國(guó)皇帝的認(rèn)可。這種關(guān)系更像是一種文化上的宗主與藩屬，而非政治上的直接統(tǒng)治，琉球擁有高度的自治權(quán)和獨(dú)立的內(nèi)外政策。

與此同時(shí)，自17世紀(jì)初薩摩藩入侵后，琉球也暗中向日本的薩摩藩稱臣，形成了一種微妙的“兩屬”狀態(tài) 。

然而，這種微妙的平衡在明治維新后的日本面前，被無(wú)情地打破了。剛剛走上資本主義擴(kuò)張道路的日本，迫切需要擴(kuò)張領(lǐng)土和勢(shì)力范圍，而位于日本南端的琉球，就成了它下手的第一個(gè)目標(biāo)。

1872年，日本單方面宣布琉球王國(guó)為“琉球藩”，強(qiáng)行將其納入所謂的“日本版圖” 。這只是第一步。到了1879年，日本政府更是撕下了所有偽裝，派出軍隊(duì)和警察，悍然闖入琉球王宮，廢黜了琉球國(guó)王尚泰，并強(qiáng)制設(shè)立“沖繩縣”。

這一系列強(qiáng)制吞并的行動(dòng)，在日本歷史上被稱為“琉球處分”。

“處分”這個(gè)詞用得極其傲慢，仿佛是在處置一件屬于自己的物品。但實(shí)際上，這是一次赤裸裸的侵略和吞并。

琉球王國(guó)作為一個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家，就這樣在武力脅迫下滅亡了。從1879年到2025年，這146年，正是琉球國(guó)權(quán)被強(qiáng)行吞噬的屈辱歲月的開(kāi)端。

琉球末代國(guó)王被迫遷往東京，大批忠于王國(guó)的官員或流亡中國(guó)，或以死抗?fàn)?。?dāng)時(shí)的清政府雖然多次向日本提出嚴(yán)正抗議，并尋求國(guó)際調(diào)停，但終因國(guó)力衰弱，無(wú)力回天。

二戰(zhàn)后的“機(jī)會(huì)”

隨著日本在第二次世界大戰(zhàn)中的戰(zhàn)敗，琉球似乎迎來(lái)了一線生機(jī)。按照二戰(zhàn)期間盟國(guó)的重要共識(shí)，比如《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，日本的主權(quán)將被限制在其本土四島及盟國(guó)所決定的其他小島之內(nèi)，所有通過(guò)武力侵占的領(lǐng)土都應(yīng)被剝離。

琉球顯然屬于后者。

戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，琉球群島被美軍直接占領(lǐng)。從1945年到1972年，美國(guó)對(duì)琉球進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)27年的軍事統(tǒng)治。

在這期間，琉球的地位變得非常特殊。它在行政上與日本本土徹底分離，美國(guó)甚至一度考慮過(guò)將琉球置于聯(lián)合國(guó)托管之下的方案。

所謂“聯(lián)合國(guó)托管”，是二戰(zhàn)后聯(lián)合國(guó)為幫助前殖民地和戰(zhàn)敗國(guó)海外領(lǐng)地走向自治或獨(dú)立而設(shè)立的一項(xiàng)制度。許多太平洋島國(guó)，比如帕勞、馬紹爾群島，都是通過(guò)這一機(jī)制最終獲得了獨(dú)立。

如果琉球能夠進(jìn)入這個(gè)程序，那么它完全有可能通過(guò)全民公投等方式，重新獲得獨(dú)立地位，實(shí)現(xiàn)民族自決。

事實(shí)上，當(dāng)時(shí)美國(guó)也曾向中國(guó)的國(guó)民政府試探，詢問(wèn)中方是否有意接管琉球，或者中美共管，甚至將其置于聯(lián)合國(guó)托管之下。

然而，由于當(dāng)時(shí)中國(guó)國(guó)內(nèi)正值解放戰(zhàn)爭(zhēng)，局勢(shì)動(dòng)蕩，蔣介石政府未能抓住這一歷史機(jī)遇。

隨著冷戰(zhàn)鐵幕的拉開(kāi)，琉球的戰(zhàn)略地位被美國(guó)重新評(píng)估。它位于連接?xùn)|北亞與東南亞的關(guān)鍵航道上，是遏制蘇聯(lián)和中國(guó)共產(chǎn)主義勢(shì)力的“不沉的航空母艦”。

為了牢牢控制這個(gè)重要的軍事基地，美國(guó)放棄了讓琉球走向獨(dú)立的任何可能性。琉球人民的自決權(quán)，在大國(guó)地緣政治的冰冷算計(jì)面前，顯得那么微不足道。

于是，聯(lián)合國(guó)托管的提議最終不了了之。聯(lián)合國(guó)安理會(huì)在1947年通過(guò)的關(guān)于太平洋島嶼托管的決議中，故意遺漏了琉球群島。

琉球的命運(yùn)，從一個(gè)可能走向獨(dú)立的光明前景，再次跌入了被大國(guó)支配的深淵。國(guó)際社會(huì)，尤其是聯(lián)合國(guó)，在這個(gè)本應(yīng)伸張正義的時(shí)刻，選擇了沉默。

聯(lián)合國(guó)的“沉默”

為什么本應(yīng)主持公道的聯(lián)合國(guó)，在琉球問(wèn)題上會(huì)顯得如此“無(wú)力”和“沉默”呢？

二戰(zhàn)后的聯(lián)合國(guó)，尤其是在冷戰(zhàn)時(shí)期，其運(yùn)作在很大程度上受到美蘇兩個(gè)超級(jí)大國(guó)的主導(dǎo)和掣肘。

在琉球問(wèn)題上，美國(guó)擁有絕對(duì)的主導(dǎo)權(quán)。作為占領(lǐng)國(guó)，美國(guó)牢牢掌控著琉球的行政、立法和司法大權(quán)。

華盛頓將琉球視為其亞太戰(zhàn)略的核心利益，任何可能削弱其軍事存在的方案，都會(huì)被美國(guó)一票否決。在這種情況下，聯(lián)合國(guó)即便有心介入，也難以撼動(dòng)美國(guó)的決定。

聯(lián)合國(guó)自身的機(jī)制也存在局限性。雖然《聯(lián)合國(guó)憲章》倡導(dǎo)民族自決原則，但在實(shí)際操作中，這一原則的適用往往受到安理會(huì)常任理事國(guó)政治意愿的影響。

美國(guó)作為常任理事國(guó)，完全可以利用其在聯(lián)合國(guó)的地位，阻止任何對(duì)其不利的議題進(jìn)入正式討論議程。

因此，從1945年到1972年，盡管有過(guò)關(guān)于托管的非正式討論，但在聯(lián)合國(guó)的正式記錄中，很難找到關(guān)于琉球主權(quán)地位的實(shí)質(zhì)性辯論或決議。聯(lián)合國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)，如托管理事會(huì)，實(shí)際上被美國(guó)“架空”了。

再者是日本的“配合”與國(guó)際社會(huì)的“默認(rèn)”。

為了盡快擺脫戰(zhàn)敗國(guó)地位并重新融入西方陣營(yíng)，日本政府選擇全面倒向美國(guó)。對(duì)于美國(guó)占領(lǐng)琉球，日本政府不僅沒(méi)有異議，反而樂(lè)見(jiàn)其成，因?yàn)樗梢杂谩盃奚绷鹎騺?lái)?yè)Q取本土的安全保障和經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

美國(guó)為了拉攏日本成為其在亞洲最可靠的盟友，也需要給日本一些“甜頭”。

于是，一樁骯臟的政治交易在幕后達(dá)成了。

1951年，在美國(guó)主導(dǎo)下簽訂的《舊金山和約》中，一個(gè)極其模糊且充滿爭(zhēng)議的概念被創(chuàng)造出來(lái)，日本對(duì)琉球擁有“剩余主權(quán)”（Residual Sovereignty）。

這個(gè)從未在國(guó)際法中出現(xiàn)過(guò)的詞匯，為日后美國(guó)將琉球“返還”給日本埋下了伏筆。中國(guó)、蘇聯(lián)等主要戰(zhàn)勝國(guó)均未簽署該和約，使其合法性大打折扣。

在這種美國(guó)主導(dǎo)、日本配合、蘇聯(lián)無(wú)力干涉、中國(guó)被排除在外的格局下，國(guó)際社會(huì)對(duì)琉球問(wèn)題普遍采取了漠視的態(tài)度。

至今未解的主權(quán)爭(zhēng)議

時(shí)間來(lái)到1972年，美國(guó)將其對(duì)琉球的“施政權(quán)”移交給了日本，史稱“沖繩返還”。表面上看，這似乎是琉球結(jié)束軍事占領(lǐng)、回歸“正常”狀態(tài)的一步。但實(shí)際上，這場(chǎng)“返還”從國(guó)際法角度看，充滿了疑點(diǎn)和非法性。

美國(guó)移交的僅僅是“施政權(quán)”，而非“主權(quán)”。美國(guó)本身對(duì)琉球就不擁有主權(quán)，它只是一個(gè)軍事占領(lǐng)者。一個(gè)占領(lǐng)者，怎么能決定一塊土地的主權(quán)歸屬呢？這就像一個(gè)租客，無(wú)權(quán)將他租住的房子賣給第三方一樣，是完全不合法的。

美日之間的《沖繩返還協(xié)定》，本質(zhì)上是一次私相授受，完全無(wú)視了琉球人民的自決權(quán)，也違背了《聯(lián)合國(guó)憲章》的基本原則。

其次這場(chǎng)“返還”的背后，是美日軍事同盟的進(jìn)一步深化。美國(guó)雖然交出了行政管理權(quán)，但其在琉球的大規(guī)模軍事基地卻被完整地保留了下來(lái)，甚至得到了法律上的保障。

直到今天，沖繩縣的面積僅占日本國(guó)土的0.6%，卻集中了超過(guò)70%的駐日美軍基地。琉球人民不僅沒(méi)有獲得真正的解放，反而繼續(xù)承受著基地帶來(lái)的噪音污染、安全事故和犯罪問(wèn)題。

琉球的主權(quán)地位問(wèn)題至今懸而未決。中國(guó)政府和許多國(guó)際法學(xué)者從未承認(rèn)日本對(duì)琉球擁有合法主權(quán)。

他們認(rèn)為，根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》，日本必須放棄其非法侵占的領(lǐng)土，琉球的地位應(yīng)由包括中國(guó)在內(nèi)的主要盟國(guó)共同決定，或者由琉球人民自己通過(guò)全民公投來(lái)決定。

近年來(lái)，隨著中國(guó)國(guó)力的增強(qiáng)和歷史研究的深入，“琉球地位未定論”在國(guó)際上再次受到關(guān)注。

越來(lái)越多的琉球民眾也開(kāi)始覺(jué)醒，他們重新審視自己的歷史和身份，反對(duì)日本政府的同化政策和美軍基地的存在，要求實(shí)現(xiàn)真正的自治乃至獨(dú)立的聲音此起彼伏。

從1879年的“琉球處分”，到1972年的非法“返還”，再到今天，琉球的命運(yùn)始終被強(qiáng)權(quán)所操弄。

146年的漫長(zhǎng)歲月里，他們的國(guó)權(quán)被強(qiáng)吞，他們的聲音被壓制……