1

大家好，小銳今天要剖析的這件事，堪稱美國(guó)濫用貿(mào)易權(quán)力的典型范例。

2

當(dāng)年特朗普政府以232條款為名，對(duì)進(jìn)口鋼鋁產(chǎn)品加征高額關(guān)稅，攪動(dòng)全球供應(yīng)鏈格局。即便世界貿(mào)易組織WTO裁定其行為違規(guī)，美方仍強(qiáng)硬回應(yīng)“不會(huì)調(diào)整”，這種無視國(guó)際裁決的姿態(tài)引發(fā)廣泛質(zhì)疑：232條款究竟有何特殊之處，竟能讓美國(guó)凌駕于多邊規(guī)則之上？

3

232條款下的霸權(quán)WTO說了都不算

4

2018年，全球貿(mào)易體系因一紙行政公告掀起波瀾。美國(guó)依據(jù)1962年《貿(mào)易擴(kuò)展法案》第232條，宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁材分別征收25%與10%的額外關(guān)稅，宣稱這些商品的大規(guī)模流入可能削弱本國(guó)國(guó)防工業(yè)基礎(chǔ)，危及國(guó)家安全。

5

此舉迅速點(diǎn)燃各國(guó)反制情緒。歐盟隨即對(duì)哈雷摩托、波本威士忌等標(biāo)志性美國(guó)商品實(shí)施報(bào)復(fù)性征稅；加拿大暫停部分關(guān)鍵稀土資源對(duì)美出口；中國(guó)也啟動(dòng)對(duì)大豆、玉米等農(nóng)產(chǎn)品的關(guān)稅措施。一場(chǎng)席卷多國(guó)的貿(mào)易對(duì)抗由此展開。

6

面對(duì)爭(zhēng)議，世界貿(mào)易組織耗時(shí)兩年多開展獨(dú)立審查，調(diào)閱了包括美軍裝備采購(gòu)清單、鋼鐵行業(yè)就業(yè)變動(dòng)趨勢(shì)在內(nèi)的大量證據(jù)材料，最終認(rèn)定美國(guó)未能提供充分依據(jù)證明進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成安全威脅，其單邊行動(dòng)違背了WTO非歧視原則和透明度義務(wù)，要求立即終止相關(guān)關(guān)稅政策。

7

然而美國(guó)并未執(zhí)行裁決。時(shí)任美國(guó)貿(mào)易代表羅伯特·萊特希澤公開表示：“WTO無權(quán)介入主權(quán)國(guó)家基于國(guó)家安全作出的判斷?！边@種將國(guó)內(nèi)法置于國(guó)際共識(shí)之上的立場(chǎng)，暴露出232條款本身所蘊(yùn)含的高度自主性與排他性邏輯。

8

這項(xiàng)被華盛頓視為“終極工具”的法律授權(quán)，自誕生起就帶有鮮明的單邊主義色彩。它首次將“國(guó)家安全”的邊界從傳統(tǒng)軍事領(lǐng)域拓展至經(jīng)濟(jì)運(yùn)行層面，允許總統(tǒng)將產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定、就業(yè)水平甚至財(cái)政收入納入考量范疇，從而獲得幾乎不受外部制約的貿(mào)易管制權(quán)限。

9

50年代的暗潮養(yǎng)出232條款的“毒苗”

10

232條款并非一時(shí)興起的立法產(chǎn)物，它的根源可追溯至上世紀(jì)五十年代。人們常認(rèn)為這一時(shí)期美國(guó)對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策平穩(wěn)過渡，實(shí)則正處于深刻轉(zhuǎn)型的醞釀階段。前半段憑借二戰(zhàn)后形成的工業(yè)優(yōu)勢(shì)，美國(guó)制造業(yè)占據(jù)全球產(chǎn)能半壁江山，為鞏固西方陣營(yíng)團(tuán)結(jié)并遏制蘇聯(lián)擴(kuò)張，主動(dòng)推行開放市場(chǎng)策略。

11

但到了五十年代后期，隨著馬歇爾計(jì)劃推動(dòng)西歐經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，日本借助朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)帶來的軍工訂單實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，美國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位開始受到擠壓，政策風(fēng)向隨之由“自由貿(mào)易倡導(dǎo)者”急速轉(zhuǎn)向“本土產(chǎn)業(yè)守護(hù)者”，轉(zhuǎn)變之快令人咋舌。

12

傳統(tǒng)上主張保護(hù)本土市場(chǎng)的共和黨內(nèi)部卻出現(xiàn)分化，艾森豪威爾作為國(guó)際派代表，不僅延續(xù)《互惠貿(mào)易協(xié)定法案》框架，還積極推動(dòng)盟友取消對(duì)美商品的歧視性待遇。而原本長(zhǎng)期支持低關(guān)稅政策的民主黨，則因南部各州產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)劇變發(fā)生立場(chǎng)逆轉(zhuǎn)。

13

彼時(shí)美國(guó)南方正經(jīng)歷從棉花種植為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向紡織制造為主導(dǎo)的輕工業(yè)轉(zhuǎn)型。到1947年，全國(guó)約四分之三的紡織品產(chǎn)量集中于此。這類勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)極易受到海外低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)沖擊，曾以反對(duì)高關(guān)稅著稱的南方地區(qū)，反而成為要求設(shè)置貿(mào)易壁壘的主力推手。

14

兩黨內(nèi)部利益格局的撕裂，使貿(mào)易立法陷入僵局。任何一方都無法主導(dǎo)全面改革，只能在開放與設(shè)限之間不斷搖擺妥協(xié)。這種結(jié)構(gòu)性矛盾持續(xù)累積，終于在六十年代催生出《貿(mào)易擴(kuò)展法案》，而232條款正是為此預(yù)留的應(yīng)急通道，用以平衡多方訴求。

15

美國(guó)挖坑自己跳保護(hù)主義養(yǎng)出“對(duì)手”

16

美國(guó)歷史上多次上演“自我設(shè)障終遭反噬”的劇情，五十年代的石油行業(yè)便是典型案例。

17

二戰(zhàn)之前，美國(guó)尚屬石油凈出口國(guó)。戰(zhàn)后中東油田大規(guī)模開發(fā)，國(guó)際油價(jià)走低，美國(guó)逐漸轉(zhuǎn)為凈進(jìn)口國(guó)。至五十年代中期，進(jìn)口原油已占國(guó)內(nèi)消費(fèi)總量逾十分之一。

18

面對(duì)外來競(jìng)爭(zhēng)壓力，本土中小型油企以“能源安全”為由游說政府干預(yù)。1956年蘇伊士運(yùn)河危機(jī)導(dǎo)致中東輸油中斷，為美國(guó)采取保護(hù)措施提供了現(xiàn)實(shí)借口。1959年，聯(lián)邦政府正式實(shí)施強(qiáng)制性石油進(jìn)口配額制度，將外購(gòu)量控制在國(guó)內(nèi)產(chǎn)量的12%左右。

19

更值得注意的是，該政策對(duì)加拿大和墨西哥給予豁免，卻嚴(yán)格限制來自委內(nèi)瑞拉及中東產(chǎn)油國(guó)的供應(yīng)，形成明顯的差別待遇。這種選擇性壁壘直接刺激了受壓制國(guó)家聯(lián)合自保，促成了1960年石油輸出國(guó)組織（OPEC）的成立。

20

這個(gè)日后掌控全球八成以上現(xiàn)貨石油交易的卡特爾聯(lián)盟，很快以減產(chǎn)提價(jià)的方式展開反擊。油價(jià)暴漲引發(fā)美國(guó)國(guó)內(nèi)通貨膨脹飆升，汽車制造商因原材料成本上升被迫縮減生產(chǎn)規(guī)模，民眾生活負(fù)擔(dān)加重，當(dāng)初的保護(hù)舉措最終反噬自身。

21

更具諷刺意味的是歐洲一體化進(jìn)程的發(fā)展。美國(guó)原本扶持西歐聯(lián)合以對(duì)抗蘇聯(lián)，但1957年歐洲共同體成立后，成員國(guó)集體對(duì)美國(guó)商品設(shè)置高關(guān)稅壁壘。在后續(xù)談判中，美方屢屢遭遇對(duì)方統(tǒng)一陣線的強(qiáng)勢(shì)回應(yīng)，不得不依靠增加關(guān)稅籌碼艱難周旋，無形中將昔日盟友培育成強(qiáng)勁的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

22

從肯尼迪到特朗普232條款越用越“歪”

23

1962年，在肯尼迪總統(tǒng)主導(dǎo)下，《貿(mào)易擴(kuò)展法案》正式出臺(tái)。表面看是推動(dòng)貿(mào)易自由化升級(jí)，實(shí)質(zhì)是為美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)中維持主導(dǎo)地位披上合法外衣。該法案放棄以往零敲碎打式的關(guān)稅減免，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性降低整體稅率，同時(shí)為緩解國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)擔(dān)憂，引入政府援助機(jī)制替代直接進(jìn)口限制。

24

例如為受影響工人提供再就業(yè)培訓(xùn)項(xiàng)目，向轉(zhuǎn)型企業(yè)提供財(cái)政補(bǔ)貼等?？此茰睾秃侠恚澈髤s隱藏深層變革：國(guó)會(huì)借此剝奪國(guó)務(wù)院對(duì)貿(mào)易談判的主導(dǎo)權(quán)，設(shè)立“特別貿(mào)易代表”職位，將決策中樞從外交系統(tǒng)轉(zhuǎn)移至白宮直屬機(jī)構(gòu)，確保經(jīng)貿(mào)戰(zhàn)略完全服務(wù)于美國(guó)優(yōu)先目標(biāo)，不再因盟友關(guān)系做出讓步。

25

而232條款作為法案中的核心授權(quán)機(jī)制，近年來使用方式日益偏離初衷。早年僅作為調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)沖突的緩沖手段，如今已被演變?yōu)獒槍?duì)特定國(guó)家的技術(shù)封鎖與市場(chǎng)排斥工具。其本質(zhì)未變——始終是美國(guó)繞開國(guó)際規(guī)則、維護(hù)自身利益的法律借口。

26

2018年的鋼鋁關(guān)稅風(fēng)波遠(yuǎn)非終結(jié)。去年，美國(guó)再次援引232條款對(duì)中國(guó)產(chǎn)電動(dòng)汽車動(dòng)力電池啟動(dòng)調(diào)查程序，盡管本土整車制造商強(qiáng)烈警告此舉將抬高新能源車制造成本、延緩綠色轉(zhuǎn)型進(jìn)程，當(dāng)局仍執(zhí)意推進(jìn)限制措施，把“國(guó)家安全”包裝成維護(hù)技術(shù)壟斷的遮羞幕布。

27

歸根結(jié)底，232條款引發(fā)的爭(zhēng)端，反映的是多邊合作秩序與單極主導(dǎo)思維之間的根本沖突。美國(guó)企圖以“安全例外”為盾牌規(guī)避責(zé)任，卻忽視當(dāng)今全球產(chǎn)業(yè)鏈深度融合的事實(shí)。任何一個(gè)環(huán)節(jié)的斷裂都將引發(fā)連鎖震蕩。正如當(dāng)年鋼鋁關(guān)稅推高美國(guó)制造業(yè)投入成本，反而導(dǎo)致更多崗位流失。

28

特朗普政府拒不撤銷被裁定違規(guī)的關(guān)稅政策，表面上彰顯強(qiáng)硬姿態(tài)，實(shí)則暴露了霸權(quán)體系內(nèi)在的脆弱性。當(dāng)“國(guó)家安全”淪為泛化使用的政治標(biāo)簽，那柄曾被視為無往不利的“尚方寶劍”，終將在反復(fù)揮舞中變成割傷自身的“雙刃利器”。