邁克爾·喬丹，最近在美國(guó)，把整個(gè)NASCAR（美國(guó)全國(guó)賽車(chē)協(xié)會(huì)職業(yè)賽車(chē)聯(lián)盟）告上了聯(lián)邦法院。

喬丹NBA的標(biāo)志性人物，就不用多介紹了。

而這個(gè)NASCAR，是美國(guó)最大的職業(yè)賽車(chē)聯(lián)盟之一，商業(yè)規(guī)模以十億美元計(jì)。

在美國(guó)，它不是小眾圈子的愛(ài)好，而是“國(guó)民級(jí)”賽事，很多州里，NASCAR甚至是一種生活方式和文化符號(hào)。

NASCAR常被視為僅次于NFL、并與NBA同處第一梯隊(duì)的主流體育聯(lián)盟。

喬丹是NASCAR頂級(jí)車(chē)隊(duì)23XIRacing的聯(lián)合老板。

這支車(chē)隊(duì)，是真金白銀投進(jìn)去的資本項(xiàng)目，靠的就是NASCAR這個(gè)體系生存。

換句話(huà)說(shuō)：

這不是一個(gè)名人告聯(lián)盟，而是聯(lián)盟內(nèi)部的重要參與者，起訴了這個(gè)聯(lián)盟的制度本身。

那喬丹到底在告什么？

核心的矛盾，車(chē)隊(duì)的參賽資格到底算不算車(chē)隊(duì)的資產(chǎn)。

在NASCAR，車(chē)隊(duì)要穩(wěn)定參賽、拿分成、拉贊助，靠的是一張?zhí)卦S資格，你可以理解成頂級(jí)賽道的入場(chǎng)券。

但23XI這邊認(rèn)為：

車(chē)隊(duì)投入的是長(zhǎng)期、重資產(chǎn)的真金白銀，而這張入場(chǎng)證卻是有期限的，核心規(guī)則和續(xù)約條件，主要由聯(lián)盟一方制定，車(chē)隊(duì)對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定性，缺乏足夠的控制權(quán)。

按照車(chē)隊(duì)的邏輯，如果資格不穩(wěn)定、權(quán)利不對(duì)等，那車(chē)隊(duì)就像“租戶(hù)”，而不是“合伙人”。

也正因?yàn)檫@個(gè)矛盾，事情才從合同談判升級(jí)成了反壟斷訴訟——

當(dāng)一個(gè)唯一平臺(tái)，既發(fā)牌照、又定規(guī)則、還分收益，車(chē)隊(duì)就很難靠市場(chǎng)談判來(lái)保護(hù)自己。

這個(gè)反壟斷訴訟中車(chē)隊(duì)的訴求是兩個(gè)：

1. 參賽資格要更穩(wěn)定，不能輕易被收回或被不確定條款卡死；
2. 合同條款、續(xù)約條件、關(guān)鍵規(guī)則不能完全單方制定，車(chē)隊(duì)要有更對(duì)等的談判空間。

參賽隊(duì)伍狀告聯(lián)盟壟斷，確實(shí)需要勇氣，但作為23XIRacing也不可小覷。

因?yàn)樗麄儽緛?lái)就是體系里的核心參與者，23XIRacing并不是臨時(shí)拼湊的小車(chē)隊(duì)，而是長(zhǎng)期參賽、持續(xù)投入、在聯(lián)賽生態(tài)中占有一席之地的正式成員。

同時(shí)，車(chē)隊(duì)投入的不是一次性成本，而是多年、持續(xù)的重資產(chǎn)投入。

在規(guī)則高度不確定的情況下，繼續(xù)沉默，反而是更高風(fēng)險(xiǎn)的選擇。

起訴，不是激進(jìn)，而是止損。

再就是，喬丹的存在，他不靠NASCAR吃飯，他不怕被邊緣化，他有能力把事鬧到聯(lián)邦法院，

所以從遞交訴狀時(shí)到現(xiàn)在，媒體的報(bào)道都是喬丹起訴NASCAR壟斷。

這樣一場(chǎng)看起來(lái)誰(shuí)都不差錢(qián)、誰(shuí)都不缺底氣的反壟斷官司，卻沒(méi)有打到判決。

它，和解了。

在分析了雙方立場(chǎng)之后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)：

這場(chǎng)和解里，顧慮更大的一方，應(yīng)該是聯(lián)盟。

因?yàn)閷?duì)車(chē)隊(duì)來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)爭(zhēng)取規(guī)則空間的官司：

要一個(gè)更穩(wěn)定的資格，要一個(gè)更對(duì)等的談判位置；

但對(duì)NASCAR來(lái)說(shuō)，這是一場(chǎng)可能被法院定性的官司。

一旦案件真的打到判決，法院要回答的就不只是，“這份合同合不合理？”

而是更致命的問(wèn)題，在這個(gè)市場(chǎng)里，NASCAR到底是不是一個(gè)具有支配地位、幾乎沒(méi)有替代選擇的平臺(tái)？

而這個(gè)判斷，很可能要先在陪審團(tuán)面前完成。

當(dāng)事實(shí)被描述成“一個(gè)掌控準(zhǔn)入、規(guī)則和分配的聯(lián)盟”，對(duì)上“高投入?yún)s缺乏談判空間的車(chē)隊(duì)”，陪審團(tuán)的直覺(jué)，往往會(huì)對(duì)權(quán)力高度集中的一方更為警惕。

如果法院在判決里把這個(gè)問(wèn)題坐實(shí)了，那影響就不會(huì)止于這一案，它會(huì)變成一個(gè)模板：

未來(lái)其他車(chē)隊(duì)、其他糾紛，甚至監(jiān)管層討論行業(yè)結(jié)構(gòu)時(shí)，都可能反復(fù)引用。

所以對(duì)聯(lián)盟而言，錢(qián)可以談，條款可以改，但被法院下定義，會(huì)是輸不起的風(fēng)險(xiǎn)。

也正因如此，在還能控制代價(jià)的時(shí)候選擇和解，在規(guī)則層面做出有限讓步，往往是規(guī)則制定者更可控的止損方式。