歷經(jīng)三年謀劃，擁有百個(gè)賬戶(hù)，于近六百個(gè)交易日里打拼，最終所換來(lái)的并非財(cái)富的盛宴，而是一張罰單以及一場(chǎng)徹頭徹尾的虧損。當(dāng)金城醫(yī)藥董事長(zhǎng)趙葉青的辭職公告同證監(jiān)會(huì)的《行政處罰決定書(shū)》在同一天深夜被并排展示出來(lái)時(shí)，資本市場(chǎng)展現(xiàn)出一幕極為含有諷刺意味的荒誕劇。主角花費(fèi)諸多心思，嘗試去操控自身公司的股價(jià)走向，然而卻在監(jiān)管的 scrutiny 之下，現(xiàn)出一場(chǎng)代價(jià)沉痛的“無(wú)效操縱” 。這并非是一個(gè)講述資本巨鱷獲取巨額利潤(rùn)的故事，而是一則關(guān)乎權(quán)力出現(xiàn)失范狀況、規(guī)則所具有的尊嚴(yán)以及市場(chǎng)具備的理性的深刻警示內(nèi)容。它促使我們?nèi)プ穯?wèn)：當(dāng)一家上市公司的掌控者，把自身的聰明才智以及資源運(yùn)用到與市場(chǎng)進(jìn)行“對(duì)賭”行為上，而非用于公司經(jīng)營(yíng)方面時(shí)，最終究竟是由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)其代價(jià)呢？

一場(chǎng)精心策劃卻注定失敗的“左右互搏”

依證監(jiān)會(huì)查明的確鑿事實(shí)，自2017年8月起至2020年2月止，歷經(jīng)跨度近三年時(shí)間，身為決策核心的趙葉青，同別人一道操控使用了多達(dá)104個(gè)證券賬戶(hù)，搭建起一個(gè)隱秘的操作網(wǎng)絡(luò)。該賬戶(hù)組在595個(gè)交易日里，有502天實(shí)施了交易，日均持有金城醫(yī)藥流通股的比例達(dá)到5.68%，在巔峰階段甚至近乎逼近10%。更為關(guān)鍵的操作手段是“對(duì)倒”，即在自身實(shí)際掌控的賬戶(hù)之間開(kāi)展股票買(mǎi)賣(mài) 。數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，于214個(gè)交易日之時(shí)出現(xiàn)了這般交易，當(dāng)中存在76天，在此期間，其對(duì)倒成交量與市場(chǎng)總成交量的占比超出10%，而最高的那一天達(dá)成了令人震驚至45.65% 。

這種操作，其表面目的在于，借以制造虛假的市場(chǎng)交易活躍度，去吸引那些不明真相的投資者跟風(fēng)，進(jìn)而推高或者維持股價(jià)。然而，數(shù)字表明了殘酷的真相：雖說(shuō)耗費(fèi)了這般巨量的人力、財(cái)力以及時(shí)間，可這場(chǎng)操縱最終是以賬戶(hù)組虧損739萬(wàn)余元而告終的。趙葉青等人于聽(tīng)證會(huì)上所提出的“無(wú)操縱主觀故意”“無(wú)操縱客觀行為”這般申辯，在完整的資金流水、交易記錄以及關(guān)聯(lián)證據(jù)面前，顯得單薄無(wú)力，被證監(jiān)會(huì)逐個(gè)駁回。

在技術(shù)層面，這無(wú)疑是一場(chǎng)呈現(xiàn)出“失敗”態(tài)勢(shì)的操縱行為，然而，促使其失敗的緣由，也許并非是操作者自身欠缺所需的“努力”程度，也并非是其自身“聰明”程度不足，而是恰恰有力地證實(shí)了，在當(dāng)下現(xiàn)代監(jiān)管技術(shù)以及大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)體系的雙重作用之下，妄圖借助此類(lèi)慣常的坐莊模式來(lái)對(duì)市場(chǎng)施予操控，其成功的概率已然大幅下降，與之相對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)卻在急劇攀升，監(jiān)管所編織的網(wǎng)絡(luò)正持續(xù)變得愈發(fā)嚴(yán)密。

實(shí)控人角色錯(cuò)位：從經(jīng)營(yíng)者到“交易員”的危險(xiǎn)跨界

本次事件最為關(guān)鍵重要的沖擊之處，在于犯罪主體的身份，也就是上市公司的董事長(zhǎng)同時(shí)還是實(shí)際控制人。趙葉青不單單僅僅是公司經(jīng)營(yíng)策略的最高決策制定者，更是公司形象以及市場(chǎng)信心的一種體現(xiàn)代表。他所應(yīng)履行的法定責(zé)任義務(wù)與誠(chéng)信方面的責(zé)任義務(wù)，要求他一定要為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)持續(xù)發(fā)展以及全體股東的利益去承擔(dān)起責(zé)任。

但是，于此案件當(dāng)中，我們所目睹的是角色出現(xiàn)了極為嚴(yán)重的錯(cuò)位情況。實(shí)際控制人并沒(méi)有把所有的精力投入到思索怎么樣去提高公司核心競(jìng)爭(zhēng)力、完善業(yè)務(wù)布局、給投資者予以回報(bào)上面，而是深深地涉足進(jìn)了一場(chǎng)致力于達(dá)成針對(duì)本公司股票的短期價(jià)格博弈活動(dòng)。他運(yùn)用了或許超出個(gè)人正常投資范圍的資源，構(gòu)建起一個(gè)規(guī)模龐大的賬戶(hù)網(wǎng)絡(luò)體系，企圖憑借人為因素去影響股價(jià)走勢(shì)狀況？這種行為，從本質(zhì)意義來(lái)講，是把上市公司以及其數(shù)量眾多的股東的利益，放置在了其個(gè)人對(duì)于股價(jià)走勢(shì)的私人化判斷以及操作行為之下 。

金城醫(yī)藥在公告里頭緊急劃分界限，著重表明處罰只是關(guān)聯(lián)實(shí)際控制人趙葉青個(gè)人，跟公司并無(wú)關(guān)系。從法律實(shí)體角度來(lái)講，這般情況或許能夠成立。然而從市場(chǎng)信任以及公司治理的層面去看，實(shí)際控制人與公司又怎么能夠簡(jiǎn)單輕易地進(jìn)行切割呢？實(shí)際控制人的誠(chéng)信缺失連同違法違規(guī)行為，必定將會(huì)之于公司的聲譽(yù)、投資者的信心和潛在的商業(yè)合作造成深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。當(dāng)船長(zhǎng)不再專(zhuān)心去指引航向，反倒是熱衷于在甲板之上操縱波浪，那么這艘船的前途也就已然蒙上了陰影。

“虧損式操縱”背后的深層次警示

“虧損結(jié)局”，是此案一個(gè)極具討論價(jià)值的點(diǎn)，它打破了公眾對(duì)于“市場(chǎng)操縱必然暴利”的刻板印象，揭示出違法行為的另一種面容，即便未能獲利，其行為的違法性和破壞性也完全沒(méi)有減少，同樣會(huì)受到法律重磅懲處，證監(jiān)會(huì)的處罰依據(jù)是行為本身是否違法，而不是違法行為最終是否盈利，這展現(xiàn)監(jiān)管的“零容忍”態(tài)度，就是不管結(jié)果是賺還是賠，只要實(shí)施了操縱證券市場(chǎng)的行為，都得付出代價(jià)。

“虧損式操縱”的這起事件有著多重警示的意義，首先，它是給予所有市場(chǎng)參與者的具有清醒作用的藥劑，它明確表現(xiàn)這樣的兩點(diǎn)，在如今當(dāng)下的監(jiān)管的相應(yīng)狀態(tài)環(huán)境之下，任何有想法去憑借不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)對(duì)市場(chǎng)施加影響的舉動(dòng)行為，不但很難達(dá)成預(yù)先期望的目標(biāo)，反而極有可能給自己招來(lái)麻煩，既損失了金錢(qián)又損害了聲譽(yù)，其次，它體現(xiàn)出部分上市公司實(shí)際控制人狀況下有可能存在的心態(tài)失去平衡或者路徑依賴(lài)的狀況，當(dāng)公司基本的方面面臨挑戰(zhàn)困難或者股價(jià)的表現(xiàn)情況不符合預(yù)先期望的時(shí)候，不是依靠扎實(shí)的運(yùn)營(yíng)經(jīng)營(yíng)來(lái)加以改善，而是心存幻想地想要通過(guò)短期掌控操控來(lái)“解決問(wèn)題”，這無(wú)疑是采取有害的辦法來(lái)解決眼前困難。最終，這也從側(cè)面證實(shí)了監(jiān)管科技取得的進(jìn)展。它能夠把這般長(zhǎng)時(shí)間、眾多賬戶(hù)、手法隱秘的復(fù)雜行為鏈條完全還原且定性，這表明監(jiān)管層面在大數(shù)據(jù)分析以及稽查能力方面有了明顯的提高。

市場(chǎng)的修復(fù)與前進(jìn)：規(guī)則明晰方能長(zhǎng)治久安

在2024年8月的時(shí)候，金城醫(yī)藥的實(shí)控人被立案調(diào)查，之后到了2025年3月之時(shí)，收到了事先告知書(shū)，緊接著在10月又一次收到事先告知書(shū)，一直到12月處罰決定正式落地，金城醫(yī)藥實(shí)控人案歷經(jīng)一年多的時(shí)間，最終算是塵埃落定了。這個(gè)整個(gè)的過(guò)程本身，實(shí)際上就是一次特別生動(dòng)的法治方面的教育以及市場(chǎng)的凈化行為。它非常清晰地朝著市場(chǎng)傳遞出一種信號(hào)：監(jiān)管存在一根如同達(dá)摩克利斯之劍一樣始終高懸著的東西，對(duì)于違法違規(guī)行為展開(kāi)的查處，雖然是存在一個(gè)過(guò)程的，但是絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)缺席的情況。

依賴(lài)于每一個(gè)參與者把守法誠(chéng)信以及對(duì)規(guī)則的敬畏予以秉持的，是健康的市場(chǎng)生態(tài) 。上市公司實(shí)控人、高管身為“關(guān)鍵少數(shù)”，更應(yīng)當(dāng)成為遵紀(jì)守法的典范 。他們的注意力需要聚焦于怎樣去創(chuàng)造真實(shí)的企業(yè)價(jià)值，而不是虛幻的股價(jià)數(shù)字 。投資者也應(yīng)該從其中汲取教訓(xùn)，堅(jiān)守價(jià)值投資理念，對(duì)異常的交易活躍度持有警惕之心，遠(yuǎn)離那些基本面難以支撐然而交易詭譎的標(biāo)的 。

趙葉青這一案件，是以當(dāng)事人辭去職務(wù)、被處以巨額罰款并且被禁止進(jìn)入市場(chǎng)為標(biāo)志結(jié)束了當(dāng)初階段，然而它所帶來(lái)的啟示卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有終結(jié)。它好似一面鏡子，映照出在公司治理當(dāng)中有可能存在的那些盲點(diǎn)，照見(jiàn)到短期追求利益這種心態(tài)所蘊(yùn)含的危險(xiǎn)性，還映襯出強(qiáng)化監(jiān)管以及堅(jiān)守法治對(duì)于資本市場(chǎng)能夠長(zhǎng)期健康發(fā)展所具備的基石般的作用。市場(chǎng)的成熟，正是在處理這樣一個(gè)個(gè)具體的案例、厘清一條條行為邊界的進(jìn)程中一步步達(dá)成的。只有當(dāng)每一個(gè)人，不管是持有上市公司控制權(quán)的人，還是普通的進(jìn)行投資的人，都切實(shí)地堅(jiān)信規(guī)則，敬重市場(chǎng)，中國(guó)的資本市場(chǎng)才能夠平穩(wěn)地向前發(fā)展，更出色地為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量進(jìn)步提供服務(wù)。