作為一個(gè)對(duì)游戲幾乎一竅不通的“圈外人”，最近被一位小朋友的吐槽驚掉了下巴：“現(xiàn)在玩游戲都得背歷史案頭卷了，不然一不小心就成‘辱女幫兇’?！奔?xì)問(wèn)之下才知道，B站頂流游戲區(qū)UP主逍遙散人因?yàn)榭淞艘豢钣螒蛐麄髌?，就被冠上“辱女厭女”的罪名，?shù)十萬(wàn)粉絲集體取關(guān)。

這場(chǎng)風(fēng)波的邏輯鏈條之牽強(qiáng)，讓我想起了此前迪士尼《小美人魚(yú)》的選角爭(zhēng)議和《刺客信條：影》的黑人武士風(fēng)波，更讓我聯(lián)想到曾在《舉報(bào)狂歡下的言論困局》文章中剖析的盲目舉報(bào)亂象——當(dāng)“政治正確”的尺子與“舉報(bào)討伐”的利器被捆綁使用，無(wú)論是游戲還是影視，都正陷入一場(chǎng)非理性的荒誕困局。

先理清逍遙散人“塌房”的來(lái)龍去脈，這套“無(wú)限株連”的邏輯，與此前郭德綱因相聲諷刺被舉報(bào)的邏輯如出一轍，堪稱當(dāng)代輿論場(chǎng)“魔幻現(xiàn)實(shí)主義”的范本。爭(zhēng)議的起點(diǎn)是他在直播中評(píng)價(jià)了《Varsapura》（中文名《雨之城》）的宣傳片，這本是游戲區(qū)UP主最常規(guī)的操作。

但在部分網(wǎng)友眼中，這一行為卻成了“辱女鐵證”，背后是六層環(huán)環(huán)相扣的“有罪推定”：夸《Varsapura》=支持開(kāi)發(fā)商米哈游=認(rèn)同米哈游“辱女”=認(rèn)同《崩壞·星穹鐵道》辱女=角色Constance用大麗花做原型=映射“黑色大麗花”兇殺案=辱女。

每一層邏輯都經(jīng)不起推敲，卻能在輿論場(chǎng)里暢通無(wú)阻，恰如舉報(bào)郭德綱者將“諷刺行業(yè)怪現(xiàn)狀”歪曲為“抹黑國(guó)營(yíng)院團(tuán)”的牽強(qiáng)附會(huì)。米哈游的Constance角色，名字和原型都指向1946年電影《藍(lán)色大麗花》的女主角，一個(gè)被塑造為“神秘堅(jiān)定、自帶陽(yáng)光濾鏡的獨(dú)立女性”形象，這個(gè)名字在二戰(zhàn)后美國(guó)曾風(fēng)靡一時(shí)，本身就是女性力量的象征。

而所謂“映射兇殺案”，更像是刻意制造的聯(lián)想：1947年的“黑色大麗花”案，死者只是因著裝風(fēng)格類似前一年電影女主而被媒體附會(huì)命名，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)與大麗花毫無(wú)關(guān)聯(lián)。更諷刺的是，現(xiàn)實(shí)中的大麗花色彩艷麗，根本不存在黑色品種，用它做角色原型，本質(zhì)上和此前《崩鐵》用玫瑰設(shè)計(jì)“銀枝”角色的思路一致，都是鮮花意象的常規(guī)藝術(shù)創(chuàng)作。

更可怕的是這種邏輯的“株連效應(yīng)”：從一款游戲角色，到游戲公司，再到評(píng)價(jià)游戲的UP主，最后連擬邀請(qǐng)UP主合作的網(wǎng)易、vivo等企業(yè)都被牽連，要求“劃清界限”。

這種不問(wèn)是非的討伐，與《舉報(bào)狂歡下的言論困局》中“從創(chuàng)作者到關(guān)聯(lián)方”的株連邏輯完全同構(gòu)。前不久，舉報(bào)者因筆者的一篇關(guān)于“全網(wǎng)最忙五人組”的紀(jì)實(shí)報(bào)道，便要求平臺(tái)封禁賬號(hào)，如今討伐者同樣高舉“政治正確”的大棒，用“關(guān)系株連”的邏輯制造對(duì)立，早已脫離性別平等的初衷，淪為少數(shù)人宣泄情緒、彰顯“道德優(yōu)越感”的工具。

就像那位小朋友吐槽的：“現(xiàn)在玩游戲不敢夸角色好看，怕沒(méi)get到‘隱藏辱女線索’；看UP主直播不敢發(fā)彈幕，怕不小心站錯(cuò)隊(duì)?！边@種創(chuàng)作與欣賞的恐懼，和我曾因?qū)憽度W(wǎng)最忙五人組》被舉報(bào)禁言、寫(xiě)佳能離職補(bǔ)償文章被舉報(bào)下架的遭遇異曲同工。當(dāng)表達(dá)的每一個(gè)細(xì)節(jié)都可能被無(wú)限上綱，當(dāng)理性討論讓位于標(biāo)簽式批判，最終傷害的是普通創(chuàng)作者與受眾的熱情。

游戲圈的荒誕并非個(gè)例，影視圈的“政治正確”投機(jī)早已屢見(jiàn)不鮮，迪士尼真人版《小美人魚(yú)》就是典型。這部電影上映前因選用黑人演員飾演愛(ài)麗兒引發(fā)巨大爭(zhēng)議，上映后豆瓣評(píng)分僅5.2，內(nèi)地票房不足兩千萬(wàn)，與1989年動(dòng)畫(huà)版8.4的高分、2.11億美元全球票房形成天壤之別。

爭(zhēng)議的核心從來(lái)不是“黑人能否演公主”，而是迪士尼的投機(jī)取巧：除了更換演員膚色，影片在故事內(nèi)核上毫無(wú)創(chuàng)新，既沒(méi)有深入探討種族認(rèn)同議題，也沒(méi)有延續(xù)動(dòng)畫(huà)版中女性主動(dòng)追尋自由的精神，甚至連歌舞片的核心魅力都沒(méi)能展現(xiàn)，歌舞片段與敘事脫節(jié)，視覺(jué)效果毫無(wú)新意，原本承載的“多元化”期待，最終淪為空洞的標(biāo)簽。

真正的多元化，應(yīng)該是基于藝術(shù)表達(dá)的自然呈現(xiàn)，而非刻意的標(biāo)簽堆砌。就像1998年《花木蘭》的成功，不是因?yàn)樗茉炝恕皝喴峁鳌?，而是因?yàn)樗ㄟ^(guò)花木蘭的故事，傳遞了東西方共通的勇氣與責(zé)任主題。

而《小美人魚(yú)》的失敗證明，當(dāng)創(chuàng)作者把“政治正確”當(dāng)作遮羞布，忽視作品本身的質(zhì)量，最終只會(huì)遭到市場(chǎng)的反噬。更值得警惕的是，這種投機(jī)正在制造新的對(duì)立：有人借“反對(duì)種族歧視”之名攻擊批評(píng)者，有人則借“捍衛(wèi)原著”之名宣泄種族偏見(jiàn)，原本的藝術(shù)討論，最終淪為互相攻訐的戰(zhàn)場(chǎng)。

如果說(shuō)《小美人魚(yú)》是“政治正確”的藝術(shù)失敗，那么《刺客信條：影》則是觸碰了歷史創(chuàng)作的紅線。游戲以日本戰(zhàn)國(guó)為背景，卻選用黑人武士“彌助”作為主角，引發(fā)玩家對(duì)“篡改歷史”的質(zhì)疑。

隨著爭(zhēng)議發(fā)酵，一個(gè)更荒誕的真相浮出水面：歷史上的彌助確為葡屬東非奴隸，1581年被獻(xiàn)給織田信長(zhǎng)，但其與信長(zhǎng)相處僅一年便因本能寺之變下落不明，史料中從未有他成為武士的記載。

所謂“黑人武士”的形象，竟是英國(guó)學(xué)者托馬斯·洛克利通過(guò)篡改維基百科、偽造引用來(lái)源捏造的“歷史”，而育碧在未核實(shí)史料的情況下，便將這個(gè)虛構(gòu)形象作為主角，還標(biāo)榜“以歷史真實(shí)人物為原型”。

育碧的道歉聲明稱游戲是“受歷史啟發(fā)的虛構(gòu)故事”，但玩家的不滿并未平息。這種不滿，源于對(duì)歷史創(chuàng)作的基本尊重被忽視：日本戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的武士制度有著嚴(yán)格的階級(jí)與身份壁壘，強(qiáng)行植入虛構(gòu)的“黑人武士”，并非“多元化”，而是對(duì)歷史背景的粗暴踐踏。

更諷刺的是，Steam社區(qū)中竟有網(wǎng)友編造“彌助發(fā)明壽司、參與皇室血脈”等離譜言論，將對(duì)游戲的辯護(hù)淪為新的歷史虛無(wú)主義。

雖然這些離譜言論一度讓部分中國(guó)網(wǎng)民感到“解氣”，在游戲中操縱著黑人武士，揮刀砍向日本神道教神社的神職人員、砸爛神社中的祭壇和祭祀物品、甚至征服日本皇室成員的先祖，確實(shí)很過(guò)癮，但這種通過(guò)篡改歷史、丑化對(duì)手來(lái)獲取情緒滿足的行為，從來(lái)都與我國(guó)作為禮儀之邦、負(fù)責(zé)任大國(guó)的正面形象相悖。

我們始終堅(jiān)決反對(duì)日本右翼勢(shì)力篡改侵略歷史、美化軍國(guó)主義的倒行逆施，正是因?yàn)槲覀兩钪獨(dú)v史真相不容褻瀆、文明底線不可突破。而這份對(duì)歷史的敬畏之心，不應(yīng)因?qū)ο蟛煌淖?，?duì)日本的歷史，我們同樣不能以“以其人之道還治其人之身”的名義隨意篡改，否則便會(huì)陷入與歷史虛無(wú)主義者同流的誤區(qū)。

當(dāng)歷史創(chuàng)作可以脫離基本史實(shí)，當(dāng)“政治正確”可以成為篡改歷史的借口，文化傳承的根基便會(huì)遭到動(dòng)搖，這與舉報(bào)者無(wú)視事實(shí)、刻意曲解的邏輯本質(zhì)相同。

從游戲圈的“大麗花株連”，到影視圈的膚色爭(zhēng)議，再到歷史題材的虛構(gòu)狂歡，更串聯(lián)起輿論場(chǎng)的舉報(bào)亂象，我們不難發(fā)現(xiàn)一種危險(xiǎn)的趨勢(shì)：“正確”正在淪為武器，理性的討論正在被極端情緒取代。

有人借“女權(quán)”之名搞人身攻擊，不問(wèn)是非便扣上“辱女”帽子；有人借“多元化”之名行投機(jī)之實(shí)，忽視作品質(zhì)量只貼標(biāo)簽；有人借“創(chuàng)新”之名篡改歷史，消解文化傳承的嚴(yán)肅性；更有人借“合規(guī)”之名濫用舉報(bào)，將異見(jiàn)者趕盡殺絕。這些行為看似站在“道德高地”，實(shí)則在制造更多的對(duì)立與撕裂。

真正的性別平等，不是對(duì)藝術(shù)創(chuàng)作的吹毛求疵，而是尊重創(chuàng)作者的表達(dá)自由，同時(shí)保障不同聲音的討論空間；真正的多元化，不是刻意的標(biāo)簽堆砌，而是讓不同膚色、性別、文化背景的角色，在作品中擁有真實(shí)的靈魂；真正的歷史創(chuàng)作，不是天馬行空的虛構(gòu)，而是在尊重史實(shí)基礎(chǔ)上的藝術(shù)加工；而真正的輿論健康，更不是“舉報(bào)即正義”的狂歡，而是容得下差異、辯得清是非的理性。

就像逍遙散人事件中，玩家本可以理性討論角色設(shè)計(jì)的優(yōu)劣，卻選擇了“無(wú)限株連”的討伐；《小美人魚(yú)》的觀眾本可以探討多元化的表達(dá)路徑，卻陷入了膚色對(duì)立的爭(zhēng)吵；《刺客信條》的玩家本可以期待歷史與游戲的結(jié)合，卻遭遇了歷史虛無(wú)主義的欺騙；郭德綱的聽(tīng)眾本可以辨析諷刺的邊界，卻有人選擇了直接舉報(bào)——當(dāng)我們放棄溝通的耐心，便會(huì)淪為情緒的奴隸。

當(dāng)我們把“政治正確”當(dāng)作攻擊他人的武器時(shí)，其實(shí)已經(jīng)背離了“政治正確”的初衷；當(dāng)我們把舉報(bào)當(dāng)作解決分歧的唯一手段時(shí)，同樣背離了監(jiān)督的本意。游戲的本質(zhì)是帶來(lái)快樂(lè)，影視的本質(zhì)是傳遞情感，歷史創(chuàng)作的本質(zhì)是傳承文化，而言論的本質(zhì)是交流與理解。

希望有一天，我們能讓大麗花回歸鮮花的本意，讓公主回歸故事的核心，讓武士回歸歷史的真實(shí)，更讓舉報(bào)回歸監(jiān)督的初心。讓每個(gè)創(chuàng)作者都能自由表達(dá)，每個(gè)受眾都能理性評(píng)判，這才是更珍貴的“正確”。