12月11日，央視再次發(fā)布赴日旅游風(fēng)險(xiǎn)提示：日本本州東部接連發(fā)生7.5級強(qiáng)震并引發(fā)海嘯，超10萬人緊急避難，后續(xù)或有更大余震，建議中國公民近期勿前往。

消息一出，輿論卻未如預(yù)期般統(tǒng)，有人支持聽從官方指引，更多人卻質(zhì)疑：“為何一邊嚴(yán)控日本游，一邊高調(diào)鼓吹去俄羅斯？”

這已不是簡單的出行選擇之爭，而是公眾對旅游安全信息是否公平、透明、一致的深度拷問。

一個(gè)月前，日本剛因地震風(fēng)險(xiǎn)被外交部首次預(yù)警，結(jié)果大量游客仍執(zhí)意出行，導(dǎo)致成田、羽田等機(jī)場人滿為患，54萬張機(jī)票作廢，場面堪比春運(yùn)大逃亡。

如今風(fēng)險(xiǎn)升級，央視再發(fā)提醒，本意是防患于未然，卻意外撞上另一股宣傳熱潮：央視網(wǎng)同期力推“俄羅斯成中國游客新寵”，大談克里姆林宮雪景、貝加爾湖藍(lán)冰，甚至將免簽政策包裝為“中俄文旅雙向奔赴”。

可現(xiàn)實(shí)是，俄羅斯仍在戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)。莫斯科頻繁拉響無人機(jī)警報(bào)，留學(xué)生親歷全城斷網(wǎng)斷電、支付系統(tǒng)癱瘓、交通停擺。

一邊是地震后的日本尚在有序救援，另一邊是戰(zhàn)火陰影下的俄羅斯日常充滿不確定性。為何前者被反復(fù)警示，后者卻被浪漫化營銷？

網(wǎng)友的分裂，正源于這種“雙標(biāo)感”。

支持自由出行者認(rèn)為：“旅游是個(gè)人權(quán)利，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，何必一刀切？”

認(rèn)同官方提醒者則反問：“若真出事，領(lǐng)事保護(hù)資源有限，誰來兜底？”

但更深層的憤怒，來自信息不對稱帶來的不信任。

烏克蘭因戰(zhàn)爭被列為高危地區(qū)多年，旅行禁令從未松動(dòng)；而同樣處于沖突中的俄羅斯，卻被部分媒體描繪成“安全又實(shí)惠”的冰雪天堂。

物價(jià)飛漲、物資短缺、安全警報(bào)頻發(fā)的事實(shí)，卻在宣傳中被輕描淡寫。這種選擇性呈現(xiàn)，讓民眾不禁懷疑：安全提醒的標(biāo)準(zhǔn)，是否摻雜了非安全因素？

其實(shí)，沒人反對旅游本身。老百姓攢一年錢，就想看場紅葉、泡個(gè)溫泉、拍張雪景照，圖的是放松，不是冒險(xiǎn)。但前提是他們有權(quán)知道全部真相。

官方提醒不該是“圣旨”，也不該是“障眼法”。它應(yīng)當(dāng)清晰、一致、無差別地告知風(fēng)險(xiǎn)：日本有地震海嘯，俄羅斯有戰(zhàn)時(shí)隱患，柬埔寨有詐騙高發(fā)區(qū)……每一條都該如實(shí)列出，而非因外交關(guān)系、經(jīng)濟(jì)合作或輿論導(dǎo)向而有所取舍。

媒體宣傳，更需守住底線。推廣文旅可以，但不能把“免簽”，等同于“絕對安全”，更不能用濾鏡掩蓋現(xiàn)實(shí)。當(dāng)一篇推文只提貝加爾湖的藍(lán)冰，卻閉口不談防空警報(bào)，這就是對讀者的不負(fù)責(zé)任。

真正的尊重，是把選擇權(quán)交還給民眾，在充分知情的前提下，讓他們自己判斷：“我愿不愿冒這個(gè)險(xiǎn)？值不值得走這一趟？”

而不是用“雙標(biāo)提醒”制造焦慮，用“浪漫敘事”掩蓋風(fēng)險(xiǎn)，最終讓普通游客在信息迷霧中進(jìn)退兩難。

旅游不該成為站隊(duì)題，安全更不該被政治化。

希望未來的每一次出行提示，都能少一點(diǎn)“選擇性強(qiáng)調(diào)”，多一點(diǎn)“全貌呈現(xiàn)”。畢竟，老百姓要的不是被指揮去哪里，而是別被蒙著眼，送進(jìn)未知的險(xiǎn)境。