2023年以來(lái)，安徽省霍邱縣臨淮崗鎮(zhèn)大興村、雙磚井村、黃家廟村外河灘地草坪種植基地余孝海、余韓冬、陳文、姜寶、劉新喜、張敏樂(lè)、陳君等20余名草坪種植戶，各自與霍邱縣海鴻草坪種植有限公司（下稱“海鴻公司”）及霍邱縣銘眾糧食種植養(yǎng)殖家庭農(nóng)場(chǎng)（下稱“銘眾農(nóng)場(chǎng)”）簽訂土地承包協(xié)議，在黃家廟村及臨近區(qū)域開(kāi)展草坪種植。為了這份營(yíng)生，不少種植戶不僅掏空多年積蓄，更通過(guò)親友拆借、銀行貸款湊齊投資款。然而從2025年7月起，因地租承諾反悔、資金去向不明、多次遭遇阻工，20余名種植戶的經(jīng)營(yíng)全面停滯，借來(lái)的投資款難以收回，生活與經(jīng)營(yíng)陷入雙重絕境。目前，種植戶正整理證據(jù)擬通過(guò)合法信訪向上級(jí)部門反映，同時(shí)也向媒體反映情況，希望借助媒體監(jiān)督推動(dòng)問(wèn)題得到重視與解決，懇請(qǐng)徹查糾紛根源，幫他們走出困境。

糾紛始末：?jiǎn)魏瀰f(xié)議遇“三重難題”借款投資陷停滯

2023年8月，余孝海、姜寶等20余名種植戶，分別與海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)單獨(dú)簽訂土地承包協(xié)議，承包面積從數(shù)畝至百余畝不等，其中余孝海、余韓冬、余昌名等合計(jì)超700畝，陳文、姜寶等合計(jì)超160畝。據(jù)種植戶向媒體反映，海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)此前已與黃家廟村村委會(huì)簽署土地租賃協(xié)議，隨后將案涉國(guó)有灘涂地分別轉(zhuǎn)包給他們。

為了啟動(dòng)種植，不少種植戶拿出了全部家底，有的向兄弟姐妹借了數(shù)十萬(wàn)元，有的在銀行貸了款，還有的找親戚朋友湊齊了土地整理、草坪種苗、農(nóng)機(jī)設(shè)備的費(fèi)用。首個(gè)承包周期（2023.8.15-2024.8.15），種植戶均按協(xié)議向海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)授權(quán)代理人張國(guó)兵、吳師杰繳納1200—1600元/畝地租，滿心期待能有回報(bào)。可該周期內(nèi)當(dāng)?shù)囟啻卧庥龊樗?，草坪大面積被淹，眼看投入的錢打了水漂，不少人因地租壓力和借款利息，萌生了退出的想法。此時(shí)張國(guó)兵、吳師杰（代表海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)）承諾，2024.8.15-2025.8.15、2025.8.15-2026.8.15 兩個(gè)周期地租降至600元/畝，還稱“會(huì)協(xié)調(diào)村委會(huì)，就算政府不同意，我們也只按600元/畝收，放心經(jīng)營(yíng)”。

值得注意的是，黃家廟村委會(huì)與海鴻公司的土地承包合同糾紛，已由霍邱縣人民法院作出（2025）皖1522民初3984號(hào)民事判決：法院明確案涉灘涂地存在多次洪水等自然災(zāi)害，據(jù)此酌減20%承包費(fèi)，同時(shí)按實(shí)測(cè)面積核算費(fèi)用，并駁回了解除合同的請(qǐng)求。這一判決既印證了種植戶遭遇洪水損失的客觀事實(shí)，也為其獲海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)地租減免承諾的合理性，提供了司法層面的參照。

上圖為部分關(guān)聯(lián)種植戶向張國(guó)兵（心安）和吳師杰轉(zhuǎn)賬的截圖

抱著“能回本、能還上借款”的希望，20余名種植戶又按600元/畝標(biāo)準(zhǔn)，繳清了這兩個(gè)周期的地租，款項(xiàng)仍直接支付給張國(guó)兵、吳師杰。可全程未收到海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)或村委會(huì)出具的正式繳費(fèi)憑證，也無(wú)從知曉海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)是否已將這筆錢轉(zhuǎn)交給村委會(huì) 。

2025年7月，矛盾集中爆發(fā)。張國(guó)兵先是重申第三年仍按600元/畝收租，隨后卻突然組織人員挖路、攔路，以“催收地租”為由阻礙種植戶經(jīng)營(yíng)；與此同時(shí)，黃家廟村村民因“僅拿到第一年200元/畝地租，2024、2025年地租未到賬”，也多次參與攔路、口頭威脅，種植戶有報(bào)警?？粗乩锍墒靺s無(wú)法外運(yùn)的草坪，想到每月要還的借款利息，不少種植戶急得夜不能寐，有的種植戶家里有老人要贍養(yǎng)、孩子要上學(xué)，借款催款電話天天響；有的因?yàn)榻?jīng)營(yíng)停滯，連基本生活開(kāi)支都成了問(wèn)題，甚至要靠打零工勉強(qiáng)維持。更讓種植戶焦慮的是，一名種植戶向媒體透露，海鴻公司已以“未按1600元/畝繳租”為由對(duì)其提起訴訟，但截至發(fā)稿時(shí)，該種植戶尚未收到法院傳票。

“我們按約定繳了地租，借的錢還沒(méi)還上，為啥還要遭這罪？海鴻公司和銘眾農(nóng)場(chǎng)到底有沒(méi)有把錢交給村委會(huì)？”這成了20余名種植戶日夜糾結(jié)的困惑，也成了壓在他們心頭的巨石，更是他們向媒體傾訴時(shí)反復(fù)提及的無(wú)奈。

信訪籌備：種植戶盼上級(jí)部門關(guān)注 協(xié)助厘清三大核心疑問(wèn)

上圖為種植戶集體簽名的反映材料

面對(duì)基層協(xié)調(diào)無(wú)果、損失持續(xù)擴(kuò)大的現(xiàn)狀，余孝海、余韓冬、姜寶等20余名種植戶，揣著繳費(fèi)記錄、溝通錄音、阻工現(xiàn)場(chǎng)視頻，還有一張張借款憑證，計(jì)劃通過(guò)合法信訪途徑向上級(jí)相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)反映情況，同時(shí)也希望通過(guò)媒體傳遞訴求，讓更多人關(guān)注他們的困境。他們不敢耽誤，生怕多停一天，就多一天的利息，多一分還不上錢的風(fēng)險(xiǎn)，只希望借助上級(jí)部門的指導(dǎo)與監(jiān)督、媒體的關(guān)注與推動(dòng)，推動(dòng)以下核心問(wèn)題的解決：

（一）厘清地租資金流向

種植戶懇請(qǐng)上級(jí)部門協(xié)助調(diào)取海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)與村委會(huì)的原始租賃協(xié)議、海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)向村委會(huì)繳納地租的記錄，比如銀行轉(zhuǎn)賬憑證、收據(jù)等，幫助查明海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)是否存在截留地租的行為，弄清2024、2025年地租未發(fā)放到村民手中的具體原因，畢竟種植戶繳的每一分錢，都可能連著一筆借款——這也是他們向媒體展示證據(jù)時(shí)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容。

（二）推動(dòng)村委會(huì)公示相關(guān)賬目

案涉土地租賃既關(guān)系村民地租收益，也影響種植戶能否盡快恢復(fù)經(jīng)營(yíng)、償還借款。種植戶懇請(qǐng)上級(jí)部門督促黃家廟村村委會(huì)限期公示與海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)的租賃協(xié)議全文，包括租金標(biāo)準(zhǔn)、支付周期、違約責(zé)任等內(nèi)容，以及2023年至今的地租收支明細(xì)，讓村民與種植戶共同監(jiān)督，化解“賬目不透明”引發(fā)的信任矛盾，為恢復(fù)經(jīng)營(yíng)掃清障礙。

（三）協(xié)助保障經(jīng)營(yíng)與回應(yīng)訴訟疑問(wèn)

種植戶懇請(qǐng)上級(jí)部門協(xié)調(diào)公安、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門，依法制止海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)挖路攔路、張國(guó)兵言語(yǔ)恐嚇及村民阻工等影響經(jīng)營(yíng)的行為，打通草坪外運(yùn)通道，因?yàn)橹挥胁萜嘿u出去，種植戶才能有回款還借款；同時(shí)針對(duì)海鴻公司疑似起訴的情況，希望上級(jí)部門協(xié)助對(duì)接司法機(jī)關(guān)，為種植戶提供必要的法律指引，也盼媒體能關(guān)注后續(xù)司法進(jìn)展，避免種植戶陷入孤立無(wú)援的境地。

法律解讀：村委會(huì)需公示賬目 二次轉(zhuǎn)包效力依合規(guī)性認(rèn)定

（一）村委會(huì)公示地租賬目是法定責(zé)任

根據(jù)《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》第三十條規(guī)定，村民委員會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)公布 “土地承包經(jīng)營(yíng)方案”“集體財(cái)務(wù)收支情況”“涉及村民利益的重大事項(xiàng)”，其中集體財(cái)務(wù)往來(lái)較多的需每月公布，重大事項(xiàng)應(yīng)隨時(shí)公布。

案涉土地租賃涉及村集體資源處置與村民直接收益，更關(guān)聯(lián)著20余名種植戶的借款還款大計(jì)，屬于“涉及村民利益的重大事項(xiàng)”，大興村、雙磚井村、黃家廟村村委會(huì)有明確的法定義務(wù)公示相關(guān)信息，包括與海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)的租賃協(xié)議、地租收繳與發(fā)放明細(xì)等。若村委會(huì)拒不公示，村民與種植戶可向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或縣級(jí)民政部門反映，上級(jí)部門應(yīng)責(zé)令其限期改正。

（二）種植戶與海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)單簽協(xié)議的合法性

案涉土地為國(guó)有灘涂地，海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)與20余名種植戶單簽的承包協(xié)議效力，需結(jié)合“兩步程序”的合規(guī)性綜合判斷：

1、村委會(huì)出租國(guó)有灘涂地的合法性

國(guó)有灘涂地所有權(quán)歸國(guó)家，根據(jù)國(guó)有灘涂地管理相關(guān)規(guī)定，村委會(huì)需先獲得縣級(jí)以上自然資源主管部門或水利部門的授權(quán)或批準(zhǔn)，方可代為出租，且租賃用途需符合灘涂地規(guī)劃（如是否允許用于草坪種植）。若村委會(huì)未取得上述授權(quán)擅自出租，其與海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)的基礎(chǔ)租賃協(xié)議可能因“無(wú)權(quán)處分”或“違反法律強(qiáng)制性規(guī)定”存在效力瑕疵。

2、海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)轉(zhuǎn)包的合法性

即便村委會(huì)出租程序合規(guī)，海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)將土地轉(zhuǎn)包給種植戶，仍需滿足兩個(gè)關(guān)鍵條件：一是事先取得村委會(huì)的書(shū)面同意，且原租賃協(xié)議中未明確禁止轉(zhuǎn)包；二是國(guó)有灘涂地的轉(zhuǎn)包行為需經(jīng)縣級(jí)以上自然資源主管部門或水利部門審核同意。只有同時(shí)滿足上述條件，種植戶與海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)的轉(zhuǎn)包協(xié)議才可能具備合法效力；若未履行任一法定程序，協(xié)議效力均可能受到影響，而此類因海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)未完成審批義務(wù)導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)由借錢投資的種植戶獨(dú)自承擔(dān)。

（三）種植戶向張國(guó)兵、吳師杰繳租的效力

根據(jù)《民法典》第一百六十二條規(guī)定，代理人在代理權(quán)限內(nèi)以被代理人名義實(shí)施的民事法律行為，對(duì)被代理人發(fā)生效力。張國(guó)兵、吳師杰分別作為海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)的授權(quán)代理人，種植戶向其繳納地租的行為，法律上視為已向海鴻公司及銘眾農(nóng)場(chǎng)履行繳費(fèi)義務(wù)。即便張國(guó)兵、吳師杰未將款項(xiàng)轉(zhuǎn)交海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)，也屬于二者的內(nèi)部管理問(wèn)題，與種植戶無(wú)關(guān)，種植戶已用借款足額繳租，海鴻公司及順綠農(nóng)場(chǎng)無(wú)權(quán)要求重復(fù)繳費(fèi)，更不能以此為由起訴。

種植戶的核心訴求：為解困境盼化解

結(jié)合自身借款投資的艱難處境與事件事實(shí)，余孝海、余韓冬、姜寶等20余名種植戶提出以下核心訴求，盼上級(jí)部門協(xié)調(diào)推動(dòng)化解，也希望通過(guò)媒體讓這些訴求得到更多關(guān)注，幫他們渡過(guò)難關(guān)：

（一）限期公示關(guān)鍵信息

種植戶希望能督促黃家廟村村委會(huì)3日內(nèi)公示與海鴻公司、順綠農(nóng)場(chǎng)的租賃協(xié)議及 2023-2025年地租收支明細(xì)；同時(shí)要求海鴻公司、順綠農(nóng)場(chǎng)提供向村委會(huì)繳費(fèi)的憑證，若存在截留，需限期補(bǔ)繳并向村民兌付未發(fā)放的地租，從根源消除阻工矛盾。

（二）確認(rèn)地租標(biāo)準(zhǔn)并拒不合理要求

種植戶已用借款按1200元/畝、600元/畝標(biāo)準(zhǔn)足額繳租，且與海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)代理人的承諾形成“口頭約定+實(shí)際履行”的有效合意，結(jié)合法院已認(rèn)定的案涉土地自然災(zāi)害事實(shí)，他們希望海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)能繼續(xù)按600元/畝標(biāo)準(zhǔn)履約，不得單方面提租或起訴要求按1600元/畝繳費(fèi)，避免加重借款還款負(fù)擔(dān)。

（三）賠償經(jīng)營(yíng)損失以補(bǔ)虧空

海鴻公司、銘眾農(nóng)場(chǎng)多次阻工導(dǎo)致種植戶停產(chǎn)、草坪滯銷，種植戶希望二者能依法賠償直接損失（如人工成本、草坪滯銷損耗）與間接損失（如借款利息、客戶流失損失），具體金額可由第三方評(píng)估核算，這些損失對(duì)靠借款經(jīng)營(yíng)的種植戶而言，每一分都是維系生計(jì)的“救命錢”。

（四）建立地租監(jiān)管防再出問(wèn)題

種植戶盼上級(jí)部門牽頭，設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)代管的地租專用賬戶，后續(xù)種植戶繳納的地租優(yōu)先用于兌付村民款項(xiàng)，從制度上避免地租截留問(wèn)題，讓種植戶能安心恢復(fù)經(jīng)營(yíng)、盡快還清借款。

盼多方關(guān)注破局 幫借款種植戶走出絕境

20余名草坪種植戶的困境，遠(yuǎn)不止經(jīng)營(yíng)停滯那么簡(jiǎn)單。他們手里的借款憑證，記著每一筆要還的錢；地里滯銷的草坪，連著每一個(gè)家庭的生計(jì)。有的種植戶因?yàn)檫€不上利息，被親戚朋友追問(wèn)；有的因?yàn)榻?jīng)營(yíng)停擺，孩子的學(xué)費(fèi)都要湊；有的看著辛苦種出的草坪積壓在地里無(wú)法外運(yùn)銷售，夜里偷偷抹眼淚——這不僅是個(gè)體投資權(quán)益的受損，更是一個(gè)個(gè)家庭的生存難題，也折射出國(guó)有灘涂地承包流轉(zhuǎn)中的監(jiān)管漏洞與信任危機(jī)。

目前，種植戶仍在焦急等待合理答復(fù)，他們向信訪部門遞訴求、向媒體講困境，并非尋求“額外照顧”，只是希望通過(guò)上級(jí)部門的監(jiān)督與協(xié)調(diào)、媒體的關(guān)注與推動(dòng)，讓地租流向曬在陽(yáng)光下，讓二次轉(zhuǎn)包協(xié)議的效力能依據(jù)法定條件得到公正認(rèn)定，讓生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的秩序盡快恢復(fù)。只有這樣，他們才能賣掉草坪、還上借款，讓生活回到正軌。期待相關(guān)部門能正視這份帶著無(wú)奈與期盼的訴求，也盼媒體持續(xù)關(guān)注，以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，推動(dòng)糾紛從根源上化解，既守護(hù)種植戶的“救命錢”，也保障村民的合法收益，為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)營(yíng)造更公平、更有溫度且可持續(xù)的發(fā)展環(huán)境。

來(lái)源：人民法律維權(quán)網(wǎng)