圖片

近來(lái)總見(jiàn)些奇景：有人把“非我族類(lèi)，其心必異”掛在嘴邊，見(jiàn)個(gè)外來(lái)品牌便罵“崇洋媚外”，遇點(diǎn)不同意見(jiàn)就扣“漢奸”帽子，仿佛只要把“愛(ài)國(guó)”的調(diào)子喊得夠高，就能掩蓋自己思想的貧瘠。

更有甚者，揣著明白裝糊涂，故意煽風(fēng)點(diǎn)火，把極端民族主義當(dāng)流量密碼、當(dāng)政治籌碼，以為能借這股“東風(fēng)”謀私利。卻不知這東風(fēng)原是燎原火，燒到最后，最先化為灰燼的，往往是那些玩火的人。

魯迅先生曾說(shuō)，“沉滓的泛起”最是可懼，日軍侵華時(shí)，有人借抗日之名賣(mài)藥、賣(mài)狗、賣(mài)電影票，把國(guó)難當(dāng)成發(fā)財(cái)?shù)牧紮C(jī)。如今這般迎合極端民族主義的行徑，與當(dāng)年的沉滓何其相似。不過(guò)是換了副皮囊，把“抗日”換成了“排外”，把“救國(guó)”換成了“攻訐”，本質(zhì)上都是借民族情緒的幌子謀取私利。只是他們忘了，情緒這東西，就像脫韁的野馬，一旦放出去，就再也由不得主人駕馭。

你以為自己是馴馬人，殊不知早已成了馬下亡魂。這便是迎合極端民族主義的第一層兇險(xiǎn)：你以為在利用它，實(shí)則早已被它綁架。

極端民族主義最可怕的地方，在于它天生帶著“攻擊本能”，且這攻擊從不分對(duì)象。它就像一個(gè)沒(méi)長(zhǎng)眼睛的瘋狗，只要聞到“異己”的味道，便會(huì)撲上去撕咬。先是咬外來(lái)者，再是咬持不同意見(jiàn)者，最后連自己人都咬。當(dāng)年納粹德國(guó)便是如此。

正如泰戈?duì)栆会樢?jiàn)血指出的：“民族的概念是人類(lèi)發(fā)明的一種最強(qiáng)烈的麻醉劑。在這種麻醉劑的作用下，整個(gè)民族可以實(shí)行一整套最?lèi)憾镜睦褐髁x計(jì)劃?！?這種“麻醉劑”使人沉醉于一種虛妄的、絕對(duì)的集體優(yōu)越感中，將世界粗暴二分。內(nèi)部的多樣性被視作腫瘤，外部的差異被看作威脅。

希特勒打著“雅利安人至上”的旗號(hào)，先是迫害猶太人，再是侵略周邊國(guó)家，到最后，整個(gè)德國(guó)都被拖入戰(zhàn)爭(zhēng)的深淵，近800萬(wàn)德國(guó)人死于戰(zhàn)火，國(guó)家淪為一片廢墟。那些最初迎合納粹主義的政客、商人，以為能分一杯羹，結(jié)果要么成了希特勒獨(dú)裁的墊腳石，要么在戰(zhàn)爭(zhēng)中家破人亡。無(wú)獨(dú)有偶，印度一些政客為了大選，刻意炒作涉華議題，煽動(dòng)民族主義情緒，結(jié)果不僅導(dǎo)致中印關(guān)系惡化，國(guó)內(nèi)對(duì)華負(fù)面認(rèn)知飆升，反而限制了自己的外交騰挪空間，最終遭到民意反噬。

有人或許會(huì)說(shuō)，我只是偶爾迎合一下，不至于引火燒身。這種想法，就像阿Q以為畫(huà)個(gè)圓圈就能保命，天真得可笑。極端民族主義的邏輯是“非黑即白”，沒(méi)有中間地帶。你今天為了流量，迎合他們攻擊某個(gè)外來(lái)品牌，明天他們就會(huì)要求你攻擊所有外來(lái)事物；你今天為了選票，迎合他們排斥某個(gè)群體，明天他們就會(huì)要求你排斥所有異見(jiàn)者。一旦你有絲毫猶豫，一旦你想收回腳步，他們便會(huì)立刻調(diào)轉(zhuǎn)槍口，把你打成“叛徒”“內(nèi)奸”。

就像當(dāng)年的魏瑪共和國(guó)，那些最初以為能利用納粹主義鞏固權(quán)力的政客，最終都被納粹一一清除。因?yàn)樵跇O端民族主義的語(yǔ)境里，沒(méi)有“盟友”，只有“信徒”；沒(méi)有“合作”，只有“服從”。你要么跟他們一起瘋，要么被他們一起毀滅。

塞繆爾·約翰遜說(shuō)過(guò)，“愛(ài)國(guó)主義是流氓最后的避難所”。那些迎合極端民族主義的人，大多是些投機(jī)分子。他們沒(méi)有真正的愛(ài)國(guó)情懷，只有赤裸裸的利益算計(jì)。他們知道，極端民族主義最容易煽動(dòng)大眾情緒，最容易獲得廉價(jià)的支持。于是他們便把“愛(ài)國(guó)”當(dāng)成外衣，把“排外”當(dāng)成武器，肆意收割流量、謀取私利。只是他們忘了，大眾的情緒就像潮水，來(lái)得快，去得也快，而且極易被引導(dǎo)。

今天他們能借著潮水興風(fēng)作浪，明天潮水退去，他們便會(huì)暴露在沙灘上，被大眾唾棄。就像上海灘那些借抗日之名發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)娜?，魯迅早就斷言他們“泛起?lái)就格外省力，但因?yàn)榉浩饋?lái)的是沉滓，沉滓又究竟不過(guò)是沉滓，所以因此一泛，他們的本相倒越加分明，而最后的運(yùn)命，也還是仍舊沉下去”。

更值得警惕的是，極端民族主義是一種封閉狹隘的思想，它會(huì)扼殺一個(gè)民族的創(chuàng)造力和包容性，最終導(dǎo)致整個(gè)民族的衰退。

一個(gè)真正強(qiáng)大的民族，從來(lái)都不是靠排斥異己來(lái)證明自己的強(qiáng)大，而是靠包容和開(kāi)放來(lái)不斷發(fā)展壯大。

唐朝之所以能成為“天朝上國(guó)”，是因?yàn)樗萘耸澜绺鞯氐纳倘?、學(xué)者、僧人；宋朝之所以能創(chuàng)造出輝煌的文化，是因?yàn)樗膭?lì)不同思想的碰撞。反之，那些閉關(guān)鎖國(guó)、盲目排外的朝代，比如晚清，最終都落得個(gè)被動(dòng)挨打的下場(chǎng)。

埃里克·霍布斯鮑姆說(shuō)過(guò)，“一個(gè)真正的馬克思主義者不會(huì)是民族主義者”，其實(shí)這句話也可以理解為，一個(gè)真正有遠(yuǎn)見(jiàn)的人，絕不會(huì)是極端民族主義者。因?yàn)樗麄冎?，極端民族主義只會(huì)讓一個(gè)民族變得盲目、偏執(zhí)，最終走向滅亡。

煽動(dòng)民族情緒容易，制止民族情緒卻很難。就像點(diǎn)燃一堆干柴很容易，要撲滅熊熊燃燒的大火，卻需要付出巨大的代價(jià)。列寧曾說(shuō)，“每當(dāng)一個(gè)國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)重大危機(jī)的時(shí)候，愛(ài)國(guó)主義的破旗就又散發(fā)出臭味來(lái)”。當(dāng)前，世界正處于百年未有之大變局，各種矛盾交織疊加，一些人便趁機(jī)煽動(dòng)極端民族主義，試圖轉(zhuǎn)移矛盾、謀取私利。但他們沒(méi)有意識(shí)到，這種做法就像是在炸藥桶上點(diǎn)火，一旦引爆，后果不堪設(shè)想。

當(dāng)年的第一次世界大戰(zhàn)，就是因?yàn)闃O端民族主義的泛濫而爆發(fā)，給世界帶來(lái)了空前的災(zāi)難。歷史的教訓(xùn)歷歷在目，我們?cè)跄苤氐父厕H？

有人或許會(huì)問(wèn)，難道我們就不需要民族主義了嗎？當(dāng)然不是。民族主義本身并不可怕，可怕的是“極端”二字。健康的民族主義，是熱愛(ài)自己的國(guó)家，珍視自己的文化，同時(shí)尊重其他國(guó)家和民族的文化和利益。而極端民族主義，則是把自己的民族凌駕于其他民族之上，把自己的利益建立在別人的痛苦之上。兩者有著本質(zhì)的區(qū)別。

愛(ài)因斯坦曾說(shuō)，“凡是要人去愛(ài)國(guó)的，都是本末倒置。人是本位的，國(guó)家不過(guò)是人讓渡了部分權(quán)利而建立起來(lái)的一個(gè)組織而已，是人的衍生物”。這句話或許有些極端，但它提醒我們，國(guó)家的存在，是為了保障人民的利益，而不是相反。

如果一個(gè)國(guó)家的人民，因?yàn)闃O端民族主義而失去了自由、權(quán)利和幸福，那么這樣的國(guó)家，還有什么存在的意義？那些迎合極端民族主義的人，恰恰是忘記了這一點(diǎn)，他們把國(guó)家當(dāng)成了謀取私利的工具，把人民當(dāng)成了煽動(dòng)的對(duì)象，最終只會(huì)遭到人民的反抗。

歷史是最好的教科書(shū)，也是最好的清醒劑。無(wú)數(shù)歷史教訓(xùn)告訴我們：迎合極端民族主義，無(wú)異于引火燒身。那些玩火的人，最終都會(huì)被火焰吞噬。

在這個(gè)復(fù)雜多變的世界里，我們需要的不是極端的情緒，而是理性的思考；不是盲目的排外，而是開(kāi)放的包容；不是廉價(jià)的愛(ài)國(guó)口號(hào)，而是實(shí)實(shí)在在的行動(dòng)。