在湖南邵陽(yáng)新寧縣的一個(gè)小山村里，本該是一件全村歡慶的好事，結(jié)果卻因?yàn)橐晃荒赀~老人的一鋤頭，演變成了全村的煩惱。

幾十戶村民集體出資、眾人齊心修筑的一條水泥路，剛剛完工，便被人為鑿出一個(gè)個(gè)坑洞，形如“蜂窩煤”。

橘子豐收在即，路卻成了“爛攤子”。而這場(chǎng)看似荒誕的事件，背后卻折射出鄉(xiāng)村治理、基層矛盾與法律執(zhí)行一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

這一鋤頭，不僅砸壞了剛鋪好的路面，更砸出了基層治理中難以忽視的一道裂縫。

一場(chǎng)私人恩怨引發(fā)全村困局

在這個(gè)依山而建的村莊，修一條水泥路并不容易。沒(méi)有財(cái)政撥款，沒(méi)有施工隊(duì)包干，完全靠村民自發(fā)籌資，自行聯(lián)系施工人員，一鍬一鍬地把希望鋪進(jìn)了水泥里。

因?yàn)檫@條路，是全村橘子外運(yùn)的唯一通道。每年冬季，橘子成熟，果農(nóng)把一筐筐金燦燦的果實(shí)裝車(chē)外運(yùn)，一年的辛苦全靠這條路。

然而，在剛剛完成澆筑的當(dāng)天，村民卻發(fā)現(xiàn)路面被嚴(yán)重破壞。一個(gè)個(gè)大坑密布，像極了被鑿成的“蜂窩煤”。

很快，真相浮出水面——80歲的張老太，因多年來(lái)與修路牽頭人李先生的宅基地糾紛和養(yǎng)老矛盾，趁夜拿起鋤頭，親手把這條新修的水泥路砸了個(gè)稀爛。

這不是一時(shí)沖動(dòng)，更像是一場(chǎng)早有預(yù)謀的“復(fù)仇”。張老太和李先生的恩怨由來(lái)已久，宅基地劃分的小糾紛，早年間的家庭爭(zhēng)執(zhí)，一點(diǎn)點(diǎn)積累，最終在這條象征全村團(tuán)結(jié)與希望的道路上爆發(fā)出來(lái)。

村民憤怒地報(bào)警，民警4次出警，卻無(wú)奈于法律的現(xiàn)實(shí)限制：張老太年滿80歲，早已超出《治安管理處罰法》中“行政拘留”適用的年齡上限。

即便造成明顯損失，也難以采取強(qiáng)制性措施。這種“法律無(wú)力感”在村民心中迅速擴(kuò)散，憤怒、無(wú)奈、焦慮交織在一起。

專業(yè)評(píng)估顯示，這段路面破壞嚴(yán)重，修復(fù)費(fèi)用超過(guò)5000元。雖然對(duì)于城市建設(shè)項(xiàng)目來(lái)說(shuō)不過(guò)是九牛一毛，但對(duì)這個(gè)自籌經(jīng)費(fèi)的小村莊來(lái)說(shuō)，是壓在肩頭的沉重負(fù)擔(dān)。

而此時(shí)，橘子正值采摘高峰期，路不能通，果子出不去，滯銷(xiāo)風(fēng)險(xiǎn)陡增，果農(nóng)們的心也跟著揪了起來(lái)。張老太的鋤頭，不只是砸在水泥上，更像是打在了鄉(xiāng)村治理的神經(jīng)上。

從一件“小事”看大問(wèn)題

這個(gè)事件之所以引發(fā)關(guān)注，不只是因?yàn)椤袄先藶樗饺硕髟蛊茐墓铩边@一行為的荒唐，更是因?yàn)樗沂玖水?dāng)前一些鄉(xiāng)村在治理體制、法律落實(shí)與矛盾調(diào)解上的現(xiàn)實(shí)困境。

首先，是法律執(zhí)行的困境。在法律規(guī)定下，年滿70歲以上的老年人確實(shí)被限制采取拘留等強(qiáng)制措施，目的是出于人道主義的保護(hù)。

但當(dāng)這類人群實(shí)施了影響公共利益的行為時(shí)，法律的“溫情”就容易被濫用，演變成對(duì)違法行為的“無(wú)力制裁”。村民看在眼里，卻無(wú)處申訴，久而久之，法律的權(quán)威也因此被削弱。

另外是基層矛盾的長(zhǎng)期積壓和調(diào)解機(jī)制的缺失。張老太與李先生的恩怨，并非一朝一夕，早年間宅基地劃分沒(méi)有明確界定，養(yǎng)老問(wèn)題也未得到社區(qū)級(jí)別的有效干預(yù)。

村里缺乏專業(yè)調(diào)解機(jī)制，缺乏上級(jí)部門(mén)的介入，導(dǎo)致小問(wèn)題越積越深，最終在公共事務(wù)中爆發(fā)。這種“家庭矛盾公器化”的趨勢(shì)，正是許多農(nóng)村地區(qū)面臨的普遍問(wèn)題。

再者是公共事務(wù)缺乏制度保障。這條道路的修建過(guò)程，雖然體現(xiàn)了村民的團(tuán)結(jié)力量，但也暴露出一個(gè)現(xiàn)實(shí)：缺乏公開(kāi)透明的用地公示和統(tǒng)一規(guī)劃。

如果在修路前能夠依法依規(guī)進(jìn)行土地使用公示、征求村民意見(jiàn)，或許張老太的情緒就不會(huì)被激化到如此程度。

事件發(fā)生后，張老太在廣東打工的子女連夜趕回，主動(dòng)承擔(dān)了全部修復(fù)費(fèi)用，并挨家挨戶登門(mén)道歉。李先生也表現(xiàn)出極大的包容，雙方最終達(dá)成和解。

施工隊(duì)已重新進(jìn)場(chǎng)，修復(fù)工作在緊張有序地進(jìn)行中，預(yù)計(jì)三天內(nèi)完成道路恢復(fù)。

這場(chǎng)風(fēng)波，最終沒(méi)有演變成更大的沖突，這離不開(kāi)村民間的理性克制，也說(shuō)明即使在制度機(jī)制滯后的背景下，人情仍是維系農(nóng)村社會(huì)秩序的重要一環(huán)。

制度建設(shè)才是長(zhǎng)久之計(jì)

這場(chǎng)“水泥路事件”帶給我們的警示是深刻的。鄉(xiāng)村在經(jīng)歷城市化帶來(lái)的巨大變遷后，公共事務(wù)的治理早已不能僅靠“鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親”的情分來(lái)維系。

真正要避免類似事件再次發(fā)生，還是要靠制度的籠子扎緊，靠法治的底線兜牢。

完善法律適用機(jī)制勢(shì)在必行。法律對(duì)老年人的保護(hù)應(yīng)有度，不能成為規(guī)避責(zé)任的“護(hù)身符”。

對(duì)于違反公共利益、蓄意破壞的行為，應(yīng)探索更多替代性的制裁方式，如社區(qū)服務(wù)、公開(kāi)道歉、強(qiáng)制賠償?shù)?，不能放任不管?/p>

其次，鄉(xiāng)村治理必須“前移關(guān)口”，建立常態(tài)化的矛盾調(diào)解機(jī)制。不是等問(wèn)題爆發(fā)了才去處理，而是要在日常中就建立起調(diào)解網(wǎng)絡(luò)。

例如，村級(jí)設(shè)立專門(mén)的調(diào)解委員會(huì)，定期走訪高齡群體、邊緣家庭，對(duì)有潛在矛盾的情況提前介入，做到“小事不出村，大事不出鄉(xiāng)”。

公共工程必須依法依規(guī)推進(jìn)。無(wú)論是修路、建橋，還是其他基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，哪怕是村民出資，也不能省略規(guī)章流程。

土地公示、群眾聽(tīng)證、施工備案，都是保障工程順利實(shí)施、避免糾紛的重要環(huán)節(jié)。只有讓公共事務(wù)在陽(yáng)光下運(yùn)行，才能減少誤解與沖突。

最后還要強(qiáng)化農(nóng)村法律意識(shí)普及工作。不少村民對(duì)法律的理解仍停留在模糊認(rèn)知層面，缺乏對(duì)自己權(quán)利義務(wù)的準(zhǔn)確把握。

這不僅導(dǎo)致了矛盾激化，也讓很多合法權(quán)益得不到保護(hù)。通過(guò)法律講座、村務(wù)公開(kāi)、普法進(jìn)村等形式，提升村民整體法律素養(yǎng)，是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治的基礎(chǔ)工程。

一條路被破壞，一村人受影響，一個(gè)家庭的紛爭(zhēng)攪動(dòng)了整個(gè)村莊的神經(jīng)。這并不是一起簡(jiǎn)單的“老人發(fā)脾氣”的小插曲，而是鄉(xiāng)村治理中的一面鏡子。

它照出了制度的短板，暴露了基層調(diào)解的空缺，也提醒我們：在法治社會(huì)的建設(shè)進(jìn)程中，任何一個(gè)角落都不能被遺漏。

張老太的一鋤頭砸壞了水泥路，但也砸出了我們必須面對(duì)的現(xiàn)實(shí)。村莊的未來(lái)，不能靠情緒博弈、靠鄰里忍讓，更不能把希望寄托在碰運(yùn)氣式的和解上。

結(jié)語(yǔ)

唯有走制度化、法治化的治理之路，才能真正讓鄉(xiāng)村發(fā)展步入正軌，讓每一條通往幸福的道路，不再“砸了重修”，而是一步一個(gè)腳印，穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)赝ㄏ蛭磥?lái)。

支持作者，寫(xiě)作不易！如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。

參考：80歲老太拿鋤頭破壞水泥路后續(xù)：村干部曝惡心內(nèi)幕，實(shí)則為“爭(zhēng)口氣”——鳳凰網(wǎng)