印度和日本“入?！钡拿缐?mèng)要實(shí)現(xiàn)了？美媒12月10日?qǐng)?bào)道：特朗普政府打算構(gòu)造一個(gè)核心為中美俄印日的“五國(guó)集團(tuán)”建成“C5”。

設(shè)想一出，白宮趕緊否認(rèn)，但“C5”的話題已在全球引發(fā)討論，這到底是特朗普腦洞大開還是另有算盤？英法為何被踢出局，印日為何上位？

中美俄不動(dòng)如山，英法被替換

先說清楚一點(diǎn)，這不是聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的擴(kuò)編，也不是什么正式公告，而是美國(guó)媒體曝光的一份“內(nèi)部設(shè)想”，但它背后的意味，比文件本身還要重。

這份草案里，美國(guó)點(diǎn)名提出一個(gè)新五國(guó)集團(tuán)：美中俄印日，G7直接被跳過，英法被踢出局，德國(guó)、加拿大連提都沒提，這個(gè)組合，怎么看都像是特朗普式的“重新洗牌”。

而白宮的反應(yīng)也很有意思，新聞一出，發(fā)言人第一時(shí)間否認(rèn)，說這不是官方政策，只是草稿、想法、非正式文件。

但話說回來，真要不重要，需要這么急著撇清嗎？有經(jīng)驗(yàn)的人都懂，這種否認(rèn)大多不是“沒想過”，而是“還沒想好怎么說”。

這不是特朗普第一次想“重建世界秩序”，從退出聯(lián)合國(guó)教科文組織、質(zhì)疑北約價(jià)值，到現(xiàn)在重新定義“核心圈”，他一直熱衷于把舊框架打碎，換一套能讓美國(guó)繼續(xù)當(dāng)“老大”的新規(guī)則，只不過，這一次，他不僅想換規(guī)則，還想換搭檔。

為什么是印度和日本上位？首先，這倆國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略上的分量確實(shí)越來越重，印度是人口最多的國(guó)家，日本是美國(guó)亞太最穩(wěn)的盟友。

而英法呢？一個(gè)脫歐后元?dú)獯髠?，一個(gè)軍事存在感逐年下降，從特朗普的視角看，他們已經(jīng)不配坐“核心桌”了，這邏輯聽著冷血，但在大國(guó)博弈的棋盤上，很現(xiàn)實(shí)。

但問題是，把世界權(quán)力結(jié)構(gòu)當(dāng)成公司高管會(huì)議，按“誰有用誰上”的思路來排座次，真的能行得通嗎？

五個(gè)國(guó)家之間的矛盾，不是換個(gè)座位就能解決的，更別提，這種組局方式，本身就把聯(lián)合國(guó)和現(xiàn)有秩序架空了。

如果說聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的五常，是戰(zhàn)爭(zhēng)后的歷史產(chǎn)物，是全球共識(shí)下的權(quán)力分配，那特朗普的“新五?！?，就是按他的邏輯來配對(duì)的朋友圈組合：能搞定的留下，不聽話的出局。

特朗普不喜歡多邊主義，不信聯(lián)合國(guó)那一套，他的邏輯更像是“誰能談、誰能壓、誰能用，就誰上桌”。

這就是所謂的“非意識(shí)形態(tài)”外交，不管你是民主國(guó)家還是強(qiáng)人統(tǒng)治，只要能談成事兒，就算朋友，這種思路在商場(chǎng)上也許很實(shí)用，但放在國(guó)際政治場(chǎng)，就容易變成一場(chǎng)豪賭。

特朗普的“C5構(gòu)想”也不是空穴來風(fēng)，早在他第一任期時(shí)，就有過類似想法，那時(shí)候他頻繁炮轟G7，說這些國(guó)家“吃美國(guó)的飯，還跟美國(guó)唱反調(diào)”。

他甚至公開表示，G7已經(jīng)“過時(shí)了”，不如弄個(gè)新組織，能干事的留下，其他的靠邊站，這次的“核心五國(guó)”，在邏輯上就是那種想法的延續(xù)。

選中中俄，是因?yàn)檫@兩個(gè)國(guó)家誰也繞不開，選上印度和日本，則是因?yàn)樗麄冊(cè)诘貐^(qū)的戰(zhàn)略地位越來越關(guān)鍵。

但光有“地位”，不代表就能合作，美中戰(zhàn)略對(duì)抗已經(jīng)明牌，美俄關(guān)系還在烏克蘭問題上打冷戰(zhàn)，日俄有領(lǐng)土爭(zhēng)端，印中邊境時(shí)不時(shí)還起爭(zhēng)端，這五個(gè)國(guó)家，湊在一個(gè)桌子上，能聊成什么？是戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，還是戰(zhàn)略互踩？

這一點(diǎn)，連美國(guó)自己的官員都心里有數(shù)，一位前國(guó)安會(huì)高官就說過，C5更像是一個(gè)“試探性方案”，是特朗普用來測(cè)試外部反應(yīng)的“氣球”。

也有人說，這是他用來敲打歐洲盟友的談判籌碼，你們不聽話？那我就另組朋友圈。你們?cè)俨慌浜?，以后核心事?wù)就沒你們份。

但問題是，這種“用朋友威脅朋友”的外交法子，短期能見效，長(zhǎng)期只會(huì)讓盟友心涼，你今天排除英法，明天是不是也能排除德國(guó)？誰還敢真心跟你合作？

繞不過聯(lián)合國(guó)，“新五?！苯K究是鏡中花

從法理上講，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)的常任理事國(guó)地位是寫進(jìn)《聯(lián)合國(guó)憲章》的，動(dòng)一動(dòng)都得全球三分之二國(guó)家同意，還要五常一致通過。

這不是你想換人就能換的事，不是白宮發(fā)個(gè)文件就能改的制度，印度為“入?！迸α藥资?，結(jié)果連門檻都還沒摸到，這說明什么？國(guó)際秩序的根基，不是靠誰說了算，而是靠廣泛認(rèn)同。

“核心五國(guó)”這個(gè)概念，繞開了聯(lián)合國(guó)，也和G7的價(jià)值觀脫節(jié)，G7雖然名氣不如從前，但它起碼基于“共同價(jià)值觀”這一點(diǎn)上，還有點(diǎn)凝聚力。

而C5內(nèi)部，不僅價(jià)值觀南轅北轍，連戰(zhàn)略目標(biāo)都對(duì)著干，中美是全球最強(qiáng)對(duì)手，俄日關(guān)系冷得發(fā)抖，印中邊境摩擦不斷，你讓這幾個(gè)國(guó)家坐一起談合作？沒吵起來都算運(yùn)氣好。

更現(xiàn)實(shí)的問題是，美國(guó)的傳統(tǒng)盟友怎么看？G7的英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)、加拿大，都是幾十年的戰(zhàn)略伙伴。

你現(xiàn)在說“不用你們了”，那他們?cè)趺磁浜夏愀闳驊?zhàn)略？北約還怎么運(yùn)轉(zhuǎn)？歐盟是不是更有理由推動(dòng)戰(zhàn)略自主，擺脫對(duì)美國(guó)的依賴？看似是美國(guó)在主導(dǎo)重組，實(shí)則是自己在削自己根基。

而中國(guó)的態(tài)度，其實(shí)最明確也最穩(wěn)定，一直以來，中國(guó)強(qiáng)調(diào)以聯(lián)合國(guó)為核心的國(guó)際秩序，主張多邊主義，反對(duì)另起爐灶。

這不是虛話，而是戰(zhàn)略定力，對(duì)中國(guó)來說，參與多邊機(jī)制，是為了推動(dòng)全球治理的公平與效率，而不是為了搞小圈子。

C5這種構(gòu)想，不僅不現(xiàn)實(shí)，還容易讓人誤解中國(guó)是在搞“權(quán)力聯(lián)手”，這顯然不符合中國(guó)一貫的國(guó)際立場(chǎng)。

再說了，把中、俄、印、日本放在一個(gè)組里，除了給媒體制造話題，對(duì)實(shí)際政策推進(jìn)幾乎沒什么幫助。

你讓五個(gè)彼此心存芥蒂的大國(guó)天天開協(xié)調(diào)會(huì)，最后可能連會(huì)議議程都談不攏，更別提，特朗普本身的外交風(fēng)格也缺乏延續(xù)性，一屆總統(tǒng)說好，下一屆總統(tǒng)一鍵刪除，這樣的構(gòu)想，注定走不遠(yuǎn)。

總而言之，國(guó)際秩序不是一場(chǎng)排座位的游戲，五常的地位，是歷史、戰(zhàn)爭(zhēng)、制度和妥協(xié)共同決定的，不是誰想換就能換的。

《核心五國(guó)》的構(gòu)想，更多的是特朗普外交風(fēng)格的延伸，是一次“權(quán)力排序”的試探，它真實(shí)地表達(dá)了美國(guó)部分政治力量對(duì)傳統(tǒng)秩序的不滿，也暴露了他們面對(duì)多極世界時(shí)的焦慮。

但世界不是靠想象就能重組的，戰(zhàn)略信任不是紙上談兵，聯(lián)盟關(guān)系不是臨時(shí)拼湊，“新五?！币苍S能上頭條，卻難以撐起現(xiàn)實(shí)。

真正的國(guó)際影響力，不是靠誰發(fā)起了哪個(gè)俱樂部，而是靠誰能穩(wěn)住方向、贏得尊重。

輿論之后，還是要回到規(guī)則，靠制度，而不是靠姿態(tài)，靠合作，而不是靠排他，這才是全球秩序真正需要的“權(quán)力重組”。